Le Pen: historisch resultaat (telegraaf.nl)

@30 ook in uw redenatie gaat het om het generaliseren, niemand mag een wapen dragen, ( behalve de wettelijke uitzonderingen) die wet geldt voor mij en voor u.

@30 dat er geen wapen gedragen mag worden geldt voor iedereen, behoudens de wettelijke uitzonderingen
@32 "die paar uitzonderingen" ?

Dan wordt ze tweede, erg spannend is het niet.

De volgende ronde gaat ze niet redden maar even....wat maakt dat uit? De anti-EU beweging heeft vooralsnog een massale overwinning geboekt en de gevestigde politiek kan en wil niet veranderen...dus die gaan straks gewoon weer door met hetzelfde riedeltje.
We weten nu van elkaar dat er overal in de EU een giga aanhang is van vrijheidsminnende europese broeders en zusters!!
Als Europa zich weet te verenigen tegen de EU....dan is de EU weg!!!

@49

@49

@49



@49 Je praat echt onzin dat is alleen maar omdat de pond zo hard gedaald is dat stimuleert de export en dus de economie, maar is slecht voor de bevolking omdat alle geïmporteerde producten heel veel duurder worden.

Ze zitten ook nog gewoon in de EU dus de regelgeving is het zelfde tot het moment dat ze uit de EU zijn dus dat kan nooit de reden zijn van de economische groei! Als ze er straks daadwerkelijk uit zijn dan kun je pas bepalen wat de effecten zijn. Die zijn dan wel weer afhankelijk van de welke verdrag ze hebben met de EU.

@55 er ging iets niet goed Maandag morgen zullen we maar zeggen!

@47

20% van het volk is niet het volk. Dat is vooral wat populisten doen: liegen.

@57
En 24% ook niet van Marcon... Wat is in godsnaam je punt ?

* Verwijderd door de redactie *

@58 Wie wie brengt wie nu in vergelijking met het volk? Er bestaat niet zo iets als het volk dat is een verzinsel van Populisten zoals Le Pen en Wilders. Het volk bestaat uit allemaal verschillende stromingen en politieke voorkeuren.

@59

De tandarts heeft doorgeleerd. Die is te elitair.

Ben benieuwd naar de 2e ronde. Ik hoop nog steeds dat Le Pen gaat winnen.
Waarom zouden Fillon-stemmers op Macron gaan stemmen.
Dus Fillon-stemmers (rechts) naar Le Pen en Melenchon-stemmers(links) gaan naar Macron

@59 'Ze mag trouwens wat aan haar smerige gebit gaan doen, ziet er niet uit, jakkes.' Heb je het gebit van 'onze' koning weleens gezien?

@60 Omdat ze in de EU willen blijven?

* Verwijderd door de redactie *

@61 ,

en links

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@61

Ze heeft zelf op een van de meest elitaire scholen gezeten .
Ze heeft niks met het volk alleen als het de zakken vult.

@62 ,

je hebt rechts en nog meer rechts.
Een VVD-er vraag je ook niet om op de PVV te gaan stemmen.
De Franse Republikeinse partij moet niks van het FN hebben (ze zien het FN als extreem rechts).
Dus volkomen logisch dat er wordt opgeroepen om op Macron te stemmen.

Macron is de echte buitenstaander, niet lid van de politieke elite, zoals Le Pen

Gaat het niet worden...links en de EU hufters hebben de media in hun macht..word nu al gezegd in zogenaamde peilingen dat Macron gaat winnen. De ondergang van Europa is na Frankrijk in wording!

@72 ,

apart want je kan Macron er niet van beschuldigen om links te zijn.
Europa blijft nog wel even, hoeveel uitroeptekens je ook gebruikt.

@67 Ja, Schippers ook. Dan zou je zeggen, hebben ze zoveel geld, doe dan wat aan je gebit ofzo..ja toch?

@71 ,

buitenstaander, niet helemaal.
Niet lid van de politieke elite?
https://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

@75 Nee, hij heeft inderdaad ooit bij de socialisten gezeten, maar was uiteindelijk te liberaal voor hen. Ook heeft hij onder Sarkozy gewerkt in een commissie. Hij is zeker niet het standaard voorbeeld van een partij-bobo, hetzij links, hetzij rechts.

Dus punt staat dat hij onafhankelijker is van de politieke elite dan Le Pen, die haar positie geerft heeft.

@70 Dat klopt. Maar iemand die rechts stemt, gaat niet ineens links stemmen.

We hadden de Brexit niet verwacht, en Trump ook niet.

@77 Gewoon rechts kan met gerust hart op Macron stemmen, hij is voor economische veranderingen en economisch best rechts. Maar hij heeft evengoed oog voor linkse thema's. En linksere mensen zullen niet gauw voor Le Pen gaan.

Al met al verwacht ik dat Macron de meeste stemmen gaat trekken in de tweede ronde.

@78
Natuurlijk gaat Le Pen niet winnen en dat is maar goed ook.
Maar dit topic staat vol met Ad Hominems inmiddels naar Le Pen. De linkse kliek op z'n best hiero.

Frankrijk wordt wakker stop met dat verder uitpersen door de Europese unie stem marie le pen

@78 Er is niks mis met Le Pen`s plannen. Die etterende EU op de schop, de gigantische toestroom van immigranten tegenhouden bijvoorbeeld.
Wat bezielt mensen om hier voorstander van te zijn.

Geldt ook voor Nederlanders trouwens.

Mooi resultaat. Het bewijst eens te meer dat de EU wel degelijk op brede steun kan rekenen, en dat andere beweringen berusten op misconcepties. We hebben het nu in Nederland gezien, in Frankrijk, in Duitsland blijft men zeer pro-EU en in Groot-Brittannië gaan ook steeds meer stemmen op om te blijven, nu duidelijk wordt hoezeer de Brexiteers (Cameron, May, Johnson, Farage) de boel voor eigen gewin misleid hebben.

Met een sterke EU waarvoor de steun nu opnieuw bevestigd wordt, kan er ook beter aandacht besteed worden aan de zorgen van mensen die minder pro-EU zijn.

@82 Er zijn er veel die uit protest niet meer stemmen...

@81 de interne markt van de EU levert de Nederlander gemiddeld 2000 euro per jaar op dat is 5750,= euro per gezin. Begin maar alvast te denken waar we die 100 miljard per jaar op gaan bezuinigen. Wat we gaan doen met de 500 duizend werkelozen extra, de miljoen Nederlanders die in andere EU landen werken en dat straks niet meer mogen. Hoe de argi sector, productie bedrijven moeten overleven zonder zonder EU werknemers. En zo kan ik eindeloos doorgaan.

** gebruiker verwijderd **

Mwah, historisch…

Zelfs haar omstreden vader heeft de 2e ronde weten te halen. Toen met 17% van de kiezers, dat ligt een beetje in de grootte-orde van haar uitslagen nu. Ik ben niet erg onder de indruk.

De echte historie is natuurlijk geschreven door Macron als 1e onafhankelijke kandidaat in de 2e ronde. En er moet ook nog heel wat gebeuren wil hij niet op zijn sloffen de 2e ronde winnen.

Au revoir 5e republiek, en marche naar een 6e (met een president met minder macht en een parlement met meer macht).

@57

"20% van het volk is niet het volk. Dat is vooral wat populisten doen: liegen."

Zeggen dat 80% geen PVV wil is ook liegen, gebeurt vooral door mensen zoals u.

Ik zal het u (nogmaals) proberen uit te leggen.

20% heeft op PVV gestemd, 80% niet.
Dit wil NIET zeggen dat 80% tegen de PVV is, of, niet met de PVV wil samenwerken zoals u anderen wil doen geloven.

Stel even u heeft GL gestemd en dus geen SP, dit wil niet automatisch zeggen dat u voor of tegen de SP of VVD bent zoals u wel doet in uw 80%.

Uw stelling gaat alleen op als er maar 2 partijen zijn.

@87

Wat vooral gebeurt is dat populisten en hun aanhang 'het volk' kapen voor hun eigen agenda, terwijl de uitslagen dat voortdurend tegenspreken.

Gewoon niet meer doen, steeds 'het volk' erbij slepen als 80% niet op je stemde.

Doet de rest ook niet.

@88
Prima, maar dat neemt nog steeds niet weg dat u anderen wil doen geloven dat omdat je op 1 partij stemt, je automatisch tegen een andere partij bent.

En dan heb ik nog een vraag over uw populisten: welke zijn dit?
Populisten in het algemeen of ook de "goede" zoals Rutte het zei met zijn "verkeerd populisme"?

Of rekent u ook hier met 2 maten omdat de uitslag u dan beter bevalt?

Er heeft ook maar 20% op GL of CDA gestemt, dit betekend dat die (andere) 80% dus ook tegen deze partijen is?

@89

Als je op een partij stemt ben je voor die partij, en niet voor een andere niet? Anders zou je op die andere stemmen. In hoeverre je dan 'tegen' andere partijen bent is meer fluïde. U zult dus eerst 'tegen' moeten definiëren voordat je daar verdere uitspraken over kunt doen.

Maar gezien de extreme positionering van de PVV is het niet onlogisch te veronderstellen dat Geert meer weerstand oproept dan gemiddeld. Als je de laatste 10 jaar het nieuws een beetje volgde is dat ook wel duidelijk.

Met de definitie van Rutte kan ik niet veel. Populisten zijn wat mij betreft altijd verkeerd.

Ik denk dat veel mensen zich ten raden moeten gaan: wat is het meest belangrijke voor mij. Dat geldt trouwens voor beide zijden. Het is overduidelijk dat mensen zoals le pen een onderwerp hebben gepakt dat voor veel mensen speelt. Maar de oppositie (of anders gezegd, de zittende groep) blijft maar wegkijken. Dat gaat geheid een keer 'fout' voor hun. Is het niet deze verkiezingsronde, dan de volgende.

Aan de andere kant lopen dezelfde mensen als le pen maar met 1 vlag te zwaaien. De nationalistische vlag (wat zeker niet slecht is per definitie) dan wel. Dat betekent dat andere dingen die belangrijk zijn voor het volk niet tot nauwelijks besproken worden, waardoor, zelfs met een overwinning, zij een eendagsvlieg kan blijken als andere onderwerpen slecht door het volk geaccepteerd wordt.

Het is in ieder geval duidelijk dat er een verandering op komst is.. ..en het is duidelijk dat er een groep mensen zijn die liever dit niet willen zien, letterlijk. Zeggen dat deze mensen nooit aan de macht komen, geeft geen garantie. Niet praten met mensen die op deze groepen stemmen, zullen deze mensen ook niet van gedachten veranderen.

En, wat voor beide geldt, geen concessies willen doen zal alleen maar een kloof veroorzaken dat de maatschappij uit elkaar trekt.

@90
"U zult dus eerst 'tegen' moeten definiëren voordat je daar verdere uitspraken over kunt doen."
Precies, dus u kunt niet zeggen dat 80% tegen is, en ik niet dat 80% voor is.

Wat ik WEL kan zeggen is dat een deel, daar het zo werkt statistisch, niet tegen PVV is en ook een deel niet voor.
Hoe groot deze delen zijn kunnen we met de beschikbare informatie (we vragen immers om VOOR wie je bent en niet TEGEN wie) niet zeggen.

Ik ben met u eens dat de PVV "meer weerstand oproept dan gemiddeld" en dit geeft ook precies aan wat ik bedoel.
Kijk naar het FvD, denkt u dat die mensen tegen wilders zijn of dat ze baudet beter vonden?
En denk u ook niet dat als hier een 2e ronde zou zijn, een hoop van deze mensen alsnog PVV zouden stemmen als de PVV door zou zijn en FvD niet?

Het hangt allemaal af van de reden waarom mensen gekozen hebben voor een persoon/partij.

Ditzelfde gaat nu in Frankrijk gebeuren daar bijna 20 procent ook nog op François Fillon zijn partij hadden gestemd, en, onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk daar we dus niet weten WAAROM mensen op een bepaald persoon hebben gestemd, misschien nog wel meer ook van de andere partij.
En misschien ook niet.

Maar om te zeggen dat 80% tegen PVV of Le Pen is, is gewoon onjuist.

@90 : Lulkoek, je kletst je zelf helemaal vast. @89 heeft gewoon gelijk......jouw redering slaat als k op dirk.

@85 We hebben al iemand gehad die op een menigte inreed en iemand die op winkelend publiek schoot. Allebei blanke mannen. Maat dan zijn het natuurlijk gestoorde eenlingen en niet typerend voor een bevolkingsgroep, net als Breivik. Toch?

@92

Als je 'tegen' definieert als 'niet voor' dan kan dat prima. Als je 'tegen' definieert als 'ik haat je en je moet verboden worden' dan is het weer een ander verhaal.

@91
+1, u begrijpt het.

De oplossing ligt niet aan de linker of rechterkant, hij ligt in het eerlijke midden.

Beide kanten hebben goede en net zo belangrijke punten: links is bang dat we te nationalistisch worden, terecht, en rechts is bang dat we te makkelijk over ons heen laten lopen en laten beïnvloeden, ook terecht.

Ik heb dit al eerder gezegd: het ENIGE dat er voor nodig is om partijen zoals PVV en FN compleet overbodig te maken en hun elke macht te ontnemen, is heel eenvoudig: luister gewoon naar dat deel van het volk dat op die partijen stemt en neem ze serieus en zoek een middenweg.

Als de andere partijen (niet-PVV, niet-FvD) zouden zeggen: "we houden de grenzen open, MAAR, we gaan strengere eisen stellen, beter controleren op wie we binnen halen, beter optreden tegen alleen die mensen die hier komen en het verzieken voor zichzelf en anderen en we laten niet enige andere cultuur bepalen wat er hier gebeurt" dan zouden de meeste PVV/FvD stemmers hier op stemmen.

En dit vereist dus concessies van beide kanten.

En dit is gewoon een liberale, maar wel eerlijke, instelling.

@95
Niet als er meer dan 1 keuze is.

Als ik voor blauw kies (kleur) wil dit niet zeggen wil dit niet zeggen dat ik niet voor rood of groen ben, echter en alleen dat ik blauw het mooist vindt.

Als je 2 keuzes totaal heeft kan ik u gelijk geven (al gaat dit ook niet altijd op - in de US zijn er een heleboel Republikeinen die niet perse tegen Democraten zijn, echter alleen tegen 1 of meerdere van hun standpunten).

@96

"en zoek een middenweg."

Dat werkt alleen als de populisten niet zelf de extremen opzoeken. En da's precies wat ze wel doen.

** gebruiker verwijderd **

@97

Natuurlijk kun je ook tegen zijn als er meer dan één keuze is. Met 2 keuzes is het verhaal niet anders.

Wat u totaal niet meeneemt is de positionering. Iemand die zich in extremen begeeft roept meer weerstand op en heeft dus meer mensen 'tegen'. Het heet niet voor niks polarisering. De PVV is niet een lieve middenpartij. Ze heeft rabiate extreme standpunten en dat levert meer tegenstand. Het maakt het plaatje minder grijs en meer zwart/wit.