Rusland dreigt met militair geweld tegen Verenigde Staten in Syrië (nieuwsblad.be)

Artikel 5 navo?!

Tsjah met een wereldoorlog dreigen als je een bom op je krijgt typisch huilgedrag van het Regime. Dat dan terwijl men in Georgie, Moldavie, Oekraine en nu Syrie aan het huishouden is. Laat staan 298 mensen uit de lucht schieten en doen alsof ze er niets mee te maken hebben. Goed zo door gaan Rusland de spijt komt later wel.

Ik ben blij dat Rusland in Syrie zit en legaal!Ik denk dat anders heel Syrie platgebombardeerd was door de warmongers de USA en Assad allang was vermoord door hun.Amerika zit er alleen voor eigen belangen,alles gaat om het zwarte goud.

@3 het zijn juist de Russen die er het meest plat gooien op de Syriërs zelf na dan...

@3 Huh wacht even, dan zou de VS het land platgebombardeerd hebben? In wat voor een wereld leef jij dan, sinds de Russische inmenging in Syrië is er niets meer van het land over, Rusland heeft de meeste burgerdoden op zijn geweten van alle strijdende partijen in Syrië, de VS lijkt wat dat betreft gelukkig van hun fouten in Irak geleerd te hebben.

@5 En kom maar met die minnetjes trouwens, als je een fijn gevoel krijgt van feiten minnen omdat ze niet in je straatje passen, be my guest. Echter, feiten zijn feiten.

@6

Ik zou zeggen; Laat die feiten dan maar eens zien.
Wel met goede en betrouwbare bronnen komen.

Gaat er nu ook al een oorlog tussen VS en Rusland over de hoofden van de Syriers uitgevochten worden?
Ieder land heeft al bommen gegooid op Syrie en dan de Syriers verwijten, dat ze gelukzoekers zijn, die West-Europa komen leegvreten?

Gisteren nog heeft Amerika Iraakse strijders gebombardeerd die tegen ISIS vechten. Eerst Syrie nu Irak, het is alsof Amerika de luchtmacht is van ISIS en de keel snijdende rebellen. Gewoon neerhalen die illegal yanks

Rusland wil heel graag dat Syrië weer een dictatuur onder leiding van assad wordt. Dan hebben ze hun stropop weer op z'n oude plekje en kunnen zij dikke invloed op het land blijven uitvoeren. Vergis je niet: rusland voert nooit voor niets een oorlog in het buitenland. Altijd is er een prijs, en altijd is die prijs heel hoog. Ook voor Syrië...!

Nu zo openlijk dreigen met geweld laat zien dat de russen de realiteit aan het verliezen zijn. Een Amerikaans toestel neerhalen, of een lading kruisraketten op een Amerikaanse basis of schip voor de kust is een casus belli en betekent onmiddellijke reactie.
Er is al eens gezegd dat de Derde Wereldoorlog hooguit één dag zal duren. Daarna is het voor alles en iedereen over en uit; dan is er een nucleaire uitwisseling geweest die de hele Aarde radioactief besmet, en dus alles en iedereen zal doden. Dat weten de russen, dus ze spelen weer eens blufpoker. Het zijn en blijven ongelikte russische beren.

@3 Rusland mag dan 'legaal' in Syrië 'zitten', datgene wat Rusland nu doet bij Aleppo is illegaal (evenals de overige strategie van 'indiscriminate bombing' in Syrië). In het vacuüm tussen het Presidentschap van Obama (het Kremlin denkt dat deze geen militaire middelen zal inzetten) en de nieuwe President van de VS (waarvan ze niet weten wat deze zal gaan doen) zien de Russen hun kans schoon. Haastwerk dus, met dito fouten, die Rusland ongetwijfeld nog duur komen te staan, zowel intern als internationaal.

Van mij mogen de Russen die zog- Amerikanen kapot schieten in Syrië.
Die k.... Amerikanen voeren daar illegaal oorlog.

Dit is de enige taal die de Amerikanen begrijpen. Ze weten dat de Russen er niet voor schromen om het nog een keertje te bewijzen. Hebben ze al eerder gedaan. Een paar dagen nadat het Syrische leger in Deir Ezzor aangevallen werd, 62-83 doden als gevolg, hebben de Russen met 3 kruisraketten een commandocentrum van de westerse coalitie vernietigd. Met als gevolg 30 doden, waaronder Israëlische, Amerikaanse, Turkse, Britse en Qatarese special forces cq specialisten. De dodelijke aanval van de Russen werd angstvallig door de reguliere media verzwegen.

@1
Wat een onzin.
Het NAVO land is in deze de aanvaller.

Artikel 5 gaat over een aanval OP een NAVO land.
En niet als het land een ander land binnen valt.

@13

Ja, dat was een leuke hoax. Je eerste filmpje komt van Pravda, een geheel onder Kremlincontrole staand bureau. De ander zie ik niet; ik zie wat opnames van ander complotgehuil. Mensen die dit verhaal werkelijk geloven, zijn gevallen voor de russische propagandamachine, maar gaan natuurlijk altijd anderen beschuldigen van vanalles.

Je laatste zin is dan ook meteen een bewijs dat je jezelf tegenspreekt: iedereen weet het dus via internet, maar geen van de betrokken landen geeft het toe. en dat allemaal omdat ze niet willen dat het bekend zou worden. Nou, als het waarheid was, hadden de russen veel meer moeite gedaan om bewijzen te leveren, aan de westerse media. Ze hadden en hebben niets. Dus geloof dergelijke propaganda niet; je trapt in hun onzin.

@14 misschien niet artikel van het NAVO verdrag, maar misschien wel artikel 51 van het VN Handvest. Vergeet niet dat de VN het op dit moment al 'gehad heeft' met Rusland.

@13 Ik weet dat je met je hoofd in je eigenwereldje lijkt te zitten en dat is prima hoor, maar wees eens eerlijk tegen jezelf en de rest hier. Dit gaat wel erg ver vind je niet?. Geloof jij nu echt dat Rusland kruisraketten op een commandocentrum van de westerse coalitie heeft afgeschoten? Of wil je dat wij dat gaan geloven... Wat ik me ook afvraag is waarom je dat je zo graag wilt dat zoiets waar is?

De bedoeling was toch de IS te bestrijden in Syrie?
Laat dat het doel blijven en vecht daartegen als geallieerden.
De IS, de Taliban, en allerlei rebellengroeperingen lachen zich kapot om de ruzie tussen de "wereldmachten".
Er gaat hier niemand als winnaar zegevieren, alleen maar verliezers en dat zijn de burgers.

@18 het doel van Rusland was om haar invloedsfeer in Syrië veilig te stellen.

Wat men hier ook beweerd, de Russen hebben in deze 'gelijk'. Ze zijn er niet voor Assad overigens, ze zijn er puur voor zichzelf. Juridisch gezien legaal, want Assad, de enige legitieme president op dit moment, heeft hen 'uitgenodigd'. De Verenigde Staten hebben niks, maar dan ook helemaal niks, in Syrië te zoeken. Feitelijk gezien stopt daar dan ook de discussie, want de rest doet niet meer terzake. Zodra ze namelijk deze "rode" lijn passeren, zijn ze mede verantwoordelijk voor alle ellende.

Wat weerman zegt is natuurlijk ook waar: Assad zal een hoge prijs betalen voor het Russisch bezoek. Rusland blijkt nou niet de meest betrouwbare partner op deze aardbol te zijn en bovendien is het maar eens tijd dat ze gaan toegeven dat ze mede verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van MH17.

@16 bla bla bla bla volgens het VN handvest zijn de Amerikanen daar illegaal bezig.

@6 ze zullen er tzt wel achter komen wie aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat. Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid is waar Assad en Putin (naast ISIS) zich schuldig aan maken, dat is nu al het algemene bevinden binnen de VN. Putin voelt dat natuurlijk ook aan en begint nu wild om zich heen te slaan.

@22 Wilt om zich heen slaan ? Je verliest nu toch wel alle realiteit, wat een overdreven reactie. Er zal van beide kanten wel 'paniek' zijn. De Amerikanen omdat hun o zo schattige "gematigde rebellen " aan de verliezende hand zijn en de Russen omdat ze billenkoek krijgen van een mogelijke op handen zijnde aanval van de Amerikanen.

@21 'bla bla bla bla'
Inderdaad, aan dat argument had ik niet gedacht. Maar even serieus, een tijd geleden heeft de VN een oproep gedaan aan de lidstaten om in te grijpen tegen ISIS, mits proportioneel, de VS en andere lidstaten hebben destijds gevolg gegeven hieraan. Het zijn juist de Russen die naar hun eigen definitie 'alle terroristen' buitensporig en buitenproportioneel 'ausradieren'.
Dus ja, jouw bla, bla is inderdaad bla, bla.

Waar veel mensen hier klagen over alternatieve bronnen, is dit toch ook wel een sensatie artikel. Nergens in het artikel staat dat Rusland militair geweld zal gaan gebruiken. Suggestief artikel en wederom selectieve verontwaardiging bij de westerse verheerlijkers op dit forum.

@22 Als Poetin wild om zich heen zou slaan dan zouden Rusland en Turkije nu in een oorlog zijn verwikkeld sinds het neerhalen van de Russische straaljager door Turkije. Maar dat zijn ze dus niet, puur en alleen omdat de Russen zich in hebben gehouden en slechts economische en diplomatieke sancties tegen Turkije hebben ingevoerd. Wat denk jij dat er zou gebeuren als het andersom was? Als een NAVO straaljager neergehaald werd door de Russen. En kom nou niet weer aan met MH17, want dat is geen militaire vliegtuig.

@7 Ik wil best met bronnen komen, maar weet dat het kansloos is omdat u alles waarschijnlijk standaard af zal doen als Westerse propaganda

Enfin, laat ik toch een poging wagen

http://www.businessinsider.com/russia-isis-civilian-deaths-united-nations-syria-2016-8?international=true&r=US&IR=T

https://www.theguardian.com/world/2016/mar/15/russian-airstrikes-in-syria-killed-2000-civilians-in-six-months

Rusland zit inderdaad legaal op uitnodiging van Assad in Syrië, maar maakt zich daar wel schuldig aan de meest gruwelijke oorlogsmisdaden, feit.

@26 Rusland houd zich in omdat ze zich niet willen verwikkelen in een strijd die ze niet kunnen winnen zonder bondgenoten, vergeet niet dat Turkije het 2e grootste leger van de NAVO heeft, en bovendien (helaas) door de NAVO gesteund zullen worden bij een Russische aanval.

Ik zeg helaas omdat ik een Turkije onder Erdogan niet graag als bondgenoot zie, toch hebben we de Turkse strijdmacht wel nodig om de machtsbalans gelijk te houden.

@28 Gewoon een student die denkt dat oorlog een videospelletje is.

@29 En op basis waarvan concludeert u dat als ik vragen mag?

@28 Dus je wilt Assad en Putin weg hebben, maar met Erdogan die afspraken aan zijn laars lapt ( en die stiekem IS steunde in Syrië en Irak) tolereer jij als bondgenoot? Klinkt een beetje hypocriet vindt je niet?

@30 Je stelt dat Rusland niet kan winnen in @28 Moheed heeft het idee dat als er een conflict uitbreekt tussen de NAVO en Rusland dat de grote beer als een stoomwals over ons heen raast. Vandaar dat jouw scenario voor moheed alleen in videospelletjes voorkomt.

@31 momenteel is er weinig aan te doen dat Turkije in de NAVO zit. Turkije is toch nog wel iets meer dan alleen Erdogan en zit al een lange tijd bij de NAVO. Je kan moeilijk zeggen dat Turkije eruit moet als het lidmaatschap van de NAVO nog als middel kan worden gebruikt om Erdogan beinvloeden. Verder zie ik gewoon een student Erdogans gedrag niet goedkeuren. Assad en Putin zijn wat dat betreft momenteel erger bezig dan Erdogan.

@31 Ik tolereer het huidige Turkije helemaal niet als bondgenoot zelfs, het enige wat ik stel is dat de NAVO in Europa wel een probleem zou hebben als het Turkse leger wegvalt als bondgenoot. Ik ben bang dat in tijden van politieke spanning dat wegvallen Rusland net het zetje zou kunnen geven om brutaler in hun manoeuvres te worden dan ze op dit moment al zijn, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Het is jammer dat we door zelf in de rest van Europa zo zwaar te bezuinigen op defensie nu deels afhankelijk zijn van een land dat je liever niet als bondgenoot ziet.

@26 Een van Putin's doelen is om een 'grote' speler op het wereldtoneel te zijn. Nu Putin steeds risico's neemt (indiscriminatoire, buitensporige bombardementen) en daarmee steeds meer 'aanzien' verliest, wordt hij roekelozer en roekelozer. Hij loopt nu het risico van Rusland een pariastaat te maken op het wereldtoneel.

Grappig om te zien dat er altijd ca. 10-12 Russen alle kritiek op Rusland of Syrië 'wegminnen' maar als het later wordt zijn ze verdwenen, of in ieder geval met minder. Tijdverschil met St. Petersburg en kleinere nachtzorg?

Nachtzorg = nachtploeg, sorry

@36 Dan wacht maar tot dieper in de nacht, dan raken ze pas echt in de min-mood.

@3 Amerika produceert al jaren lang MEER dan genoeg olie om ruimschoots 'self sufficient' te zijn.

@38 mijn dienst zit er ook op

Gewoon een student
De grootste oorlogsmisdaad is het beginnen van een oorlog , en dat was in Syrië dus niet Rusland , ook niet in Yemen trouwens.

Dit soort nieuwsberichten is koren op de molen voor de wapenindustrie.

@34 Gewoon een student

Wat een onzinnige opmerking over bezuinigingen op defensie!

De NAVO geeft MINSTENS 15x tot 20x zoveel uit aan defensie als Rusland!
Is dat nog niet genoeg, Rupsje-nooit-genoeg?!

Niet dreigen laten door en Mensenrechtsschender en dictator zo als Poetin en Assad gewon aanvallen.

@19 : En wat is het doel van de VS? De "war on terror"? Die sinds de start terrorisme met 4000% heeft doen stijgen?

Wat zitten hier vele pro-Russische trollen.
Ga eens in een goed gesprek met enkele gevluchte Syriërs ..... dan hoor je pas echt voor wie men het meest bang is .... en dat is toevallig NIET Amerika of Europa !

Rusland is agressief, heeft ten onrechte De Krim geannexeerd en de sancties tegen het land mogen van mij nog veel harder . Putin is een gevaarlijke gek die wat mij betreft liever vandaag verdwijnt dan morgen. Maar in het Syrie conflict heeft Rusland helemaal gelijk. ze zijn daar op uitnodiging van het wettige gezag en zijn bondgenoot van Syrie en als de US dan al een illegale oorlog in dat voert en dan ook nog eens het wettige regeringsleger gaat aanvallen dan is het volstrekt logisch dat de Russen Syrie dan helpen in de strijd tegen de US.

Amerika wil gewoon de Russische invloed in dat land laten kelderen. Rusland heeft een mooie marine basis daar aan de zee. Als de russen daar weg zijn heeft Amerika vrij spel. Die k*t Amerikanen verneuken het hele midden oosten en wij krijgen alle ellende straks over ons heen.

Groot gelijk hebben ze.
Amerika heeft gewoon openlijk gedreigd om Rusland aan te vallen.
Officieus vallen ze de Russen al aan, middels hun, door de CIA getrainde en van wapens voorziene terroristen.
Wie wind zaait zal storm oogsten