’Ook rookverbod op terras’ (telegraaf.nl)

@94 Uit ervaring kan ik zeggen dat niet elke roker even genuanceerd reageert als hij/zij wordt aangesproken. En ik durf van mezelf echt wel te zeggen dat ik gewoon vriendelijk vraag of iemand even een eindje verderop wil roken of z'n sigaret uit wil maken omdat ik er last van heb. Bovendien: rook blijft hangen. Ook als de sigaret uit is gemaakt of de roker een eind op is geschoven. Als mijn familielid met zware astma moet vragen of een sigaret uit kan, is hij al weer een stapje dichter bij een longtransplantatie. Ik weet dat dat melodramatisch klinkt, voor hem is dat de realiteit.

@96 , Dat zijn van die gastjes die de term "een terrasje pikken" niet helemaal begrepen hebben.

"ant van de wachtrij-verontreiniging heb ik maar één of twee keer per jaar last,"

Dus wat is het argument van dit soort zeikerds ... De wereld is zeker van hun en bij gratie mogen anderen er ook leven ...

@100 , Ik heb het niet specifiek over auto's die voorbij een terras komen maar over auto's in het algemeen.

Op zondag klagen over die sigaret op het terrasje vanwege hun gezondheid en op maandagmorgen weer in hun eigen auto aansluiten in de file op weg naar kantoor.

Is een beetje dubbel he?

@82 Ik zou toch wel eens willen weten hoe die twee zich tot elkaar verhouden. Aangezien die fijnstof er al bij enkele berichten bijgesleept wordt om aan te geven hoe onzinnig zo'n rookverbod wel niet zou zijn (wat een drogargument is, maar goed).
En dan nog is de fijnstofoverlast nog geen fractie van de meerookoverlast.

@93 Dat klopt, maar dan moet men niet gaan roepen dat het verwijzen naar uitlaatgassen totaal buiten deze discussie staat. Geef dan gewoon aan dat je ergens wilt beginnen, dan kunnen we daar verder over spreken.

Het RIVM meet zelfs de luchtvervuiling in 'meegerookte sigaretten'. https://milieudefensie.nl/publicaties/factsheets/meerookhoofdstad
Rotterdam: 6.8 meegerookte sigaretten per dag. Moet je niet gaan lopen bitchen als je met die 40 dagen per jaar mooi weer op een terras op 8.8 ofzo komt te zitten. Dan is je gemiddelde per jaar toegenomen met 0,219 sigaret per dag. een toename van 3,2%. Wauw.

@99

Je gaat toch op,een terras zitten in een verkeersluwe zone?
Wij wel dus .
Daar zit de horeca ook.

@107 , Zie @104 .

In breder aspect is het juist erg dubbel, zeuren over een sigaret op het terras.

@101 Hoe durf je zoiets ook maar te bedenken, laat staan vragen. De roker heeft namelijk het volste recht andere mensen op te zadelen met zijn verslaving, ook al heb je astma. Kanker door meeroken? Pech gehad, de roker mag nu eenmaal niets in de weg gelegd worden.

/sarcasm

@104 Waarom is dat dubbel? Vervoer is een noodzaak, roken is een keuze.

@82 Ook dat is een extreem mooi voorbeeld. De meeste fijnstof uit Nederland komt van de BUREN ! De rest ligt voornamelijk langs de snelweg in de vorm van RUBBER en ROET !
http://www.groenerekenkamer.nl/fijnstof/
De Politiek is ook heel vaak de "regeltjes" aan het oprekken als de uitkomst niet helemaal past.
In Utrecht is een periode geweest van teveel fijnstof in de lucht, waardoor de gehele bouw moest pauzeren. Daarna werden de regels ietwat opgerekt, en alles ging weer gewoon verder.

En wat denk je van geluidsoverlast. Snelwegen verbreden op punten waar de hele omgeving last van heeft, en maar blijven beweren dat "stil asfalt" echt helpt !
Ja, misschien enkele maanden ... maar daarna uit ervaring: Nee, dat helpt geen ene mallemoer !
http://www.atlasleefomgeving.nl/meer-weten/geluid/wegverkeer
Bij sigarettenrook kan je nog ergens anders gaan zitten. Bij geluidsoverlast van windmolens, snelwegen of vliegtuigen.... moet je je eigen huis en haard helemaal definitief verlaten !

@110 , Vervoer met een auto is geen noodzaak hoor.

Je kunt ook dichter bij je werk gaan wonen en met de fiets gaan.

Ja, principes vereisen ook vaak offers van jezelf, niet alleen van anderen.

@94

De ervaring met mijn vriendin die chronische astmatische bronchitis heeft bij vriendelijk vragen en uitleggen is bij de die- hearts in de orde van : dan rot je maar op, ga in het park op een bank zitten of op het voorhoofd wijzen .
En die ervaring hebben velen .

@107
"Je gaat toch op,een terras zitten in een verkeersluwe zone?"
Ja he, ik mag toch zelf wel bepalen waar ik ga zitten? Ik vraag de volgende keer wel of hij met z'n stinkdiesel weggaat, of is dat nu ineens asociaal?

Goed, nu ben zelf bijdehand aan het worden, maar ik denk dat velen ook wel begrijpen dat roken op het terras nog steeds hinderlijk kan zijn. Het is meer dat ze bang zijn dat het hier niet eindigt. Met andere woorden: een boete als je in je eigen huis rookt ?

@104

Hoezo?
Ik heb in mijn auto geen last van de gassen .
En op de snelweg kom je geen fietsers of voetgangers tegen .
Met de bus of trein kom ik er niet en een heli is te duur.

@115 , "Ik heb in mijn auto geen last van de gassen ."

Aha, dus het criterium is: Zolang jij er maar geen last van hebt.

De mensen die vlakbij die snelwegen wonen, die doen er dus niet toe. Daar heb jij immers geen last van.

Maar als iemand anders geen rekening houdt met jouw vriendin.............


Maar het probleem is die egoistische en asociale roker.

Juist ja............

In wachtrijen bij een pretpark ben ik het eens maar laat ons toch ons terrasje houden please! Ik rook niet veel maar kan wel genieten van een biertje in de zon onder het genot van een sigaretje...

@115 Ook als u zelf geen last heeft van door uw auto geproduceerd fijnstof is uw ritje natuurlijk wel een bijdrage aan de toename ervan. Ik denk ook dat er maatregelen genomen moeten worden om de uitstoot daarvan terug te dringen, al dan niet door het autoverkeer te beperken. Maar ondertussen kun je het mensen wel prettiger maken door niet te roken op terrassen, zeker niet onder een parasol.

@114

Jazeker.
Jij mag van mij in de stank van weet ik wat gaan zitten .
Jij kunt kiezen .
Dat is het verschil.
Over dat in je eigen huis roken is onzin .
Een verbod op roken als er kinderen bij zijn of vind ik wat anders.
En dat doet men nog steeds.

Zolang ik geen verbod van vervuilende brommers komt moeten ze niet zeuren over rokers. Ik rook niet meer maar als ze mij zouden vragen dan zouden ze niet eens response krijgen en lekker blijven roken. Ik vond het ook niet leuk als ze hardop blijven kletsen en bellen.

@113 Die ervaring zal ze bij mij en mijn vriendengroep niet hebben.
Dus uit angst voor de reactie van een ander moet het op voorhand maar verboden worden?

Kijk, ik begrijp je reactie echt wel, en ik praat dat soort gedrag ook niet goed. Maar wat nu als je vriendin misofinie heeft (dan kun je niet tegen bepaalde geluiden). Moet het hele terras dan ophouden met praten en/of eten?
De eigenlijk vraag is dus; in hoeverre mag een medische conditie van persoon A een vrijheidsbeperking van een ander zijn?

@118

In de randstad is dat mogelijk.
In de rest van Nederland zouden veel mensen niet of te laat op hun werk komen vanwege het slechte of ontbreken van OV.
Zouden kinderen soms niet eens naar school kunnen .
En dat zie ik voorlopig niet beter worden .

@122 Dat is ook een kulargument. Dus als een roker bij jou op een terras zit moet die roker zich verplaatsen, maar jij mag rustig in de auto naar je werk toe omdat je niet dichter bij je werk wilt gaan wonen (oftewel, jij verplaatst je)?

@121

Het is niet de angst maar het daadwerkelijke gedrag.
Ik heb ook fors gerookt en altijd rekening gehouden met ....
Altijd gevraagd of het stoorde als ik er een op stak.
Maar er zijn er waar je ( met iets op) slaande ruzie mee krijgt.
En dat zijn de veroorzakers van het verbod.
Het is net als met vuurwerk : wie gewoon leuk wat afsteekt is niet de oorzaak als er een verbod zou komen maar zij die verboden zwaar vuurwerk af schieten wel.

@121 Ik zie toch echt wel enig onderscheid tussen naar een restaurant willen gaan als je niet tegen etensgeluiden kunt of op een terras willen zitten terwijl je last hebt van rook. Het eerste is willens en wetens een probleem opzoeken, want eten en drinken, dat is toch een beetje wat je doet, in een restaurant. Op het terras kun je in veel gevallen prima zitten, ook als je echt last van rook hebt. Wind de goede kant op, een geschikt tafeltje vrij, en een beetje meewerkende buren, dan kom je een heel eind. Maar soms ploft er dan aan de verkeerde kant iemand neer die meteen een sigaret opsteekt, en dan is het alsnog een kwestie van snel afrekenen en weggaan.

Als u met uw vrienden ergens zit en er wordt gerookt, en ik ga later aan een tafeltje naast u zitten (omdat er nergens anders meer eentje vrij is) en vraag of u uw sigaretten uit wilt doen, denkt u dan echt niet, mens, wij zaten hier al eerder, zoek maar een ander terras? M'n complimenten. Mijn ervaring is helaas anders.

@121 Dat gaat zelfs zo ver, dat je niet de vrijheid hebt om op een invalidenparkeerplaats te parkeren. Ook al heeft daar al een maand lang geen invalide persoon gebruik van gemaakt.

@121

Nee.
Je kunt niet met ieders kleine of minder kleine afwijkingen rekening houden .
Maar wel als het een gezondheidsprobleem is.
Mijn buren gaan met hun autistische zoon ook niet op een terras zitten want dan wordt hij stapel.
Ik ben niet fanatiek tegen roken maar helaas kun je bij sommigen geen enkel begrip vinden .

@115 " ik heb in mijn auto geen last van gassen"... Ga eens uitzoeken hoeveel fijnstof je binnenkrijgt van het verkeer om je heen per 10 km!

@125 Het was ook een wat extreem voorbeeld, het ging me om de achterliggende gedachte.

En dank voor het compliment, hoewel ik het erg vind dat die überhaupt gegeven moet worden.

@124 "Het is net als met vuurwerk : wie gewoon leuk wat afsteekt is niet de oorzaak als er een verbod zou komen maar zij die verboden zwaar vuurwerk af schieten wel."

Jij bent dus ook voor een algeheel vuurwerkverbod?

"Maar er zijn er waar je ( met iets op) slaande ruzie mee krijgt."
Maar die heb je overal in elke situatie en zouden geen argument moeten zijn om een algeheel verbod. Kunnen we net zo goed voetbal verbieden omdat er hooligans zijn.

@113 Ik heb astma, ben 15 jaar geleden gestopt met roken, maar mensen mogen van mij gewoon hun sigaretje opsteken, ook bij mij thuis, ik vind het hypocriet om te zeggen dat ze niet mogen roken terwijl ik zelf zeker 25 jaar gerookt heb. En als ze weg zijn lucht ik de boel wel weer..

@126 Maar naast die invalidenparkeerplek zijn er talloze andere parkeerplekken. Die vergelijking gaat dan ook niet helemaal op.
Op het terras zijn geen niet-rokers of rokersplekken. Om dan te zeggen dat je een algeheel rookverbod gaat invoeren op een terras, is alsof je zegt dat je een algeheel parkeerverbod voor niet-invalide mensen gaat invoeren, zodat de invaliden kunnen parkeren omdat er geen speciale invalideparkeerplekken zijn.

Dagelijks word je toch blootgesteld aan allerlei uitlaatgassen (ook in de auto) ook van fabrieken, vliegtuigen etc etc..Wat een gezever zeg..

@122

Ik kan jiet dichter bij het werk gaan wonen want waar ik ook woon ik heb altijd een auto nodig.
Maar het gaat niet alleen over mij.
Er zijn bedrijven die door het hele land werken .
Ook over mensen waarvan het bedrijf is verplaatst en het huis onverkoopbaar is, mensen in ploegendiensten , mensen die bij een bedrijf werken waar geen OV naar toe gaat , OV wat s ' morgens te laat start.
Je zou niet willen dat die allemaal bij het werk wilden gaan wonen .
Werden de wachtlijsten voor woningen nog verl langer.


Zoiets bestaat ook nog .

Gewoon ophouden met roken
Dan ben je van al dit gezeik af

@122 Ook buiten de randstad zal terugdringing van uitstoot noodzakelijk zijn. En mogelijk. Een fijnmaziger openbaar vervoersysteem zal al helpen. Het kinderen-moeten-naar-school-argument snap ik niet zo goed. Ik zat buiten de randstad op een middelbare school waar leerlingen van behoorlijke afstand naar toe gingen - tot zeker veertig kilometer. Dat was voor hen soms een lastige puzzel met fiets, bus en trein, maar er werd geen leerling met de auto gebracht. En dat er echt veel gebieden zijn waar een basisschool niet op fietsafstand ligt, dat waag ik te betwijfelen.

Waar een wil is, is een weg, denk ik. Maar dat staat voor mij los van roken op (overdekte) terrassen.

@130

Dan heb je het niet erg.
Mijn kennis hangt daarna buiten het raam , moet naar het ziekenhuis aan het infuus en thuis aan het zuurstof.
Heb je dat één keer gezien dan steek je er nooit meer één in de buurt op.
Je krijgt het er zelf benauwd van .

** gebruiker verwijderd **

Van mij mag het, mijdt de horeca al jaren.

Bovenstaande reacties zo lezend constateer ik dat Nederland te klein wordt.

@135

Het gaat niet over voortgezet onderwijs .
Ik heb ook 15 km moeten fietsen .
Er zijn scholen opgeheven in kleine plaatsen .
Je kunt een kind van 4 jaar nog geen 10 km laten fietsen .
En geen enkel kind op de basisschool bij regen , wind , kou , hagel dat laten doen .
En die afstanden komen voor.

@140 Tien kilometer is prima te fietsen met een kind achterop of op zo'n aanhangfiets. Ik vind het allemaal best, hoor, als ouders dat niet doen, maar het is in heel veel gevallen wel mogelijk. Maar nogmaals, het staat wat mij betreft los van de discussie over roken.

@134

Klopt.
Ik voel mij nog steeds bevrijd van de dwang om overal uit vliegtuig , trein of bus naar een rookplek te moeten zoeken .
Om niet mijn bruine muren weer te moeten sausen , om weer verl geld uit te geben om de meubels en kleden te laten reinigen , om weer de stank uit het huis te krijgen .
Dat merk je pas als je eraf bent . Heerlijk!
En je houdt er heel veel geld aan over : 2 personen € 4000 per jaar .
En dat wordt ieder jaar meer.

@23 Met zo:n opmerking bent u het doodschoppen niet waard

Roken en Alcohol verbieden dan kunnen de terrassen ook weer weg want het worden er wel weer heel erg ondanks de veel te hoge prijzen.

Allemaal de schuld van Groen links

@110 Klopt helemaal. Maar de verstokte roker ziet het luxe genotsmiddel is als even belangrijk als vervoer. En daarmee denkt hij / zij het recht te hebben de niet-roker de afvalstoffen van het roken door de strot te duwen.

En die rookworst bij de Hema moet nou ook maar eens afgelopen zijn!

@147 En gerookte zalm! *balt vuist*

@149
Geen BBQ op kolen meer

Alles waar het woord rook in voorkomt moet maar verboden worden. Het is goed geweest,