Alleen ineenstorting van de huizenprijzen kan wooncrisis oplossen - Joop - BNNVARA
De Nederlandse kiezer gaf niet de voorkeur aan het bouwen van zoveel mogelijk sociale huurwoningen.
5
Reacties
7 reactiesDie gasten bij JOOP sporen echt niet. . . .
Wat een vreemd artikel.
Een verwijzing naar Australië? Volgens mij is Nederland op geen enkel punt daarmee te vergelijken.
En kiezers zouden niet voor het bouwen van sociale woningen hebben gekozen? Waar haalt de schrijver dat vandaan?
Het lijkt een beetje op journalistiek met de diepgang van een stoeptegel.
Typisch zo'n droom van linkse lapzwansensite Joop bnnvara.
Querido
De redactie van Joop bedoelt waarschijnlijk dat de kiezers hadden moeten kiezen voor het programma van GL-PvdA met zijn belofte van sociale woningbouw: door nieuw te stichten woningbouwlichamen en het uitgeven van nieuwe typen leningen daaraan. Dan had men na al het wettelijke, bestuurlijke en financiële voorwerk over 3,4 jaar kunnen bouwen. Als het kabinet niet gevallen was. En als iedereen niet alle andere plannen en procedures had stopgezet. Want je kunt niet gaan bouwen op de plekken die aangewezen gaan worden voor sociale woningbouw. Dus waarschijnlijk was er nog langer niets gebouwd. Maar GL en PvdA hadden onderling geen ruzie gekregen over bouwen buiten de stad, in het groen. Dat was het oponthoud waard (?) .
.
Overigens wordt vermogen in het eigen huis in box1 laag belast en grotendeels gesubsidieerd. Logisch dat belastingbetalers geld uit box2 en box3, waar vermogen veel en veel hoger belast wordt, pompen in box1. Dat houdt de huizenprijzen vanzelf hoog.
.
De reden dat er niet gebouwd wordt , is niet het kapitalistische systeem, maar vergunningstrajecten in de westerse wereld die vaak gestuit worden door natuur-, milieu-, landschaps- en klimaatregelgeving. Die tevens extra kostenverhogend werken. Is er ook de de factor migratie en zijn er de stijgende kosten voor bouwend personeel en materialen.
DvD
DvD
Je haalt er een paar aspecten uit, die elk op zich onderwerp zijn van framing. De verhalen daaromheen worden allen naar een bepaalde uitkomst gestuurd. Met name in de hoek van PvdA en GL.
Zo is er de discussie over verdichting vs. uitleggen vs. vergroening. En de 10 nieuwe steden van D66 natuurlijk.
De burgemeester Sharon Dijksma (Utrecht) was er uit. Trots liet ze een kaartje van de stad zien.
Haar uitleg: deze helft gaan we groener maken, deze helft wordt verdicht en hier gaan we een beetje uitleggen.
.
De pure simpelheid. Doet denken aan dat kaartje van Nederland van Christianne van der Wal over stikstof.
.
Je hebt gelijk dat vergunningen de grootste bottleneck zijn. Maar ook dat wordt geframed -> terwijl iedereen weet dat natuur-, milieu-, landschaps- en klimaatclubjes de boel jarenlang vertragen of stopzetten, wordt nu gesteld dat het vooral de NIMBY's zijn.
.
En zo zit iedereen z'n eigen hobby te bedrijven - en gaat er geen spa in de grond.
m post
Querido
Ja, en wat binnen de vergunningverlening onderbelicht blijft, zijn wat men kennelijk de 'stichtingskosten' noemt , de voorbereidende kosten die je al gemaakt hebt vóór het bouwen begint.
Die zijn haast overal in westerse landen een probleem. Projectontwikkelaars en bouwers kunnen projecten niet 'rond rekenen'. Voor sociale woningbouw of 'betaalbaar wonen' moet er dus geld bij. Van de overheid. Maar voor de schatkist zijn de bedragen te groot. Heb je de pensioenfondsen. Of leningen. Voor leningen heb je grote buitenlandse investeerders nodig. Maar die heeft Rutte4 , Hugo de Jonge, doelgericht weg gejaagd. En investeerders moet een bepaald minimumrendement geboden worden. Maar dan moet je een project kunnen rond rekenen.
Wat ik overigens een elegante deeloplossing zou vinden, is dat ouderen een soort van comfortabele little houses (groter dan tiny houses) geboden krijgen. Voor permanente bewoning. Volgens de opzet van volkstuintjes. En van een dorpje. Buurthuis, winkeltje. Met als bedoeling dat ze allemaal een moestuintje bijhouden. Drukt de kosten van boodschappen. Men eet gezonder van onderlinge teelt. Ze zijn in beweging. Wat waarschijnlijk ziektekosten bespaart. Je creëert geen natuur, maar wel groene gebiedjes, die ook geschikt zijn voor insecten, bodemdiertjes, etc. Ouderen die zoiets willen, kunnen verhuizen, waardoor je eengezinswoningen in steden vrijspeelt. Je doet iets aan spreiding van je voedselproductie en van je bevolking (we kunnen veel te weinig mensen evacueren) in tijden van geopolitieke spanningen. Enz.
DvD
Ruwweg genomen worden huizenprijzen overwegend bepaald door:
.
1) Hoge/lage vraag
2) Veel/weinig aanbod
3) Productiekosten + grondprijs + vergunningverlening + bouwregels
4) Speculatieve activiteit
.
Er zullen nog meer factoren van invloed zijn, waarbij ik denk aan zaken die eigenlijk niet te regelen zijn door aan 'knoppen' te draaien.
Bijvoorbeeld oorlogen, natuurrampen.
Om tot goedkopere woningen te komen zal aan bovenstaande 'knoppen' gedraaid moeten worden.
Onafwendbaar zal ook zijn dat het voor sommigen voordelig, voor anderen nadelig zal uitpakken als huizen goedkoper worden.
Aan welke 'knoppen' er gedraaid wordt zal medebepalend zijn wie er pijn gaat lijden en voor wie het gunstig uitpakt.