Marco Borsato emotioneel tijdens laatste woord: 'Dit is niét wie ik ben!'
Boos, geëmotioneerd en met zijn vuisten op tafel heeft Marco Borsato gebruikgemaakt van zijn laatste woord in de rechtbank in Utrecht. Op momenten schreeuwde hij zijn zinnen. "Ik ben niet de man die hier wordt voorgehouden! Er wordt een karikatuur ge
6
Reacties
20 reactiesO, dan ligt het vrij simpel: hij was tijdens zijn gedrag zichzelf niet.
Ik blijf het merkwaardig vinden dat het OM bepaald wat de verdediging mag aanvoeren.
Maar dat heeft betrekking op hetgeen Marco opvoert, namelijk die aangelegde dossiers over de 'familie'. Dat heeft namelijk niets te maken met de aanklacht. Dus ik kan me wel vinden in het door het OM ingenomen standpunt.
Of het wel of niet correct is vind ik niet van belang.
Het OM behoort niet te bepalen hoe iemand zijn verdediging voert tegen het OM voert.
Ik heb de appjes gelezen en die zeggen alles. Ik denk dat als ik de teksten hier neerzet dat de botmod ze dan verwijdert. Dit stuur je niet naar een meisje van 15.
.
Ik denk dat het OM ingrijpt omdat Marco met allerlei zaken aankomt die er niet toe doen en slechts bedoeld zijn om zand in de ogen van justitie en het publiek te strooien. Hij sleept er van alles bij om de aandacht van zichzelf af te leiden. Hij probeert hier onterecht de familie van het slachtoffer zwart te maken en dan moet de officier ingrijpen. Wat maakt het uit dat de moeder wat minder stabiel in het leven stond? Het was Marco die hier gebruik van probeerde te maken. Maar Marco wil nu een beeld schetsen dat het allemaal de schuld is van de moeder. De appjes bewijzen het tegendeel.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat het O.M. bepaald heeft welke bewijzen de advocaten van Borsato ter verdediging in mochten brengen.
Normaal gezien dient de advocaat ontlastend bewijsmateriaal in, en mag het O.M. bezwaar maken tegen (delen van) dat bewijsmateriaal.
Het is dan aan de rechter om te bepalen welk materiaal wel, en welk niet wordt toegelaten.
.
In dit geval denk ik dat de rechtbank een schifting heeft gemaakt omdat men bang was overspoeld te worden met veel van hetzelfde.
Lastige zaak altijd, zo'n zedenzaak, omdat het vermeende slachtoffer vrijwel nooit sluitend bewijs kan leveren van haar/zijn claim, terwijl het voor een ten onrechte beschuldigde onmogelijk is om zijn/haar onschuld te bewijzen.
.
Het meisje is hoe dan ook slachtoffer;
Hetzij van Borsato, hetzij van de eigen moeder/v/d Heuvel, maar slachtoffer is ze.
.
Zoals ik het allemaal lees, is het meisje vooral slachtoffer van haar eigen moeder;
Ik krijg de indruk dat de moeder haar dochter al heel lang exploiteert als een soort van lustobject, en tevens als een soort van chantagemiddel t.a.v. Borsato.
Als Borsato werkelijk misbruik van het meisje zou hebben gemaakt (had willen maken) was het denk ik wel verder gegaan dan "aanraken";
De gelegenheid was er zeer zeker wel voor...
Ik zou niet graag in de schoenen van de rechter staan. Er schijnen nog een heleboel uren aan opnames van gesprekken met Borsato te zijn. Wel 500, zei zijn advocaat. Ik vraag me af waarom al die gesprekken zijn opgenomen. Het is een vreemde zaak en er zijn hoe dan ook alleen maar verliezers in deze zaak.
"Ik zou niet graag in de schoenen van de rechter staan."
>>
Nee, ik ook niet.
Dit soort zaken, zeker als ze in de media zo gehypet worden, zijn denk ik de moeilijkste die er zijn.
.
Borsato geeft aan dat er veel nog niet gezien is door de rechtbank...;
Vraag is dan inderdaad of daar (o.a. die 500 uren gespreksopnames) werkelijk iets relevants op staat, of dat het vooral veel ruis is om feiten onder te begraven...
.
Sws denk ik dat het O.M. (buiten deze rechtszaak om) ook de rol van de moeder maar eens onder een vergrootglas moet leggen, om te zien in hoeverre zij haar dochter zelf heeft misbruikt door haar seksueel te exploiteren...
Het maken en rondsturen van naaktfoto's van een minderjarige (ook al is het je eigen dochter) is hoe dan ook strafbaar (productie en verspreiding van kinderporno) lijkt mij...
Zodra die moeder haar dochter aan borsato exposeerde had ie direct afscheid moeten nemen van die familie. Blijkbaar had ie ook nog een paar dikke dossiers met daarin pikante foto's en films. Wat mij betreft is hij veel en veel te lang doorgegaan. Tja en nu gaat die jonge vrouw hem aanklagen, en terecht zo lijkt mij.
"Zodra die moeder haar dochter aan borsato exposeerde had ie direct afscheid moeten nemen van die familie."
>>
Die "moeder" was de voorzitter van zijn fanclub.
En een fanclub is nu eenmaal van levensbelang voor de carrière van een artiest, dus daar kan je als artiest niet zomaar afscheid van nemen. Ook heb je als artiest niet altijd zeggenschap over het bestuur van zo'n club, dus afscheid nemen is dan gewoon zakelijke zelfmoord plegen.
.
Een moeder die naaktfoto's van haar minderjarige dochter naar volwassen mannen stuurt, moet wat mij betreft direct in een gesloten inrichting opgenomen worden.
Je kunt de (al dan niet vrijwillige) ontvanger van dergelijke foto's/films van de voorzitter van zijn fanclub niet verwijten dat de moeder dergelijk materiaal van haar minderjarige dochter maakt en onder volwassen mannen verspreid.
Het lijkt mij dat iedereen vervangbaar is, dus ook die moeder. En er zullen ongetwijfeld wel andere mensen zijn die graag voorzitter wilt zijn van zijn fanclub.
Toen hij die foto's en films kreeg had hij direct aangifte moeten doen. Nu heeft hij die behouden tot aan dit proces. Komt mij niet erg integer over.
"En er zullen ongetwijfeld wel andere mensen zijn die graag voorzitter wilt zijn van zijn fanclub."
>>
Ik ken de juridische context niet, maar als de moeder oprichter en enig stemgerechtigd lid van de fanclub is, is er niemand die haar af kan zetten.
.
.
"had hij direct aangifte moeten doen."
>>
Zoals gezegd, zakelijke zelfmoord;
Ik vermoed zomaar dat jij ook geen aangifte had gedaan als je in een gelijke situatie terecht zou komen...
Gezien wat die vrouw voor een laakbare dingen deed zou hij (maar ook wat betreft je laatste opmerking) maar ook ik haar aan de kant hebben gezet. Tevens had ik haar aangeklaagd. Die dochter werd toch seksueel misbruikt. Dan rest toch maar een stap en die is naar de politie voor aangifte. Maar misschien heb jij geheel andere opvattingen.
AI Moderatie: Link bevat mogelijk doxxing of privé-informatie
Lol... een link naar een krantenartikel van de volkskrant = doxxing, A.I. :-D
.
.
Maar goed...;
ik zei dus:
"maar ook ik "
>>
Ik ken je niet persoonlijk, dus ik geef je graag het voordeel van de twijfel;
Desondanks denk ik dat de overgrote meerderheid van de mannen je dat niet nadoen.
Kijk alleen maar naar de enorme hoeveelheid Nederlandse mannen die jaarlijks naar het buitenland reizen om seks met minderjarigen te hebben...
Ik vind het weerzinwekkende details om aan te horen en dàt deze nog smeuïg in het acht-uur-journaal moeten worden gepresenteerd, zegt weer genoeg over de NPO.
De rol van de media maakt deze zaak alleen maar heftiger.
Feit blijft, dat Borsato gewoon eerder zijn conclusies had moeten trekken en had moeten breken met dat gezin, fanclub of niet. Je hebt goede juristen die hem daarbij hadden kunnen helpen, om dìt op te lossen voordat alles in de publiciteit kwam.
Hijzelf had ook al eerder aangifte kunnen doen bij instanties om die "mores" in dat gezin te onderzoeken en om het slachtoffer bescherming te bieden.
Dat heeft hij allemaal niet gedaan. En dat laatste is hem zeker kwalijk te nemen, bet zoals de gang naar een lingeriezaak en meer van die "onschuldige" handelingen.
Of het ècht een feitelijke ontuchtzaak betreft, waarvoor hij veroordeeld moet worden, is aan de rechters om te bepalen.
"Feit blijft,"
>>
Nope;
Dat is een mening die jij, ik en menig ander mag hebben, maar waar een ander net zo goed een andere mening over mag hebben.
Misschien zijn er wel mensen die vinden dat hij had moeten blijven proberen dat gezin van binnenuit bij te sturen, of dat hij de een of andere hulp instantie had moeten raadplegen, of..., of..., of...
.
Feit is, dat het blijven rondhangen bij zo'n gezin op zichzelf niet strafbaar is...
Of het laakbaar is, is niet meer dan een mening.
Mijn mening is, dat ik niet alle feiten ken, en dus geen oordeel wil vellen over wat wel of niet laakbaar was van wie, behalve dan dat een moeder die haar minderjarige dochter seksueel geëxploiteerd heeft flink aangepakt moet worden;
Zowel psychisch-medisch als ook strafrechtelijk...
Volgens mevrouw Knoops heeft moeder "issues" (gisteravond bij Pauw en De Wit). Ik maakte eruit op dat zij ze niet alle 24 in een kratje heeft. Een naaktfoto van je eigen kind rondsturen lijkt me daar ook wel van getuigen. Wat geen vrijbrief is om misbruik van de kwetsbaarheid van het gezin te maken, als dat is gebeurd. Wat jij al eerder zei: de dochter is inderdaad hoe dan ook slachtoffer.
Mee eens. Wat dat een na laatste betreft, daar had Borsato dus voor kunnen zorgen dat ze dat niet meer kon doen.
Dat heeft hij niet gedaan. Sterker nog: hij zag het, maar liet het allemaal gebeuren.
Ik vind dat kwalijk, dat je het ziet, maar geen halt toe roept. Daar had hij vele mogelijkheden toe.
Ik denk (maar dat zijn mijn gedachten), dat hij het, gezien de publiciteit die misschien daaruit zou ontstaan, niet aandurfde om bij instanties aan te kloppen.
Zijn eigen "slachtofferrol" in deze gehele zaak staat blijkbaar op de voorgrond.
Maar goed, dìt is zoals ik er tegenaan kijk.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.