Hoe hou je het uit?!?
zoals @66 zegt
brynnar kom er maar in!
* Verwijderd door de redactie *
Ik doe em nog es, omdat em zo fijn is:
"Iedereen weet dat Wilders een demografisch verlangen koestert naar minder import van Marokkanen en tot eerdere uitzetting van criminele marokkanen.
Daar is niets mee. En nu moeten we die uitspraak in dat zaaltje : meer-meer / minder-minder opvatten als strafbaar, want hij had moeten zeggen meer of minder criminele marokkanen.
Je moet toch wel een blinde mol zijn als je de context waarin wilders dat bedoelt niet onderkent want je kent hem al 10 jaar en jej kent zijn doelwit ook al 10 jaar..
De grootste ergernis is de hypocrisie die gemoeid is met deze berechting. En de groepsbraafheid die er ook mee samenhangt.
Als je de optocht ziet naar de aangiftebureaus, in colonnes met burgemeesters en gezagsdragers -zwelgend van eigendunk- en groepsbraafheid voorop: dan is het een soort van volksgericht."
Aldus Hiddema gisteren bij Pauw. http://bit.ly/2gmw2am Laat dat maar even op je inwerken, en beweer dan nog maar eens dat deze veroordeling ook geen aanval is op Het Vrije Woord!
Er is maar één groep die zijn billen gebrand heeft en dat zijn de politiek-correcten die het proces geinitieerd hebben.
Dat je dat nu nog niet begrepen hebt....
De meest logische verklaring voor dit verlies lijkt me dat mohammed een van zijn maagden bediende en dat allah een dutje deed. Wel bij de les blijven jongens!
Ik heb de moeite genomen om enkele quotes van Hiddema op schrift te stellen.
Dat blijkt toch meer indruk te maken dan een filmpje, zo constateerde ik nadat ik het volgende in een gerelateerd draadje had gepost:
"Iedereen weet dat Wilders een demografisch verlangen koestert naar minder import van Marokkanen en tot eerdere uitzetting van criminele marokkanen.
Daar is niets mee. En nu moeten we die uitspraak in dat zaaltje : meer-meer / minder-minder opvatten als strafbaar, want hij had moeten zeggen meer of minder criminele marokkanen.
Je moet toch wel een blinde mol zijn als je de context waarin wilders dat bedoelt niet onderkent want je kent hem al 10 jaar en je kent zijn doelwit ook al 10 jaar..
De grootste ergernis is de hypocrisie die gemoeid is met deze berechting. En de groepsbraafheid die er ook mee samenhangt.
Als je de optocht ziet naar de aangiftebureaus, in colonnes met burgemeesters en gezagsdragers -zwelgend van eigendunk- en groepsbraafheid voorop: dan is het een soort van volksgericht."
Aldus Hiddema gisteren bij Pauw. http://bit.ly/2gmw2am Laat dat maar even op je inwerken, en beweer dan nog maar eens dat deze veroordeling ook geen aanval is op Het Vrije Woord!
U maakt liever waar wat u claimt
"Iedereen weet dat Wilders een demografisch verlangen koestert naar minder import van Marokkanen en tot eerdere uitzetting van criminele marokkanen.
Daar is niets mee. En nu moeten we die uitspraak in dat zaaltje : meer-meer / minder-minder opvatten als strafbaar, want hij had moeten zeggen meer of minder criminele marokkanen.
Je moet toch wel een blinde mol zijn als je de context waarin wilders dat bedoelt niet onderkent want je kent hem al 10 jaar en hij kent zijn doelwit ook al 10 jaar..
De grootste ergernis is de hypocrisie die gemoeid is met deze berechting. En de groepsbraafheid die er ook mee samenhangt.
Als je de optocht ziet naar de aangiftebureaus, in colonnes met burgemeesters en gezagsdragers -zwelgend van eigendunk- en groepsbraafheid voorop: dan is het een soort van volksgericht."
Aldus Hiddema gisteren bij Pauw. http://bit.ly/2gmw2am Laat dat maar even op je inwerken, en beweer dan nog maar eens dat deze veroordeling ook geen aanval is op Het Vrije Woord!
Ze dachten Wilders te pakken, maar nu naar ik begrepen heb de meerderheid deze veroordeling opvat als een aanval op Het Vrije Woord zitten ze met de gebakken peren in aanloop naar de verkiezingen.
Die kop is natuurlijk bespottelijk, maar dat andere partijen het in hun broek doen over de gevolgen die dit proces heeft zoals de telegraaf schrijft, slaat de spijker vast wel recht op de kop.
Bij 5:59 gaat het over nieuwe Europese jurisprudentie en nationale RECHTSPRAAK
Bij 8:40 en 10:00 valt het woord jurisprudentie zonder enige verwijzing naar nationaal of binnenslands.
En die toevoeging is toch de kern van deze discussie? Ik kan me nauwelijks een gesprek voorstellen tussen juristen waarbij het woord jurisprudentie niet valt.
Bij 12:35 krijg je gelijk van mij, daar spreekt kallen o.a. van nationale jurisprudentie, zonder overigens enige verwijzing en zeker geen aantal keren zoals je stelde.
Tijdens het proces tegen Wilders zijn buitenlandse voorbeelden gegeven van jurisprudentie, ik heb echter geen binnenlands voorbeeld voorbij horen komen en dat is waar ik om vroeg omdat je dat bij @501 zo stellig beweerde.
Ook het PDF bestand waarnaar je bij @509 verwijst helpt me niet verder. Het behelst toch niet meer dan de reactie van het kabinet op de aanbevelingen van het vierde rapport over Nederland van de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie van de Raad van Europa?
Waar vind ik daarin een citaat naar een uitspraak die binnenlandse jurisprudentie betreft?
Ik ben nog geen steek opgeschoten met mijn vraag om een link naar binnenlandse jurisprudentie..
@538 HenkG
Je schrijft bij @525 dat het OM in de uitzending van Pauw heeft gesproken over nationale jurisprudentie.
Er wordt in deze uitzending geen enkele keer gesproken over binnenlandse of nationale jurisprudentie heb ik vastgesteld
Jij stelt dat dit ENKELE MALEN is gebeurd.
Dus vraag ik je om mij te vertellen in welke minuut (al is het maar één keer) je dat gehoord hebt.
Voor het gemak deed ik er een link bij: http://bit.ly/2gmw2am
Simpeler voor jou om je claim te bewijzen kan ik het voor jou niet maken, maar dat bewijs lever je niet omdat het simpelweg ontbreekt.
In plaats daarvan krijg ik een reactie zoals bij @538 waarvan de honden geen brood lusten.
Daarom stel ik vast dat je een achterbakse leugenaar met een te grote bek bent HenkG. Minachting is jouw deel.
@29 idd wat maakt het uit: we aanschouwen de teloorgang van een partij die haar achterban heeft verraden....
De politiek correcte onderbuikskes worden knettergek; gek waren ze al jaren, if I may say so... Ze hebben meer dan genoeg schade aangericht!
times are a `changing. Het momentum is nu aan ons en.... jullie weten dat ook wel hè?
En het feit dat het islam-fascistische denk zich recentelijk zo vijandelijk opstelt tegen de de PvdA en het daarmee besmette Pauw, heeft ook vast niets te maken met het feit dat denk vist in de vijver van den politiek-correcte labiele onderbuikskes....
Donder op pauw en neem van nieuwkerk mee met je gejank!
Pauw is een overbetaalde voksverradende staatshoer, gelijk vrijwel alle collega`s uit dat stinkende nest.
Achja pauw manipuleert niet. nee hoor! Zal em b.v. in het vervolg dan Hiddema regelmatig als gast laten aanschuiven ipv de politiek correcte Spong die toch maar verdomd weinig had in te brengen, if I may say so..!
En terzijde merk ik op dat vaste gast Spong verdomd weinig had in te brengen tegen Hiddema...
@529 Henk G
Het woord jurisprudentie is enkele malen gevallen maar geen enkele keer in verband met binnenlandse jurisprudentie.
Ik stel dan ook vast dat u op zijn minst een valse claim doet, om niet te stellen dat u liegt!
Daarom daag ik u uit om mij te zeggen in welke minuut van deze uitzending verwezen wordt naar binnenlandse jurisprudentie!
Ik hoop dat onderstaande link werkt en anders zoekt u ook maar even bij uitzending gemist:
http://bit.ly/2gmw2am
Ik zal pauw morgen terugkijken en @509 heeft voor mij voorlopig geen betekenis zoals ik bij @522 al heb uitgelegd.
@521 Ik denk ook niet dat jij je voor kunt stellen dat ik clubjes als b.v. de PvdA, GL en D66 buitengewoon dubieus vind, maar eigenlijk is dat net zo min zinvol om dat hier nu te roepen..
Neuzel nog maar een beetje door bartje.
je stelt zelf dat Wilders beweerde niet geássocieerd te willen worden met zulks gedachtengoed,(neo-nazi`s)
En in één adem door suggereer je buitengewoon vals dat hij ermee koketteert in de Kamer!
Ik en anderen met mij hebben al voldoende aangetoond dat er niks mis is met de prinsenvlag. comprende? nee hè? jij niet!
ik had nog best mee willen gaan in de puzzel die me voorschotelt, maar het lukt me niet om bij https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2013/11/18/kabinetsreactie-op-aanbevelingen-van-het-vierde-rapport-over-nederland-van-de-ecri
het pdf doc. dat begint met "kabinetsreactie op aanbevelingen....." te downloaden.
Je hebt me dan ook geenszins overtuigd dat er sprake is van jurisprudentie, en dat is geen onwil van mij, zoals je suggereert.
Nogmaals ik vroeg je een link naar de zaak. Noem de naam van de jurist die hier schrijft, dat zou misschien een opening kunnen zijn. maar verder:
Een simpele wetswijziging volstaat om het recht op het Vrije Woord minder diffuus te maken, zodat iedereen -min of meer- zal begrijpen wanneer hij over de schreef gaat.
Geen ruimte meer voor klaagzieke lieden en de grondwet hoeft er ook niet voor gewijzigd te worden. Het Vrije Woord is de grote winnaar en welke democraat in hart en nieren kan daar nou eigenlijk bezwaar tegen hebben??
Echt niet Bartje, ik kan een stootje hebben hoor. Nogmaals ik stelde bij @479 alleen hypocrisie bij je vast en dat woord is volkomen op zijn plaats!
hola! ik plaatste het filmpje bij @503
@501
Ja zeg: je claimt dat er binnenlandse jurisprudentie bestaat en komt slechts met een wetsartikel.
Een link naar de zaak die bewijst dat er binnenlandse jurisprudentie bestaat was mijn vraag.
Heb je het filmpje gezien dat ik bij @505 plaatste? Dat gaat dus over het bewuste 137 artikel.
@508 ik stelde daar slechts vast dat je hypocriet bent...!
Is het verkeerd dat wilders niet geassocieerd wil worden met neo-nazi`s?
Als deze neo-nazi`s met het rood wit en blauw hadden staan zwaaien was dan ook onze nationale driekleur bezoedeld??
Zing es een ander liedje bartje.
@501 doe es een link? Ik heb het proces vrij nauwgezet gevolgd en dat is naar ik meen niet aan de orde geweest.
Zie wel dat hiddema het beter verwoord dan ik? :
http://vidshaker.com/hiddema-vindt-geklaag-over-wilders-zeldzame-kul-rtl-late-night/
Binnenlandse jurisprudentie is er niet voor zover ik weet. Het draait dus sec om de interpretatie die de rechtbank aan zijn gewraakte uitspraak toekent. Ik zie er bij lange na geen discriminatie of zelfs belediging in. Ik zou me er dus niet bewust van zijn dat ik een strafbaar feit pleeg als ik iets dergelijks zou opmerken. Het Vrije Woord is mede de klos, en daarom zou ze moeten worden beperkt tot het uiten van bedreigingen zoals Hiddema -ongetwijfeld beter- dan ik al betoogde
@485, jazeker, maar juridisch zijn de grenzen zijn toch heel wat gemakkelijker af te timmeren.
In mijn opvatting en -gezien de opinies sta ik daar niet alleen in- heeft niet alleen Wilders een veroordeling aan zijn broek hangen, maar wordt daarmee ook Het Vrije Woord als steunpilaar van onze democratie ernstig aangetast.
Dat laatste wordt schromelijk onderschat door degenen die dit proces begroet hebben als was het een groep gelukszoekers die ze met gladiolen verwelkomden..
Ik heb het al eerder betoogd: de grens voor het gebruik van het Vrije Woord zou moeten liggen bij het uiten van bedreigingen.
Enig vilein mijnerzijds ontken ik niet. Ik vind dan ook dat beledigingen behoren tot het recht op het Vrije Woord. Ik wijs slechts op de hypocrisie.
maar ik heb er vrede mee. De PVV gaat nog heel groot kunnen worden, mede dankzij deze uitspraak!
@478 Maar intussen wel een vonnis wegen groepsbelediging bejubelen en zelf niets anders doen dan een groep (pvv) beledigen!
Wat @467 zegt.
De prinsenvlag die op het speldje stond afgebeeld werd al gebruikt ten tijde van de watergeuzen. Oranje blanje bleu weet je wel??
Het is de voorloper van onze eigen rood-wit-blauwe vlag.
Het is buitengewoon kwaadaardig om de 'prinsenvlag'een NSB-vlag te noemen omdat die beweging deze vlag een paar jaar misbruikt heeft.
@432 Heb je meer vertrouwen in de Telegraaf doortje??
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27202672/__Verdeeldheid_om_veroordeling__.html?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl
@456 Volkomen volgens verwachting en dus een duidelijk gevalletje van 'in eigen voeten schieten' door zijn tegenstanders. Met zulke is je propaganda perfect en goedkoop geregeld!
@455 *zucht* em snapt het nog niet......
@449 Vooruit, kopkaas omdat je wat hardleers bent:
En strafblad heb je pas als je onherroepelijk veroordeeld bent. En omdat Wilders in hoger beroep gaat, is er nog niets onherroepelijk.
Het tendentieuze geneuzel van de npo interviewer ten spijt!
Toch wel hypocriet dat de politiek-correcte onderbuikskes alhier een veroordeling wegens groepsbelediging volledig begrijpen om vervolgens iedereen die zelfs maar enige sympathie heeft voor de PVV te beledigen. Maar niet dat het me verbaast hoor..
@189
Dan onderschat je me toch schromelijk. Neutrale berichtgeving bestaat voorzover ik weet niet eens meer.
Maar ik erger me er al jaren groen en geel aan dat een MSM-bedrijf zoals de NPO dat gefinanceerd wordt met belastinggelden, de opinie zo aan het manipuleren is.
Doet het pijn men kleine schat? Zal ik u eens voordragen als pr-manager voor de PVV??
u hebt uw waarde intussen wel bewezen!
Doet het pijn men kleine schat? Zal ik u eens voordragen als pr-manager voor de PVV??
u hebt uw waarde intussen wel bewezen!
grappig dat je zelfs voor naakte feiten gemind wordt! Dat amuseert me in hoge mate!
Mijn herinnering laat me niet in de steek:
Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 50 (vijftig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 25 (vijfentwintig) dagen hechtenis.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2013:2628&keyword=%22wilders%22
