@23 Als je reactie @17 leest wordt het je wellicht duidelijk.
@6 Ik lees hier een maar. Met 'maren' zijn nog nooit resultaten geboekt. Invullen die hap. D'r is kwaliteit genoeg. Die kwaliteiten moet je wel benutten en, nog belangrijker, perspectief bieden. Anders doe je aan kapitaalvernietiging.
@7 Ik dacht zelf aan cohesie. Ik vind diversiteit belangrijk, dat geeft de beste resultaten (synergie).
@1 Dat Canadese premier heeft het inmiddels wel begrepen.
@1
De politiek moet alle inwoners van het land vertegenwoordigen. De enige echte democratie is een representatieve democratie waarin mannen en vrouwen een evenredige vertegenwoordiging kennen. Democratisch deficit betekent het tekort aan vrouwelijke vertegenwoordiging in de democratische besluitvorming. Vrouwen zijn geen minderheidsgroep die beschermd moet worden. Vrouwen zijn de facto de helft van de bevolking (52%). Het gaat hier om een elementair rechtvaardigheidsprincipe. Het gaat om de uitgangspunten van onze democratie zelf.
Vrouwen bezitten de helft van de talenten, de helft van de kennis en de helft van de vaardigheden. De kans om de “meest bekwame” persoon te vinden is dubbel zo groot als je ook onder de vrouwen rekruteert. De maximale benutting van talent geeft een betere invulling van de politieke mandaten.
Bron: rosadoc
Belangrijke petitie, ik zal 'm tekenen.
@30 Nee joh, dat staat gelijk aan een blanco stem.
@107 is voor @100
Typisch pvv gedrag. Altijd de oorzaak extern zoeken, nooit bij zichzelf. Check het verkiezingsprogramma van de pvv met die van 2016. Dan lees je duidelijk een hardere toon. Dan schrijven ze zelf hè, ik niet. Of lees Wilders z'n Twitter account, idem dito. Herhalen, herhalen en herhalen. Zodat het blijft hangen en met name de beeldvorming z'n werk kan doen. Die negatieve shit komt er bij mij in ieder geval niet in.
Het meest opmerkelijke woord in het concept verkiezingsprogramma van de pvv: 'enzovoort'.
@36 De strategie van de PVV is dat de samenleving moet worden doordrongen van hun boodschap. Steeds weer herhalen. Zodat het blijft hangen. En met het jaar wordt het scherper en harder. We hebben dat eerder gezien. Ik heb daar geen zin in.
De andere politieke partijen in Nederland reageren niet op deze wijze. Dat is het verschil. Het kan dus ook anders. Het probleem dat de PVV heeft met de islam lijkt me vooral hun probleem. Mij is altijd geleerd om het probleem bij de probleemhouder neer te leggen en het vooral daar te laten.
Steeds meer mensen willen duurzamere en eerlijke producten in de schappen met geen of minder dierenleed. Dat stemt me vrolijk. Ik hoop voor de toekomst dat dit een structurele trend zal zijn.
@15 Ik zou het nog eens narekenen dan als ik jou was.
In 2012 was het nog 'niet meer moskeeën '. Nu is het 'alle moskeeën dicht'. De PVV rekt haar grenzen steeds een beetje op. De retoriek en het taalgebruik wordt ook steeds een beetje harder. Het is een glijdende schaal. Ik vind dit geen fijne ontwikkeling.
@26 Geloof me, er zijn er meer die er zo over denken. Ik ben er ook een van. Vooral op de islam draadjes is het agressief, intimiderend en hufterig. Heel onvolwassen dus. Ik had wat meer uitwisseling verwacht.
Ontzettend slecht en gekleurd artikel van het lijfblad van de PVV. Ook heerlijk 'objectief '. Haat site, gatver.
Ik zou ze het liefst allemaal nomineren. Fijn dat wakker dier dierenleed zichtbaar maakt. Het gaat om bewustwording mensen.
Dit is een verkapt stemadvies voor republikeinse kiezers. Verstandig.
Je hebt een lege portemonnee, je stemt rechts maar je wilt uiteindelijk sociaal. Wonderlijk.
@26 Graag gedaan.
@18 Dat is een uitzondering, niet de regel. Wolven zijn hele schuwe dieren, aanvallen zijn zeldzaam.
Wolven in Nederland streeft naar een conflictarm samenleven met wolven. Wolven in Nederland is een samenwerking van Natuurmonumenten, ARK Natuurontwikkeling, FREE Nature, Koninklijke Jagersvereniging, IVN, IFAW, Studio Wolverine, Rewilding Foundation en de Zoogdiervereniging. Zie hier een verscheidenheid aan organisaties die samenwerken en zich zo voorbereiden op de komst van de wolf in Nederland. De link van @10 is een betrouwbare bron.
Lijkt me niet dat de PVV hier iets over te zeggen heeft. Dat is aan de ouders en die hebben allen ja gezegd.
Ik heb zelden zoveel onzin gehoord. Dit bericht neem je toch niet serieus.
@37 Je gaat hiermee te ver met je uitspraken. Het is walgelijk wat je een ander toewenst. Het gaat by far over de fatsoensnormen, besef je dat?
@242 Hij is vast voetballen aan het kijken.
@220 Je zou ook een cursus intervisie kunnen gaan volgen.
@194 Helemaal mee eens.
@184 Ik heb je reacties gelezen. Ze zijn agressief van toon. Dat vind ik niet alleen, anderen ook. Verder is enige zelfreflectie je vreemd. Volgens mij wordt je niet gecorrigeerd door je omgeving of je zit ergens op een zolderkamer deze onzin te typen. Ik vind dat je een probleem hebt.
@183 Nogmaals, de consensus is er wel. Toon dan maar aan van niet. Door de SDAP te vergelijken met de NSDAP geef je al aan er geen bal van hebben te begrepen. Je kunt het hier eindeloos herhalen, het blijft alleen jouw waarheid.
@193 Schei nou toch uit, gatver. Je spoort niet.
@182 Ik ging altijd kijken naar de uitzending van de politieke partijen als Janmaat daarin voor kwam, puur om vermaakt te worden (landgenoten, etc.). Dat zal dan een verschil van perceptie zijn.
@902 Een van m'n favoriete nummers. Heerlijk.
@173 De geschiedenis zal niet worden herschreven door Bosma en een paar Bloggers op internet die vinden dat Hitler links is.
@177 Inderdaad. Het eigen ego eerst. Hij mag ook wel aan zelfreflectie doen en hoe hij op anderen overkomt. Lijkt me een jong iemand. Vooral gezien het taalgebruik en de manier van reageren.
@174 Ik vind dat je vreselijk agressief en verongelijkt reageert op dit draadje. Die toon kan ook anders.
@164 Dag hoor.
@111 Nee hoor. Als dat zo zou zijn dan zou er grote verdeeldheid heersen onder historici. Dat is niet het geval. Er is juist consensus. Ik begrijp je wel, je wilt de geschiedenis herschrijven omdat het je beter past. Dat maakt het jouw waarheid, besef dat goed. Dat jij de visie van historici als niet ter zake doende afdoet, zegt iets over jou.
@93 Dat maakt het nog steeds jouw mening. Hierin staat je alleen of wellicht samen met Bosma. De NSDAP is extreemrechts. Hun ideologie, het nationaalsocialisme, is een extreemrechtse stroming. Dat zijn de feiten. Dat jij je eigen geschiedenisboekjes schrijft is heel wat anders.
@82 Die consensus is er wel. Besef je dat je met jouw mening de opvattingen van 99% van de historici van tafel veegt? Dat is belachelijk. Jouw waarheid maakt het nog geen feit.
Nederland is nu juist een van de meest democratische landen. Democratie is vrije verkiezingen en dergelijke, burgerlijke vrijheden, participatie, deliberatie en gelijke kansen. Op alle deze punten scoort Nederland bovengemiddeld.
@7 Volgens mij heb ik het over een andere onveilgheid.
@4 Nee, ik heb het over de agenda van Cliteur en Baudet. Da's niet de mijne. Met D66 heb ik niet zoveel mee. Ik stem PvdD.
Dit is doelbewust zagen aan de grondwet. Het betreft hier mensen met hele gevaarlijke ideeën. Dit zijn mensen die mij een gevoel van onveilgheid geven.
@58 is een reactie op @44.
De NSDAP was een extreemrechtse partij. Daar is wel consensus over in de wetenschap.
@15 Er werd gisteren in het interview ook gesproken over een europese verdeling van deze kinderen. De (europese) politiek blokkeert dat vooralsnog. Dit wordt in het artikel niet vermeld.
@3 De situatie in het kalifaat is niet de norm in deze. Het gaat om de landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd en of die straf daar preventief werkt. Het antwoord daarop is nee.
Ik hoorde het interview gisteren op radio 1. In dat interview kwamen meer punten aan bod, dit is wel een heel beknopte samenvatting. Het probleem met de alleenstaande vluchtelingenkinderen is inderdaad urgent en dient op de korte termijn opgelost te worden.
De doodstraf werkt inderdaad niet als afschrikwekkend middel. Ik ben ook tegen de doodstraf. Daarbij, een levenslange gevangenisstraf is in mijn beleving een veel zwaardere straf.
The Doors - Riders on the storm
https://youtu.be/Wbx6gULYNbc
