@9 dat beetje slimmer wat u zich zelf aanrekent, zie ik meer als gewenst geïndoctrineerd gedrag opgelegd door een studie die is ingekapseld met een strikte verplichte gedachtengang. Soort hersenschade
@4 Ik weet niet wat jij onder een democratie verstaat, maar wat hier in Nederland is, is absoluut geen democratie. Zelfs dat beetje democratie wat we hadden is met het referendum verworpen. Enkel het beeld van een democratie wordt door de betaalde linkse media zo naar buiten gebracht. Ach ooit zal je misschien eens wakker worden
@229 Je kan er niet aan doen, ik ga er van uit dat een gedachtengang geboren uit naïviteit en idealisme een vertekent beeld geeft van de werkelijkheid. Ik heb deze gedachtengang ook steeds gehad, wijzer geworden door realiteitszin is deze verdwenen als sneeuw voor de zon. Als over pak weg 5 jaar er een ontwrichting is van de samenleving zal men totaal verrast reageren en zeggen dat deze niet te voorzien was......................De " griezelverhalen' zoals u ze laatdunkend noemt blijken dan plots werkelijkheid te zijn. Als uw naaste is beroofd, verkracht of mishandeld, als uw naaste in geen 20 jaar aan een huis kan komen, als uw naaste steeds naar achteren wordt geschoven met een sollicitatie omdat een migrant de voorkeur moet krijgen .
Hoe dan ook ik hoop dat ik u niet over 5 jaar met deze mail hoef te confronteren.......maar vrees voor de toekomst.
Inderdaad ;De Wereld Draait Door.
Timmermans is enkel de EU binnen gekomen wegens zijn dubieuze "houding" betreffende MH17. Doet er alles aan op op zijn stoel te blijven zitten. Man zonder integriteit.
Net een stukje gekeken...tenenkrommend gewoon. Een buitengewoon irritante voorzitster die er alles aan doet om Boudet de mond te snoeren. Op allerlei manieren wordt het pact verheerlijkt. Ik schaam me om Nederlander te zijn met z'on regering
Ja meester
@237 ik hou je wel bezig geloof ik he
@234 ga me een beetje metoclopramide toedienen denk ik
@208 Maar ga nu een filmpje kijken. the day after tomorow, echt iets voor jou. Nee natuurlijk niet want in de film krijgen we weer een ijstijd.
* Verwijderd door de redactie *
@203
Maar omdat je het niet wil zien....dan maar op een schoolse manier. Hier drie video's waarin het begrijpelijkerwijs wordt gepresenteerd. Er wordt zelfs gerefereerd naar jou geliefde wetenschappelijke bewijsmateriaal.Dus wel opletten he. Oke je moet er wel even voor zitten, maar goed.
Nu niet meer zeuren hoor!
https://www.climategate.nl/klimawandel-video/
@202
Wat moet de wereld vanuit jouw perspectief er toch heerlijk uitzien. Kan me echter niet voorstellen dat je werkelijk zo naïef bent.
Pinokkio gaat nog een gouden toekomst tegemoet in de EU of een of andere aanverwante criminele organisatie
@200 Wat denk je van subsidies!!!!
@199 Doe je het er nou om, of heb je een vorm van confabulatie. Ik blijf niet bezig
Heeft volgens mij een beroerte, mijn God wat een loser
Maaaaaar is wel het propaganda kanon van RutteIII natuurlijk. Alle linkse invloeden druipen er af.
@182 @192
Een contra-studie van 5 leidende klimatologen, onder leiding van dr. Legates, die werd gepubliceerd in het tijdschrift ‘Science and Education’, concludeerde dat slechts 41 studies van de totaal 11.944 gepubliceerde klimaatstudies, onder de loep genomen in Cook’s onderzoek, expliciet verklaren dat het de mens is, die het grootste deel van de opwarming veroorzaakt, sinds 1950. Dat betekent dat er sprake is van SLECHTS 0,3% van ALLE ONDERZOEKEN…!
@182 Maar het model was in werking gezet, politiek gebrainwasht en er is een dikke boterham mee te verdienen, Gewoon feiten omdraaien en opscheppen dat geld.
@182
Klopt, als je kijkt hoe heel die klimaat discussie in 1998 tot stand kwam, uiterst vaag. Aan de grondslag van deze hype zou ene Jhon Cook liggen die hele verkeerde interpretaties weergaf over de consensus van die beruchte 97%. Was bullshit van de bovenste plank
@181 Ieder zijn zwakheid, ben er een beetje verslaafd aan. Maar beloof beterschap.
@178 Als ik zo gemakkelijk de nummertjes kon inschatten van de lotto als jou reacties was ik stinkend rijk
@175 grappig dat jij zoiets zegt, zelfspot is een groot iets.https://www.wanttoknow.nl/overige/mit-professor-opwarming-van-aarde-propaganda/
@170 Wordt een beetje vermoeiend, al 3 x aangegeven, maar telkens reageer je met het bekende concept; niet accepteren van data die niet in je straatje past.
@171 sorry was voor 170
@171 Wordt een beetje vermoeiend, al 3 x aangegeven, maar telkens reageer je met het bekende concept; niet accepteren van data die niet in je straatje past.
@ 141
Door heel de menselijke geschiedenis heen is er sprake geweest van volksverhuizingen door klimaat veranderingen.
Beging vorige eeuw was de nieuwsgaring bij lange na niet zo actueel als nu, veel rampen door het weer werden glad niet vermeld in de toen gebrekkige media.
Het feit dat klimaatveranderingen een hot item zijn is de reden dat er zoveel aandacht naar toe gaat, wel of niet politiek gestuurd.
@141
Er is geen toename
https://klimaatgek.nl/wordpress/2017/12/06/het-orkaanseizoen-2017-deel-1/
Er is wel meer schade, maar dit is door de waarde toename van goederen.
@127
Nee hoor, niet echt. Maar je bent zo heerlijk voorspelbaar dat het erg verleidelijk is om je uit je tent te lokken. Zo voorspelbaar dat de lol er een beetje afgaat. Op zich natuurlijk verwerpelijk om zo zielig iemand uit te lokken tot reacties, maar ik geef het toe; een zwakheid mijnerzijds.
Maar ik beloof je; zal het nooooooit meer doen. Of is deze belofte wetenschappelijk niet toetsbaar??
Afijn nu kan je weer lekker op deze reactie losgaan, dus bij gebrek aan een koekje, toch weer een beloning voor je.
Deze definitie sluit geheel aan bij............iemand met meer dan 19000 reacties hahaha
De betekenis van de benaming 'trol' is nog het best te begrijpen als je weet waar het woord vandaan komt. To troll, in het Engels, betekent onder meer 'vissen met behulp van een achter een boot door het water gesleept lokvisje'. Tijdens de Vietnamoorlog deden gevechtspiloten ook aan 'trolling': het triggeren van de grondradars van luchtdoelraketinstallaties door erover te vliegen. Op dat moment wisten de piloten waar die zich bevonden en konden ze toeslaan. En dat is exact wat een internettrol doet: op fora en commentaarsecties een lijntje uitwerpen en hopen dat er iemand toehapt. Reacties uitlokken en dan genadeloos toeslaan.
Het doel van een trol? Dat staat eigenlijk gelijk aan het middel, en dat is in een notendop: ruzie stoken op die fora, emotionele reacties uitlokken, mensen tegen elkaar opzetten, mensen isoleren en zwartmaken, valse informatie verspreiden of de aandacht trekken op een vaak niet ter zake doend onderwerp. Klinkt herkenbaar? Extreem pestgedrag, op school of op het werk, voldoet vaak aan een vergelijkbare omschrijving.
@103
Mijn advies, reageer op reacties die verstandelijk zijn. Bedoel hiermee zonder beledigingen, stigmatiseren of wat dan ook, maar inhoudelijk op het item zijn gericht.
Er zijn blijkbaar figuren die genoegen ervaren als ze maar iemand kunnen kleineren, beledigen of uit te maken voor wat dan ook. Het geeft ze een gevoel van tja ,soort zelfverheerlijking.
Zou ze in de toekomst gewoon negeren, lijkt me de beste remedie.
@ 94
Ga eens verder terug in de geschiedenis, deze fluctuaties zijn er altijd geweest ook voor de industrialisatie. Dat ze nu uitgebreid in het nieuws komen is een stukje propaganda van de MSM om het verdienmodel van klimaat doemscenario's in stand te houden.
@66
Betekent 26 reacties per dag..............straks krijgt hij nog trombose van al dit zitten
@52
Maar als de kosten dermate hoog worden ( ook versterkt door externe problemen )zal er een omslagpunt komen waarbij de vraag naar energie niet meer betaald kan worden vrees ik.
Als je de geschatte kosten van de overgang naar gasloos Nederland ziet, merkt men dat deze in beginsel opzettelijk laag werden gehouden. Nu komen er steeds meer tegengeluiden wat de werkelijke kosten kunnen zijn, met name aan de oudere huizen. Hier zie ik toch grote problemen van komen.
@ 38
Klopt, maar of het pad wat nu wordt ingeslagen het juiste is betwijfel ik. Energievraag is markt afhankelijk en wind-zonne energie kunnen nooit aan die vraag voldoen, daarbij is het gigantisch duur wat toch op een of andere manier bij de burger terecht komt.
Wat bedoel je met " complete catastrofe" ?
@33. Geloof me, daar hoef je geen analyticus voor te zijn. Ook hoef je daarvoor nog niet lang op dit medium te zitten. Ik heb nog maar op , geloof ik, drie onderwerpen gereageerd en steeds komt zijn naam naar voren. Als je alle reacties van een onderwerp leest kom je steeds zijn afbrekende kritiek tegen. Als je op Lancaster klikt zie je het aantal reacties die hij heeft gegeven. Trek je conclusie
@ Nee, natuurlijk is dit niet goed. Natuurlijk is het belangrijk fossiele brandstof verbranding te reduceren en te zoeken naar een alternatief. Daar ligt het probleem, kernenergie, thorium ,waterstof?
Elk heeft zijn voordeel en nadeel. Ook de toename van de bevolking is mede oorzaak van consumptie en dus verbruik van brandstoffen.
Maar is het zo dat deze binnen 75/100 jaar worden opgebruikt? Ook de wetenschap is het hier niet over eens.
@25 Lancaster ik zie dat je inmiddels 18973 reacties hebt geplaatst. Dit geeft aan dat je of zonder werk zit, of in dienst ben van....
Ook ziet men bij mensen met een minderwaardigheidscomplex, die het maatschappelijk niet hebben kunnen waarmaken dit medium gebruiken om hun zelfrespect op te vijzelen door anderen af te branden. Het is natuurlijk heerlijk anoniem.
Ik zeg niet dat je tot die categorie behoort, maar ik sluit de mogelijkheid niet uit.
Verder wil ik geen enkele aandacht meer besteden aan uw reacties. Het ga je goed.
Wederom, Bedankt voor de bevestiging van het dogma. Het wordt, ondanks het zielige, een beetje komisch.
En bijzonder is dat deze presentatie een uur in beslag neemt en nog geen minuut na de plaatsing heeft men al commentaar op de inhoud. Wederom een bevestiging van het dogma.
Opmerkelijk, naar de reacties te oordelen zitten hier op NK blijkbaar enkel wetenschappers.
Maar goed hier enkele data.
Ze zijn verpakt in 3 video's waarbij twee mensen beginnen over het klimaat en het gekoppelde onheil.
Komt TV school-achtig over maar is onderbouwd met stukken uit wetenschappelijke artikelen!!
Het is een Duitse documentaire, maar is ( speciaal voor Lancaster) Nederlands ondertiteld.
(1) https://www.youtube.com/watch?time_continue=262&v=JEiLag9Vx2g
(2) https://www.youtube.com/watch?v=KZ1W-5_O8og
(3) https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ESDTTXnKjrc
Wetenschappers die niet meelopen in het gareel van de onheil profetie krijgen geen spreekstoel, geen subsidie en geen ruimte voor publicatie etc.
Om dat te begrijpen daar moet je geen deskundige ( zoals Lancaster deskundige is over alle denkbare onderwerpen ) voor zijn.
Allen dank voor de onderbouwing van het gemelde
citaat @9 Maakt het iets uit met welke data ik kom? Nee, het is een dogma waar niet aan getornd mag worden. Elke tegenstrijdige data wordt als niet acceptabel, niet serieus, niet wetenschappelijk geclassificeerd. Of de schrijvers, toch vaak wetenschappers binnen het klimaatgebeuren, zijn plots incompetent?
@8 Maakt het iets uit met welke data ik kom? Nee, het is een dogma waar niet aan getornd mag worden. Elke tegenstrijdige data wordt als niet acceptabel, niet serieus, niet wetenschappelijk geclassificeerd. Of de schrijvers, toch vaak wetenschappers binnen het klimaatgebeuren, zijn plots incompetent?
Het is vloeken in de kerk, zo simpel is het.
Klimaatopwarmingsdogma is een van de grootste taboe's van deze tijd
Wie de feiten van het altijd veranderende klimaat kent, ik bedoel de wetenschappelijke, die weet ook dat het alarmistische verhaal over CO2 enz. van A tot Z onwaar is, gefabriceerd voor en door de grote geldmakers in onze wereld. Het is het nieuwe lucratieve verdienmodel van de industriële grootmachten voor nu en voor de komende decennia, waarvan de gewone burgers de rekening moeten betalen.
Vele mensen zijn bezweken onder het continue klimaat-bombardement van de media. Bang gemaakt geloven ze in deze commerciële hoax of denken dat je voor de zekerheid toch maar beter die miljarden moet uitgeven. Maar willen zij dat na enig nadenken echt een prijs betalen voor niets, behalve voor winst van de bazen, aandeelhouders, werknemers, adviseurs enz. van de groene industrie? Wat als straks die gekte doorzet van gasloos Nederland waarbij burgers in diepe schulden worden gestoken, en voor wat........ een politieke blunder met dubieuze belangen.
He he eindelijk een realistisch beeld aangaande de klimaat gekte, de nieuwe religie oftewel "melkkoe".
Begrijp me niet verkeerd, het milieu dient alle aandacht te krijgen, de aarde moeten we koesteren, maar de gekte wie nu op ons neer komt is buiten proporties en dienen een heel ander agenda.
Als ik al deze berichten lees over marrakesh en nu ook het vluchtelingenpact krijg ik toch steeds meer het idee dat er een tweede agenda loopt.
Ik kan me niet voorstellen dat men willens en wetens een chaos creëert met gevolgen die men nu niet kan overzien.
Met deze pacten weet je dat er een ongecontroleerde stroom op gang wordt gezet waarbij de reden tot migratie zo ruim kan worden geïnterpreteerd dat een ieder legaal zal zijn.
Complot theoretici ( bedoel dit niet negatief ) zeggen wel eens dat het doel is " orde uit chaos"
Hier wordt mee bedoeld dat je eerst chaos en een probleem moet veroorzaken , dat de bevolking om een oplossing smeekt en dat deze oplossing je primair beoogde doel was.
Het zou me niet verbazen!
Mensen die gaan pas iets beseffen dat het daadwerkelijk voor de deur staat. Zolang men er op het moment zelf niets van merkt wordt er amper op gereageerd.
Als straks er een maatschappelijke ontwrichting plaatsvind wordt men pas actief en gaat men de straat op. Als het kalf verdronken is dempt men de put.
De reacties hier zijn erg extremistisch van aard, stigmatiserend en worden op de man gespeeld.
Ik verlaat dit onderwerp, want wil me niet verlagen tot dit niveau
Ik had gehoopt hier openlijk de voor en nadelen te zien. Niet dus, de reacties zijn doorspekt met vooroordelen en worden vaak op persoonlijk aspect uitgespeeld. Vaak komen dan steeds dezelfde namen voor.
In mijn beleving is iets bespreekbaar maken enkel mogelijk met respect, dat is de rode draad.
Of je het nu wel of niet eens bent, dat doet er niet toe. Als je die rode draad "doorknipt" is ook de doelstelling verlaten en gaat het niet meer om de inhoud maar wordt het al snel op de persoon gespeeld.
@Lancaster@Wilmama; Daarom ga ik niet meer op jullie reacties reageren, ik wil me niet verlagen tot dat niveau om op deze manier iets bespreekbaar te maken. Als dat voor jullie niet mogelijk is zonder te stigmatiseren dan hoeft het niet voor mij en vind ik het zonde van mijn tijd.
