De mevrouw in kwestie is alles behalve onbevooroordeeld. Ze heeft - zonder hier ook maar een greintje racisme mee te bedoelen - haar kleur niet mee. Ze bekijkt het racismeprobleem vanuit de kant van de donkere mensen.
Verder moet de VN stoppen zich met interne aangelegenheden te bemoeien! Zwarte Piet blijft gewoon Zwarte Piet, de VN heeft daar geen enkele zeggenschap over. Ook over hoe wij ons onderwijs inrichten heeft de VN niets te zeggen.
Het zou de VN sieren als ze zich eens met probleemgebieden op aarde zou gaan bezig houden. De onbeschrijfelijke discriminatie van vrouwen in bijvoorbeeld moslimlanden zou een zeer goed begin zijn.
Er is geen geld voor het salaris van de docenten maar er is wel geld om advocaten (meervoud) te betalen.
Er is iets grondig mis met deze school. De school had allang gesloten moeten zijn.
De leerlingen zijn de dupe van het wanbeleid van het bestuur.
@48 Uit uw bericht: Mij echter ongefundeerd voor Jodenhater uitmaken is andere koek. Dat is namelijk een beschuldiging van een ernstig en verwerpelijk strafbaar feit.
Uw manier van spreken over de staat Israël getuigt niet van het niet haten van joden. Ik heb dit met 4 voorbeelden van uw reacties ruimschoots duidelijk gemaakt. Als u uw berichten eens wat genuanceerder zou plaatsen dan zou de conclusie - al dan niet terecht - niet getrokken worden.
Als u niet in staat bent om te nuanceren bent u niet in staat om een zinnige discussie te voeren. Daarbij nog opgeteld het feit dat u uit pure frustratie het door mij geplaatste draadje probeert te verzieken door daar volledig offtopic te reageren maakt dat voor wat mij betreft reageren op u voor mij paarlen voor de zwijnen gooien is.
U bent de fatsoensgrens ruimschoots over gegaan. Ik kan u - helaas - niet verbieden om op mij te reageren maar verwacht van mij geen reacties meer op uw berichten, zonde van mijn tijd.
Tot zover.
@38 Het laatste woord dat ik nog aan uw berichten vuil ga maken: Uw reacties zijn grof, denigrerend, schofferend en laten een compleet gebrek aan discussie vaardigheden zien. Het proberen te verzieken van het door mij gestarte draadje is exemplarisch in deze.
@33 Uw manier van berichten plaatsen is dus niet neutraal. Ik heb dat bij @31 genoegzaam uitgelegd en uw woordgebruik bij de aangehaalde voorbeelden is alles behalve neutraal. Het staat u vanzelfsprekend vrij om mijn conclusie naast u neer te leggen.
Verder uit uw bericht: Het lijkt er op dat de door rightsforum aangehaalde tactiek uw ding is.
Nog even los van de manier waarop u mij tracht te framen heeft u ook duidelijk geen kaas gegeven van wat dit forum nou precies wil. Ze zijn anti Israël. Dit forum is dus absoluut niet mijn ding.
@35 Ik ga niet in herhaling vallen, ik heb hierover mijns inziens genoeg gezegd. Ook in deze staat het u vrij om mijn conclusie naast u neer te leggen.
@30 Het gaat niet om het overnemen van een bericht, het gaat over het niet neutraal erop reageren.
Uw reactie:
"De bekende tactiek van het CIDI. Een paar rotte plekjes op de appel en de hele appel steunt die paar rotte plekjes. Het is kinderachtig, lasterljjk en dom. Eens kijken of het CIDI de Likud partij frauduleus en corrupt vindt na Netanyahu zijn veroordeling. Vinger aan de pols."
is op geen enkele manier neutraal. Ik hoop serieus dat u dat toch zelf ook wel zult begrijpen.
En ook deze reactie:
"Euh, misschien moet de wereld de reeds vijftig jaar durende illegale Israëlische kolonisering van door haar bezet gebied,en de dreigende annexatie van wèèr een deel van dat gebied, eens serieus nemen.
Ook het feit dat vijfentwintig jaar na een vredesverdrag tussen Jordanië en Israël er geen enkele Israëlische intentie is om de Westbank te verlaten moet eens serieus genomen worden.
Als Israël serieus genomen wil worden moet het niet voortdurend de middelvinger opsteken naar VN Veiligheidsraadresoluties. De liefde kan niet van èèn kant komen."
is op geen enkele manier neutraal. U schoffeert, beledigt. Niets van uw opmerking komt zelfs maar in de buurt van het woord neutraal.
En zo ook de andere opmerkingen.
Nee, uw reacties jegens de staat Israël zijn alles behalve neutraal en getuige van een intense haat.
En blijkbaar is dit anderen ook op gevallen gelet op de reactie van @20
@2 De 'verkeerde kant' is dus de kant waarvan de onderzoeker denkt dat het pakje ligt.
@7 Ik kan er niet genoeg naar kijken :-D
@5 Ja, ze volgen de gedachtegang van de onderzoeker. Die weet tenslotte niet dat het pakje verplaatst is en gaat naar de doos waar het pakje oorspronkelijk in lag. En omdat ze de gedachten van de onderzoeker volgen zullen ze dus naar de doos kijken waarvan ze weten dat de onderzoeker verwacht dat het pakje in zit.
@3 Aap met humor :-D
https://www.youtube.com/watch?v=ehh12uhnbOQ
@3 Ze volgens dus blijkbaar wel degelijk de gedachtegang van onderzoeker 1. Die weet namelijk niet dat het pakje verplaatst is en dus kijken de mensapen naar de doos waar de onderzoeker het pakje verwacht.
Een interessant artikel voor wie van dit soort onderzoeken houdt.
Ik vraag mij af waarom je bij iemand op bezoek moet om de banden te verbreken. Een telefoontje met "Listen old Ep, from now on we are no longer connected." om vervolgens het telefoonnummer te blokkeren zou toch veel effectiever zijn.
Voor mensen zonder geld en zonder uitvaartverzekering is er altijd de begrafenis vanuit gemeentewege. De overledene krijgt de goedkoopst mogelijke kist, er is geen afscheid nemen, de ceremonie is er eentje van - letterlijk - een paar minuten en het graf is het meest goedkope graf zonder gedenkteken.
@1 Mijn idee!
@2 De wekelijkse boodschappen uit een vast potje contant betalen, daarmee houd je de uitgaven veel beter in het oog.
Maar los daarvan. Mijn vrouw wilde een paar weken geleden ergens pinnen en dat lukte niet omdat haar bankpas kapot was. Gelukkig had ze contant geld bij zich.
@1 en @2 Ik had dezelfde gedachte. Deze man heeft tenslotte ook de Marokkaanse nationaliteit. Marokko is blijkbaar niet van plan haar onderdaan op welke manier dan ook bij te staan.
@20 Uw laatste conclusie heb ik (nog) niet kunnen trekken. De eerste lijkt mij inderdaad vrij duidelijk.
Ik heb begrepen dat de dader 25 jaar oud is. Waarom spreekt men hier dan over een tiener?
@17 Hieronder slechts een klein aantal van uw berichten waarin u uw haat duidelijk naar voren laat komen:
Bericht 1:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/540323-nederland-financiert-aan-pflp-gelieerde-ngo-waar-terreurverdachte-actief-is-geweest
Bericht 1:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/540926-wereld-moet-dreigende-taal-iran-richting-israel-serieus-nemen
Bericht 2:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/540926-wereld-moet-dreigende-taal-iran-richting-israel-serieus-nemen
Bericht 2:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/541535-het-masker-is-af-bij-de-club-van-van-agt-the-mask-is-finished-at-the-van-agt-club
En zo zullen er ongetwijfeld in het verdere verleden nog veel meer van dit soort berichten te vinden zijn. U zult begrijpen dat ik niet al uw ruim 12000 berichten heb bestudeerd.
@24 U zult begrijpen dat ik niet meer met u in discussie ga. Dat is volledig zinloos. Blijft u vooral uw haat spuien, dat schijnt bij uw manier van 'discussiëren' te horen maar ik ga daar niet in mee.
@21 En ook hier: Met het gebruik van de term "kutland" laat u opnieuw zien dat u inderdaad niet in staat bent om serieus mee in discussie te treden. Uw opmerking getuigt van een kinderlijke domheid.
U lijkt alleen maar op ruzie uit te zijn. Daar pas ik voor.
@11 @12 Met het gebruik van de term "haatneus" laat u opnieuw zien dat u inderdaad niet in staat bent om serieus mee in discussie te treden. Uw opmerking getuigt van een kinderlijke domheid.
U lijkt alleen maar op ruzie uit te zijn. Daar pas ik voor.
@18 Ook hier maar even: Door het gebruik van "genocidale haatstaat" heeft u zichzelf ver buiten de discussie geplaatst. U zult uw toon moeten matigen wilt u van mij ooit nog een serieus antwoord willen hebben.
Verder gaat het in dit topic over het veiligheidskabinet van Israël dat bijeen is gekomen vanwege vermeende ernstige dreigingen vanuit Iran. Rwanda erbij betrekken is dus zeer offtopic.
@8 Uw link heb ik niet eens bekeken. U had zich namelijk met het woordje "haatstaat" al buiten de discussie geplaatst. Zou u normaal gediscussieerd hebben dan zou ik de link bekeken hebben.
@11 En ook hier kunt u alleen maar uw haat spuien. U maakt het zelfs nog bonter door over "genocidale haatstaat" te spreken.
Uw haat zit zo diep dat u het niet eens normaal onder woorden kunt brengen.
@5 Uw reactie getuigt niet van enige zelfreflectie. U heeft uzelf hiermee buiten de discussie geplaatst door het woord "haatstaat" te gebruiken.
Verder laat u zien gigantisch bevooroordeeld te zijn.
@8 Kunt u deze bewering ook staven met bewijzen?
@2 Uw profiel bestuderend moet ik toch constateren dat u uw haat jegens Israël niet onder stoelen of banken steekt.
Waarom haat u Israël?
Heel goed nieuws al is het natuurlijk nog altijd de helft teveel.
@2 :-D
@133 Ik ben bekend met het weerzinwekkende filmpje. Ik geloof niet dat het zwaar geïndoctrineerde jongetje daadwerkelijk het dodelijke schot loste. Na 3 schoten, waarbij het slachtoffer omhoog stuitert, heeft de man geen zichtbare verwonding en kijkt naar links. Ik vermoed dat daar de persoon staat die daarna het dodelijke schot door de slaap heeft afgevuurd, een plek die het jongetje nooit kan raken.
Dat het jongetje alle credits krijgt en trots op zijn daad is staat buiten kijf.
En wat de leeftijd betreft: het zou dan inderdaad om hele jonge kinderen gaan bij wie de indoctrinatie nog geen effect kan hebben gehad omdat ze gewoonweg te jong zijn om te snappen wat er gezegd wordt. Tot welke leeftijd dat is is moeilijk in te schatten.
Het wordt tijd dat de financiële stekker compleet uit die school getrokken wordt.
Deze vrouwen en het gros van hun kinderen zijn niet meer te redden. Ze zijn zo door IS geïndoctrineerd dat de haat jegens het westen er (zeer waarschijnlijk) nooit meer uit te krijgen is.
Het hier naartoe halen van deze vrouwen is dus absoluut geen optie. Daar berechten - en daar zouden we bij kunnen helpen - en opsluiten is de beste optie.
Kinderen die te klein zijn om te snappen waar ze ingezeten hebben zouden eventueel terug kunnen onder zeer strikte voorwaarden:
- plaatsen in een gebied zonder moslims.
- opvoeden door niet moslims.
- een westerse naam geven.
- ze volledig geestelijk richten op alleen westerse dingen.
Kortom, hun huidige identiteit volledig vernietigen en vervangen door een nieuwe.
Wat een huisdier ook kost, ze zijn het per definitie altijd waard.
@42 Nee, dat heeft u dan volledig verkeerd begrepen.
@159 Uit uw bericht: Dezelfde connotaties die aan blank kleven zullen namelijk uiteindelijk ook aan wit gaan kleven.
Incorrect, het is juist precies andersom. De term 'wit' heeft een negatieve klank gekregen en daarom is men die in Nederland gaan gebruiken! Aan het woord blank hangt geen enkele negatieve klank.
Ook uit uw bericht: Overigens ben ik wel geneigd hoe meer mensen zich eraan ergeren het vaker te gebruiken.
Dus u verwijt andere mensen hoe ze op u reageren maar doet zelf exact hetzelfde, provoceren.
@171 Ga je nu serieus beweren dat het woord neger wel racistisch is en het woord wit als aanduiding voor mensen niet?
Oei jongeman. Hier ga je echt gigantisch de fout in.
Ik las geloof ik dat je 23 jaar jong bent. Een prachtige leeftijd, ik zou willen dat ik het nog was.
Echter, een 23 jarige is door de bank genomen nog, zoals dat omschreven wordt, nat achter de oren waarmee bedoeld wordt dat mensen van die leeftijd nog heel veel levenservaring missen.
Niet vreemd natuurlijk. Men woont nog thuis of zit pas op kamers. Heeft weinig verantwoordelijkheid en kan nog vrij makkelijk door de wereld en het leven stappen. Mensen van die leeftijd missen de ervaringen die anderen al wel mee hebben (moeten) maken en die deze mensen gevormd hebben.
De term puber die jegens u gebruikt werd is natuurlijk niet van toepassing, die omschrijving houdt op ruwweg bij de 18 tot 20 jaar. Echt volwassen is men pas vanaf de leeftijd van ongeveer 24 of 25 jaar wanneer het brein volledig is uitgegroeid, tot die tijd is men een jong volwassene.
Ga niet verkondigen dat het woord neger racistisch is. Iemand een neger noemen is niet racistisch daar er zeer zeker negroïde mensen bestaan. Alles waar u nu tegen schopt lijkt mij een effect van uw studie waarbij ik vermoed dat de studie politiek correct gekleurd is geraakt onder het huidige tijdsbeeld.
@135 Nog even een toevoeging. Uit uw reactie: Overigens is wit gewoon een hele normale internationale manier om blanke mensen te benoemen.
Wat men 'internationaal' doet wil nog niet zeggen dat het correct is. Het Engels mist gewoon de correcte term om de huidskleur blank te omschrijven, daarom gebruikt men de term 'white'. Het wordt tijd dat er een correcte term voor blank komt in elke taal die dat mist en er wit voor gebruikt.
@135 Uit uw reactie: Sommige reageerders zijn hiertoe echter gewoon niet in staat of weigeren steevast om het te proberen.
Dat is nog geen reden om zo te reageren. U kunt ook niet op ze reageren.
@136 Uit uw reactie: Ik ben een conflict analist.
Het lijkt mij zeer wenselijk dat een conflict analist nou juist conflicten uit de weg gaat!
@107 Uit uw reactie: Misschien constateer ik racisme gewoon iets beter dan u. Zou kunnen natuurlijk. Ik ben vaak zelfs nog mild.
In uw eerste zin gaat u er meteen vanuit dat ik het niet bij het rechte eind heb, een zeer vreemde en verkeerde conclusie. Mild is absoluut niet de juiste omschrijving van uw tirades waar ik echt geen ander woord voor heb.
U gebruikt regelmatig het woord 'wit' om blanke mensen te beschrijven. Dat is een pure vorm van racisme maar dat zult u niet willen onderkennen. U schoffeert daar alle blanke mensen mee!
Ook uw opmerking bij @108 is extreem denigrerend. Ik heb het al meerdere malen geschreven maar zal het nog maar eens herhalen. Dergelijk gedrag is een antropoloog of iemand die daarvoor studeert ronduit onwaardig.
Bij de opleiding antropologie is het benaderen vanuit verschillende perspectieven een van de meest belangrijke aspecten. Ik mis deze kennis/kunde bij u compleet!
Bij antropologie hoort ook de kunde om de dialoog aan te gaan met verschillende groepen mensen. Ook deze vaardigheid mist u volkomen.
Uw reactie bij @108 is exemplarisch voor beide belangrijke aspecten van uw studie waar u hevig in gebreke blijft.
Welk specifiek deelgebied van de antropologie studeert u?
@59 @64 Dank u beiden voor uw steun.
@71 Uit uw bericht: Als ik racisme constateer, dan benoem ik dat.
Nee, u denkt het te constateren! U constateert echter niets! U moet als student antropologie uw studie serieuzer nemen want wat u doet is uw studie onwaardig.
Ik constateer - want ik zie het meerdere malen voorbijkomen in uw berichten - dat u het wel heel vaak over racisme heeft, ook als er zeer zeker geen sprake van racisme is.
Uw opmerking bij @14 is echt ronduit onbeschoft. Ik neem aan dat upanddown in @4 bedoelde dat hij/zij geen racist maar realist is en u begint dit meteen af te katten door zeer onbeschoft de persoon voor racist uit te maken zonder ook maar een greintje bewijs aan te leveren of over de geleverde opmerking in discussie te gaan.
Dat neem ik u zeer kwalijk. Ik hoop dat het serieus een teken van onmacht is.
Tenslotte, iemand die antropologie studeert zou moeten kunnen debatteren, onderzoeken en vooral relativeren.
Ik vraag mij serieus af wat er in de opleiding gedoceerd wordt, nuance ontbreekt in ieder geval.
@22 Nu moet ik alweer constateren dat je de term racisme overal gebruikt. Dit kan ik alleen maar duiden als een teken van onmacht. Zoals ik eerder aan u schreef: Het lijkt mij meer dat u bij gebrek aan motiveringen geen alternatieven heeft dan het maar onder het kopje racisme te scharen. Dat valt me heel erg van u tegen. Een antropoloog (of iemand die daar nog voor studeert) zou wijzer moeten zijn.
Ik heb het gevoel dat uw studie erg eenzijdig is en de studenten geleerd wordt datgene wat tegenwoordig politiek correct is. Daarmee wordt de studie ongeloofwaardig.
Waarom heeft men het telkens over witte mensen? Wit is geen kleur die bij mensen voorkomt. De huidskleur wordt blank genoemd. Doen mensen dit expres om toch vooral maar te treiteren?
@81 Ah, excuses. Ik heb het duidelijk verkeerd begrepen.
De daders waren er dus gloeiend bij :-D
@64 U bent zich ervan bewust dat de groei van de bevolking in Afrika het hardst gaat? Daar verdubbelt de bevolking zich in nog geen 2 generaties.
Gelet op het onderwerp waarover hier gediscussieerd wordt is het verstandiger dat de bevolking van Afrika krimpt.
In Europa hebben we juist meer Europese kinderen nodig om een evenwichtige samenstelling van de bevolking te krijgen.
@41 Ik had bij het schrijven van mijn vorige bericht de opmerking bij @42 nog niet gelezen.
Dat is nou precies wat ik bedoelde. Of dat nou Nederlanders of iemand anders is maakt natuurlijk niet uit maar men krijgt hulp bij het slaan van waterputten en vervolgens is men blijkbaar gewoon te laks om de boel te onderhouden.
Dit soort voorbeelden (want er zijn er meer van) staan niet op zichzelf. Blijkbaar zijn er toch heel veel mensen in Afrika die echt te belazerd zijn om te werken anders hadden ze die putten wel onderhouden.
Dit heeft niets met politiek of economische omstandigheden te maken. Dit is het vertikken om je kansen te grijpen. Dat benoemen is absoluut niet racistisch waar u onder andere in @51 over spreekt. Het lijkt mij meer dat u bij gebrek aan motiveringen geen alternatieven heeft dan het maar onder het kopje racisme te scharen. Dat valt me heel erg van u tegen. Een antropoloog (of iemand die daar nog voor studeert) zou wijzer moeten zijn.
@41 Hier moet ik u toch ongelijk in geven. Men heeft ook tijdens de koloniale perioden heel veel kunnen leren van het systeem van de kolonisator. Men begon dus zeer zeker niet bij nul.
Er is dus wel degelijk een politiek fundament. Toch heeft de lokale bevolking nergens iets gedaan met dat fundament, hooguit het tot de grond toe afbreken. Men heeft nooit getracht om zelf iets op poten te zetten of men is er serieus niet toe in staat, om welke reden dan ook.
Dit zou best voort kunnen komen uit luiheid of gemakzucht maar het lijkt mij evengoed mogelijk dat dit komt omdat de meeste grenzen in Afrika willekeurig getrokken zijn en er dus stammen bij elkaar wonen die onderling gewoon nooit zullen accorderen.
Er zijn mij documentaires bekend waarbij er hulp gegeven werd bij het slaan van waterbronnen, het bouwen van (relatief simpele) windmolens en meer van dat soort kleinschalige projecten.
Veel van die projecten zijn vervolgens gigantisch mislukt omdat de lokale bevolking niet in staat is gebleken om het project draaiende te houden zonder dat men daar hulp bij kreeg. Waterbronnen waarbij de pomp niet onderhouden is en daardoor kapot is gegaan zonder dat er iemand is die dit kan (of wil?) repareren. Windmolens hetzelfde verhaal.
Het is dus duidelijk dat de honderden miljarden die wij in Afrika gestopt hebben geld is geweest dat we in een bodemloze put hebben gestort.
Als volgens u de mensen niet (te) lui zijn om zichzelf te onderhouden en een goed werkend bestuurlijk apparaat te besturen, wat is dan volgens u de reden?
Zijn de vele verschillende stammen/culturen binnen een land het probleem?
Zijn in zijn algemeenheid de culturen gewoon een probleem om in een groter geheel zichzelf te bedruipen?
Zijn de culturen niet in staat om op het westerse niveau te functioneren?
Zouden bepaalde landen in kleinere staten gesplitst moeten worden?
Of moet de westerse wereld de controle weer compleet over nemen en de mensen daar gedurende de komende (als voorbeeld) 200 jaar voor te bereiden op een zelfstandig bestaan zonder enige hulp van buitenaf.
U bent neem ik aan met mij eens dat het jaarlijks miljarden geven aan Afrika volledig zinloos is?
@14 Men heeft het over het vervangen van de gekapte bomen zodat de nieuwe bomen de CO2 van de oude bomen zullen opvangen.
Wat men vergeet is de extra CO2 die bij verwerking en transport ontstaat én dat er tegen het kappen van zoveel boven niet op te planten is. Jonge bomen nemen logischerwijs nog weinig CO2 op daar ze klein zijn dus het duurt heel lang voordat ze op het niveau van de oude boven zitten als het om opname van CO2 gaat.
En dan hebben we het nog niet gehad over de biodiversiteit in de gekapte bossen. Los van de bomen groeit er vanzelfsprekend nog veel meer en dat is vaak afhankelijk van de bomen.
Daarnaast ook nog het probleem dat de gekapte bomen vervangen worden door maar één specifieke boomsoort zodat ook op dat vlak de biodiversiteit verdwijnt. We krijgen bossen waar de allemaal dezelfde bomen in kaarsrechte rijen staan. De natuur heeft heel lang nodig om dat te verbeteren.
@36 Ik begrijp uit de reactie van @37 dat u een cursus antropologie volgt. Legt u dan eens met de door u opgedane kennis uit waarom de honderden miljarden aan ontwikkelingshulp die er tot nu toe in Afrika gepompt zijn niet tot enige ontwikkeling hebben geleid.
@11 Dank u voor deze koppeling. Ook daar staat duidelijk beschreven dat biomassa op papier heel mooi is maar dat het in werkelijkheid vele malen erger is dan het stoken op gas.
