@619
Ik probeer, op dit soort fora, al heel lang om vooral inhoudelijk te blijven en niet op de man te spelen.
Ondanks dat deed WIlly dat omgekeerd naar mij al meerdere malen.
Als hij zich uitgelokt voelt door inhoudelijke argumenten, om ZO zijn repliek te formuleren,
moet het hem aan inhoudelijke argumenten totaal ontbreken.
Voor mij spreekt er vooral machteloosheid uit. En dat is een vervelend gevoel, maar moet ik daarom mijn mening voor me houden? Dat .........
doet Geert ook niet toch?
@611
Jij bepaalt hier niet het gespreksonderwerp.
Als men dat al centraal wil regelen is er eigenlijk maar 1 optie: terug naar het topic
stelling: Wilders krijgt geen eerlijk proces.
Want de vraag waarom hij geen kritiek op de islam mag hebben, is off topic, daar gaat het proces niet over.
@609
"Maar wel graag de discussie op basis van feiten voeren." Mee eens.
Daarom zei ik "belangrijk is mogelijk dat....." omdat ik de impact op de cijfers niet ken.
@607
Dus als we een lok-omaatje op de markt zetten met een tasje, en die wordt door een Marokkaan gejat, dan is het de schuld van het lok-omaatje, want die lokte het uit :)
Of is het dan net andersom, dat de dader het deed? Lijkt me wel he..... Zoals willy wartaal wel vaker scheldt en zo. Verbale losse handjes.......
@604
Weer een "verhaaltje" maar geen uitleg waar dat geweld nou is.
Losse flodders noem ik dat ook wel.
@595
Belangrijk is mogelijk dat dergelijke huwelijken voor 1970 illegaal en daarna legaal waren.
Ja al die moslims in ons land worden door hun geloofsboek tot de meest walgelijke zaken aangezet. Man man, het is een schande, we lopen groot gevaar en zo.
Maar waar is dat geweld dan?
Het is 1 grote opgeblazen stro-pop redenatie die met gekunstelde methodiek in elkaar wordt genaaid en schijnt te moeten leiden tot angst.
Het enige wat me bang maakt is het fanatisme bij de PVV-aanhang.
@522
Wat gij niet wil dat u geschiedt ..........
@503
Zo simpel komt hij er niet vanaf, want Wilders weet heel goed dat er geen wettelijke basis is om criminele Marokkanen uit te zetten.
@497
Ik was vandaag al 2 maal het land uit. Doe ik gemiddeld zo'n 2 keer per dag.
Weet je wat heel schokkend is?
Nog geen 1 Marokkaan wenste me ooit Nederland uit.
PVV-aanhangers hebben het ondertussen meerdere malen gedaan.......
@474
"Wilders wil minder criminele Marokkanen"
Dat zei Wilders niet. Hij had het over minder Marokkanen en liet een deel door de zaal roepen.
Het is wel grappig dat er steeds een betoog wordt gebouwd om een uitspraak waar hij NIET voor terecht staat.
Elke rechter veegt de vloer aan met zo'n pleidooi. Omdat het niet relevant is voor het ten laste gelegde.
@467
Ik denk dat ja dat aan mij richtte.... Wie zou ik dan de mond willen snoeren denk je?
We zijn hier in discussie, het gaat soms fel, maar ik heb niet de neiging om iemand weg te sturen.
Anderen wel......
@452
Als ik zelf niet de mist in ging, hoef ik me ook nergens voor te verantwoorden.
Ik weet dat dat voor de PVV aanhang anders ligt, maar dat neem ik niet serieus.
@454
Omdat je de autoriteit mist om me weg te kunnen sturen.
@434
Een spreadsheet met de criminele kantjes van de PVV is ondertussen al 20 maal voorbijgekomen in deze draad.
En dat het nogal wrang is voor de PVV dat Geert, wiens speerpunt de criminaliteit onder Marokkanen is, een fractie formeert met in verhouding meer crimineel gedrag dan onder Marokkanen moge duidelijk zijn. Iets met oog splinter en balk......
@439
En voor de 2e maal worden Nederlanders het land uit gewenst.
Je snapt hopelijk wel dat dan het relatieve aandeel allochtonen alleen maar groter wordt? :)
@430
Ja dat wist ik wel, je kunt dus niet aangeven waar ik persoonlijk in de mist ging.
En als anderen dat deden, moet je die er op aanspreken. Die fout maken wel meer mensen in deze draad, onschuldigen verantwoordelijk maken voor het gedrag van daders.
@425
Kijk, het effect van Wilders is dat Nederlanders Nederlanders het land uit wensen.
En Wilders een boot afduwen? Die heeft nog nooit zijn handen uit de mouwen gestoken. Mauwen kan ie wel :)
Zegge, Nu ik......
Ik wacht nog op een citaat van je, waar ik Wilders schuldig verklaar.
Of lul je er gewoon over heen door nu snel anderen te gaan aanvallen?
Die Neef-nicht huwelijken is ook zo lachen omdat men denkt dat daar enorme gezondheidsbezwaren tegen zijn.
Hier zijn de feiten
"Biologisch zijn er lichte bezwaren in te brengen tegen een neef-nichthuwelijk, omdat dit voor inteelt kan zorgen. De kans op aangeboren afwijkingen is echter ongeveer 2-3% meer dan bij een huwelijk tussen niet-verwante paren, welk risico vergelijkbaar is met vrouwen van 35 jaar en ouder die een kind krijgen. Wetenschappers vinden het scheef als men vrouwen boven de 35 wel laat trouwen, maar neven en nichten om die reden niet.[3]"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neef-nichthuwelijk
@379
Ik zei "Je bent in ons land onschuldig tot het tegendeel wettig en overtuigend is bewezen."
Jij zegt dan "Goh, da's komisch. Ik heb je die nuance nog nergens ziem maken hier waar Wilders voor van alles uitgemaakt wordt. Beetje raar dat je het alleen gebruikt als het jou uitkomt. Nou ja raar. Voorspelbaar is het wel."
En ik lig in een deuk, want ik heb Wilders nergens schuldig verklaard, je valt een spook aan en ik moet vreselijk lachen.
Ik vind het prima dat de rechter zijn uitspraken toetst. Dat wel.
Citeer me maar eens waar ik Wilders schuldig verklaar.
Dat mensen Wilders voor van alles uitmaken zegt nog niet dat ik dat ook doe he......
Maar over 1 kam scheren is de grote hobby van sommigen hier :)
@359
"Maar jij vergelijkt appelen met peren. Jij vergelijkt een niet etnische groep met een etnische groep. "
Ik vergelijk de ene groep met de andere. En het moge duidelijk zijn: de PVV fractie oogt niet zo fraai..... Terwijl juist die de mond vol hebben over de criminaliteit bij anderen.
Dan nog, niet alle PVV-fractieleden zijn crimineel, niet alle Marokkanen zijn crimineel.
Er is maar 1 groep die je verantwoordelijk kunt houden als groep, voor criminaliteit.: Dat is de groep criminelen.
Maar dat schijnt te lastig te zijn voor de gemiddelde PVV-aanhanger.
@332
"Dus dat geweld meer vertegenwoordigt is bij de PVV kan zo de prullenbak in. Blijft er over, incest en fraude?"
Men roept altijd dat CRIMINALITEIT oververtegenwoordig is bij de Marokkanen.
Je wil nu de PVV er goed vanaf laten komen door het over geweldsdelicten te hebben,
en ook nog veroordelingen.
Voor Marokkanen is "in aanraking geweest met politie" dan weer genoeg.
Zucht..... en zo zwabbert men heen en weer :)
De hamvraag is volgens mij waarom Wilders zo druk is om te voorkomen dat Marokkaanse jongens crimineel gedrag kunnen vertonen.......
En daardoor vergeet dat Jan, Piet, Klaas en Joost, ook crimineel gedrag kunnen gaan vertonen en dat ook onze "eigen" kinderen de zorg verdienen om ze uit de criminaliteit te houden.
Echt een gemiste kans van Wilders.
@313
Zo plaatst het CBS zelf ook keurig de kanttekening bij de term "in aanraking geweest met politie" door op te merken dat dat ook veel te maken kan hebben met hoe de politie om zich heen kijkt.
Samen met het recente nieuws dat de politie etnisch profileert, moge duidelijk zijn dat de statistieken worden vertekend.
Ik zeg daarmee niet dat bewezen is dat er geen verhoogde criminaliteit is in sommige groepen, maar wel dat de huidige cijfers deels onbetrouwbaar, want vertekend, zijn.
@308
Sjeee hoe was het ook alweer met die ezel en die steen.....
Echt 2 keer?
@306
Het zal wel niet voor niets zijn dat er met percentages verdachten wordt geschermd. En niet met percentages veroordeelden.
Je bent in ons land onschuldig tot het tegendeel wettig en overtuigend is bewezen.
Kennelijk willen veel PVV-ers dat we aan dat principe gaan tornen.
In Turkije hebben ze dat al gedaan :)
@295
-------------
Wilders zegt: "Ik wil minder Marokkanen", via deze weg:
- Vrijwillige remigratie
- Minder of geen immigratie
- Uitzetten Marokkaanse criminelen
Gaat hier serieus alle ophef over?
-------------------
Ook u herschrijft Wilders zijn woorden die hij op die bewuste avond uitsprak.
U presenteert mij versie 217...... Zoveel verschillende las ik al van wat hij zou hebben bedoeld.
Er is maar 1 versie, die staat keurig op video. En daar moeten we het mee doen, daar zal de rechter het ook mee doen.
@262
-------------
Dit is gewoon nonsense. Slaat echt nergens op. Noem 1 lid waarvan de etnische achtergrond meer oververtegenwoordigd is in de criminaliteitscijfers dan Marokkanen!
-------------
U bakt ze werkelijk bruin :)
Het gaat hier om "lid van een zekere groep" die groep kan zijn : de Marokkanen, of in mijn voorbeeld ook: De PVV Fractie.
Wilders constateert verhoogde criminaliteit in de groep Marokkanen, ik constateer een nog sterker verhoogde criminaliteit in de PVV fractie :)
Begin dan niet over etnische achtergrond van de PVV-ers, dat heeft er lekker niets mee te maken.
@255
"Tenzij er goede argumenten zijn voor de stelling. Wanneer er volgens de cijfers meer problemen zijn met Marokkanen tov andere groepen, dan kan het terecht zijn dat men er minder van wil. "
U herschrijft even de wetboeken?
In gelijke gevallen dient elke groep gelijk te worden behandeld. Dus "criminelen aanpakken" daar behandel je iedereen gelijk die wettelijk gezien over de schreef gaat.
"Marokkanen aanpakken" behandelt Marokkaanse criminelen anders dan criminelen van andere afkomst. En dan is het discriminatie in wettelijke zin.
En nog een nadenker voor u, vwb "rechtmatig en onrechtmatig" : discriminatie in wettelijke zin is ALTIJD onrechtmatig. En over die vorm gaat het, niet over het menselijke onderscheid maken.
U kunt dus stoppen met het gegoochel met die termen ......
@216
----------
de PVV, die meten criminelen in de ene groep anders dan in de andere groep."
Voorbeeld graag van waar hij at doet.
--------
Hij kotst de Marokkanen uit wegens verhoogde criminaliteit
En stelt een PVV fractie samen die van de Marokkanen WINT in criminaliteit.
Duidelijker voorbeeld kan ik je niet geven.
@224
Nu doe je alsof MayDay's agenda is om de onrust in je buurt te vergroten.
Dat vind ik een opmerkelijke uitspraak.
Je maakt daarbij de fout om te denken dat Mayday, of ik, of anderen die jij "politiek correcten" noemt, niet willen optreden tegen foutief gedrag in jouw buurt.
Nou, van mij mogen ze elke etter aanpakken, desnoods met een schandpaal in elke wijk.
Scheld een vrouw voor hoer uit, en je gaat er in, broek naar beneden, en die vrouw mag een kwartier los.
Maar dan beoordeeld op het GEDRAG van die etter en niet zijn etnische groep.
@219
----
Zeker in de politiek moet je dingen kunnen zeggen zonder een allerlei gevoeligheden te denken.
---
Voor het debat dient een hoge mate van vrijheid te zijn, daar ben ik het op zich mee eens.
Tegelijk hebben politici ook weer een voorbeeldfunctie en als we de verhuftering van de maatschappij als probleem zien, is het niet zo fraai als politici daar het voortouw in nemen.
"Wij willen minder Marokkanen" en dan "Wij willen minder PVVers" als repliek, levert volgens mij slechts verliezers op.
Helaas is zelfregulering bij Wilders ver te zoeken, dus ik vind het prima dat het eens stevig aan de wet wordt getoetst. Wilders roept de discutabele dingen namelijk niet om iets op te lossen, maar om iets op te ruien.
Daarom verdient hij die vrijheid niet, is mijn mening.
@213
Ondanks dat Marokkanen geen ras vormen, valt Nationaliteit/afkomst onder de definitie van racisme.
Racisme is dus geen onzin als het gaat om de uitspraak "minder marokkanen".
@206
Ik toon met mijn eigen zienswijze aan waar het probleem ligt van Wilders zijn meetlatje van "oververtegenwoordiging". Inhoudelijk dingt u daar ook niet op af.
Vervolgens leg ik de PVV meetlat met opzet langs de PVV. Dat heeft u goed gezien.
Dat zijn 2 maten, geef ik volledig toe. En dat is nou net het probleem met de PVV, die meten criminelen in de ene groep anders dan in de andere groep.
Daardoor pakken ze een etnische groep aan en niet de criminaliteit. En dat wilde ik duidelijk maken, dus dat zag u goed.
@162
Het overgrote deel der criminelen is niet Marokkaans.
Als het aan Wilders ligt, kijkt iedereen vooral naar Marokkanen, de rest wordt vergeten.
Als criminaliteit onder Marokkanen het probleem is, dan is criminaliteit het probleem, en niet de Marokkanen zelf. ( ik trap nu een erg open deur in maar het is nodig )
Het prettige van die definitie, is dat het niet discriminerend is,je sec het probleem/gedrag ermee benoemt, en vooral ook: NIET de overgrote meerderheid van de criminelen vergeet.
Simpele stelling: ook al gooi je alle Marokkanen er uit, dan 1> heb je meer niet- dan wel criminele Marokkanen het land uitgezet. 2> blijft de grote meerderheid van onze criminelen gewoon in Nederland dus het criminaliteitsprobleem is er niet mee opgelost.
Meer woorden hoef ik niet vuil te maken aan de onzinnigheid van Wilders zijn "vertaalslag".
Het erge is dan ook nog dat iemand eens becijferde dat de PVV fractie ooit verhoudingsgewijs meer criminelen kende dan de Marokkanen :) Wanneer stappen ze op het vliegtuig?
@144
"Het erom om hem monddood te maken net zoals ze met Pim Fortuyn hebben gedaan."
Welnee, ten eerste valt een net proces niet te vergelijken met een brute politieke moord.
Ten tweede kon Pim letterlijk geen woord meer spreken, je zult merken dat Wilders dat bij zijn rechtszaak zeer goed kan :) En daarna ook nog. En dat hem hooguit wordt duidelijk gemaakt dat hij niet te hard moet generaliseren.
@106
"Ik wil je ook niet begrijpen, je bent een luchtfietser die zijn eigengoedheid projecteert op problemen."
Nog ontkennen ook dat je hier op de man speelt?
Het is evident hoe Wilders zou reageren als Marokkanen iets gaan roepen over "minder joden".
of "Minder christenen" of Nederlanders, Amerikanen vul maar in.
Het feit dat Marokkanen het zeggen maakt het voor Wilders uiteraard verwerpelijk.
De hier aanwezige aanhang snapt dat heel goed, want het punt wordt kundig ontweken.
Maar wie snapt dat Wilders er boos om zou worden, snapt ook dat Marokkanen boos zijn om eenzelfde actie van Geert.
Maar er wordt veel moeite gedaan om om dat punt heen te kletsen :)
@102
Daarom accepteerde ik je excuus niet, je flikte het namelijk vlot weer tegen bartje
en nu weer tegen mij: bij gebrek aan argumenten speel je het maar op de man.
@100
Het is me duidelijk,
als ik een vraag stel over de radio ontwijk je dat door over TV te beginnen.
@81
"Maakt in dit geval niets uit volgens mij.
Als iemand een fiets steelt maakt het ook niet uit of je het met voorbedachte rade doet of niet. Bij een geval van moord of doodslag maakt het wel iets (of eigenlijk veel) uit."
Ja, OK, het ging me niet zozeer om het juridische "met voorbedachte rade" maar om de menselijke vorm:
door zijn inleiding "ik ga iets doen waar wel weer aangifte van gedaan zal worden" is volkomen duidelijk dat hij niet bedoeld heeft "criminele Marokkanen" maar dat hij echt bedoelde wat hij zei "Marokkanen".
Criminele Marokkanen kwijt willen is namelijk oordelen op bewezen gedrag en niet op afkomst.
Voor dat eerste had hij dus zijn inleiding niet hoeven doen. Wilders wist dat hij ging discrimineren.
@89
"Marokkanen trappen een gedenkveldje in Amsterdam van tweede wereld slachtoffers in elkaar.
Hoe zouden Marokkanen reageren als we hun graven zouden omploegen."
Dus dit is uw antwoord op de vraag: Wat zou Wilders doen, als Marokkanen in een zaaltje gaan roepen "Willen we meer of minder joden" ---> Minder minder minder.
Ik probeer aan te tonen dat veel mensen ineens de belediging snappen als je de Marokkanen van Wilders, vervangt door Joden, of, van mijn part door "Israeliers" of "Nederlanders".
Maar dat simpele punt ontwijkt u kundig. Omdat volgens mij de kans bijzonder groot is dat Geert zich dan ernstig roert.
En het kransentrappende tuig mag van mij alsnog de zweep krijgen, daar heb ik geen enkel begrip voor, voor u denkt dat ik een vijand van Nederland ben. Alleen spreek ik letterlijk de daders aan en niet de Marokkanen. Want we leven hier in een nette rechtsstaat waar daders verantwoordelijk zijn en niet-daders niet.
Wat zou Wilders er van vinden,
.......
Wanneer Marokkanen zouden roepen in een zaaltje:
.......
"Willen we meer of minder joden?" ---> Minder, Minder, Minder.
"Dan gaan we daarvoor zorgen".
Ik denk dat Wilders furieus is!
@69
Nee ik denk dat Pechtold ook geen pasklare oplossing heeft.
Maar hij riep ook nooit dat hij die had. Wilders dus wel.
@70
Kijk, dat is nu het Wilders effect. Nederlanders raken tegen elkaar opgezet.
Ik ga u vragen de discussie niet persoonlijk te spelen, doe ik ook niet.
@57
"Enkele jaren eerder liet PvdA, geen gedoger maar in de coalitie, puur uit eigenbelang een kabinet vallen"
Nee, 2 andere partijen hielden zich niet aan de afspraken.
Hier ziet u CDA en CU bewindslieden niet mis te verstane uitspraken doen: we stoppen met Uruzgan. Overigens nadat we al 3 jaar eerder zouden stoppen en Nederland nog eenmalig voor een tijdje bijtekenden en toen moest het ook echt afgelopen zijn. Daarover ziet u CDA en CU in die video uitspraken doen.
CDA en CU besloten uiteindelijk tegen alle afspraken in om toch door te willen, en zij draaiden, **niet** de PVDA. En daarop stopte de PVDA wegens onbetrouwbaar handelen van CDA en CU.
https://www.youtube.com/watch?v=NP_g3eQZIuo
Over de rest van uw relaas: U begint met uit te leggen dat het effect van Wilders wordt onderschat, de rest van het verhaal gaat over *anderen*. U maakt dus ook niet duidelijk wat **Wilders** gaat doen.
@63
Geef me eens 1 valide reden waarom ik met een oplossing ga komen, als Geert al jaren roept dat het zijn grote speerpunt is.
De enige valide reden waarom ik iets moet verzinnen, is als Geert verzaakt.......
En ik constateer dat u mij aanvalt omdat ik niet met een oplossing komt, maar u mij de oplossing van Geert ook niet weet te noemen :)
Oei Oei, blijft Geert echt in gebreke? Het zal toch niet?
@topic
Wilders zocht heel bewust weer eens de grens op en hij wist het, want van te voren zei hij "er zal wel weer aangifte worden gedaan".
Hij moet dus niet verbaasd of verbolgen doen dat hij voor de rechter staat binnenkort. Wilders is bepaald niet dom.
Zelf vind ik dat terecht, omdat zijn spelletje m.i. op opruiing neerkomt.
Daarnaast wekt hij verwachtingen bij zijn volgelingen, waarvan Wilders heel goed weet dat hij ze niet kan waarmaken, te veel wetten ( landelijk en Europees) staan hem in de weg.
Dat maakt zijn trucje tot een verwerpelijk spel. Ik heb geen medelijden met Wilders omdat hij voor de rechter mag verschijnen.
Hij is zelf ook niet te beroerd om in behoorlijk brede kring valse verwachtingen te wekken.
En of hij een eerlijk proces krijgt of niet, kun je pas tijdens/na dat proces beoordelen.
Wie nu al begint te janken, huilt voor zijn beurt.
