Impact handelsoorlog: https://pbs.twimg.com/media/GpZ_ETYWIAAf9J3?format=jpg&name=medium

Trump Says He May Call Fed’s Powell About Interest Rates
President Trump told reporters in the Oval Office that Federal Reserve Chair Jerome Powell was making a mistake by not lowering interest rates soon.
https://www.wsj.com/video/trump-says-he-may-call-feds-powell-about-interest-rates/

Deep Dive podcast.
https://x.com/justin_hart/status/1834093814220521935

https://www.federalregister.gov/

https://notebooklm.google.com/

Deep Dive podcast
https://x.com/karpathy/status/1841594123381571863?s=46&t=0zgFXY77xXV9YXlMd2hxoA

https://www.acquired.fm/episodes/microsoft-volume-ii

Ik vertrouw dat verhaal van Microsoft Volume II toch niet echt. Leuk geprobeerd. Ik kan het ook niet geloven dat mensen dat willen horen.

Deus vult...

DEUS VULT: The Cry That Changed the Church's History
https://www.youtube.com/watch?v=S9U6rwAdn_4

test

Is er hier iemand met een wetenschappelijke achtergrond? Ik heb een vraag...
The word cause is not in the vocabulary of standard probability theory. It is an embarrassing yet inescapable fact that probability theory, the official mathematical language of many empirical sciences, does not permit us to express sentences such as “Mud does not cause rain”; all we can say are that the two events are mutually correlated, or dependent – meaning that if we find one, we can expect to encounter the other. Scientists seeking causal explanations for complex phenomenon or rationales for policy decisions must therefore supplement the language of probability with a vocabulary for causality, one in which the symbolic representation for “Mud does not cause rain” is distinct from the symbolic representation for “Mud is independent of rain”. Oddly, such distinctions have yet to beincorporated into standard scientific analysis.
– Judea Pearl [2009]
Mijn vraag: Hoe kom je dan bij causaliteit terecht?

#4,694" target="_blank" rel="nofollow" class="external-link">https://onemillionchessboards.com/#4,694

https://asteriskmag.com/

Het bestaat nog steeds: https://cock.li/

Nog wat crea leesmateriaal: https://lainzine.org/all-releases/track44.pdf

China heeft 500 automerken die ieder minstens 1 eigen EV model hebben.

@17 smurf,
Volgens onderstaande link zijn er geen 500 maar 40 Chinese automerken.
https://www.autohero.com/nl/koopadvies/chinese-automerken/#:~:text=De%20belangrijkste%20Chinese%20automerken%20voor,China%20wel%2040%20verschillende%20automerken.

@18 Ik was net FD aan het lezen. Daar stond 500 in... Dat was mijn bron... Was de krant van vandaag, papier.

@18 Oh... Nou... herinner ik het me... Het waren er 500 en nu 100...

@19 smurf,
Ik vermoed dat u te snel gelezen heeft. In 2019 waren er meer dan 500 Chinese automerken.
Nu, anno 2025, niet meer.
"Op het onmogelijke in 2019 telde het land meer dan vijfhonderd merken. Inmiddels is dat aantal gezakt naar onder de honderd, en analisten verwachten dat er op korte termijn nog veel meer sneuvelen zullen zijn."
https://fd.nl/bedrijfsleven/1553010/chinese-ev-bouwers-vallen-om-nu-subsidies-opdrogen-en-een-prijzenoorlog-woedt
https://archive.ph/lX7pd

@21 Ik heb gekeken... Als je onder "In het kort" kijkt. En dan de eerste regel, daar staat precies zoals ik het zeg.
> Het aantal bouwers van e-auto’s is gedaald van ruim vijfhonderd in 2019 naar minder dan honderd.

@20 smurf,
Toen u deze reactie plaatste was ik nog bezig met het schrijven van @21.

@23 Maakt niet uit hoor... Maar bedankt voor het linkje. Ik had alleen de intro gelezen, niet het hele artikel.

Grabbelton linkjes:
https://medicalxpress.com/news/2025-04-heart-disease-deaths-worldwide-linked.html
https://distill.pub/
https://overscript.net/
https://terokarvinen.com/2021/calendar-txt/
https://www.bbc.com/news/articles/ckgn49r069wo
https://terrytao.wordpress.com/2025/03/26/decomposing-a-factorial-into-large-factors/

WH over Amazon: https://x.com/i/status/1917203130820821190