@27 Je hoeft geen islamaanhanger te zijn om te demonstreren tegen het bloed vergieten van onschuldige burgers. Dat valt voor veel moslimhaters ...
@29 Wat origineel. Als je helemaal geen verstand meer hebt, wordt het ook lastig om een eigen reactie te verzinnen, doe gerust nog een poging. S...
@17Geweld hoeft niet altijd verbaal te zijn. Dat weet jij ook wèl....
@23Ach, bij de meesten van dat tuig, wordt nu oorlog aangegrepen om los te gaan.Verder woedt er in Gaza geen oorlog in de zin van een echte ...
Helaas maar al te waar.Snik, snik....
Deze column suggereert dat Wilders principes moet naleven. Tja, dat is nou precies het punt bij de PVV. Die partij heeft niets met principes. Di...
@25 Helaas zullen er altijd idioten zijn die geen boodschap aan (de levens van) andere mensen hebben. ...
@28 Volgens mij heb je je toetertje vanmorgen ingeslikt en kunnen we nu de gevolgen van je zuurstofgebrek zien. Jammer, je had al bijna geen ve...
@23 Ja, of terroristen zouden pacifisten zijn.Wat zou het er dan anders uitzien op de hele wereld....
@92Mooi gesproken. Daar ben ik het zeker mee eens. Over dat laatste, zouden meer ouders moeten nadenken.Er zijn nog plekken genoeg, óók in...
Ik ken mensen die geëmigreerd zijn naar Canada om de islam van Europa te ontlopen. Nu is het daar NOG erger dan hier.
@248 geld dat niet voor iedereen dan?
@248 Waarom moet er een aparte motie aangenomen worden voor iets wat waarschijnlijk al onder de grondwet valt, zoals artikel 1 van de Nederlandse grondwet? Hetzelfde geldt eigenlijk voor de omschrijving antisemitisme, iets wat met de juiste toepassing van de grondwet helemaal niet nodig is.
Ik denk dat deze motie in het leven is geroepen om bepaalde groepen tevreden te stellen, maar eigenlijk voegt het verder dus niks toe.
@253
In sommige gevallen, zoals bij groeiende haat richting een welbepaalde bevolkingsgroep, is het gewoon verstandig om een specifiek signaal af te geven.
Ik zie niet in waarom daar moeilijk over gedaan moet worden, tenzij iemand zich persoonlijk geviseerd voelt door een dergelijke motie...
@254 Is het aktief handhaven van de huidige wetgeving niet efficiënter dan het indienen van een motie die niet bindend is?
Tenzij er nog geen wet overtreden is en deze motie een soort bangmakerij is.
Het enige dat echt gevaarlijk is en uiteindelijk tot algehele maatschappelijke destructie kan leiden is links.
En Canada is echt zo links als de pest. Daar komt CETA ook vandaan. Links is antidemocratisch. het doel van links is met langzame middelen en drogconstuircties via de media de democratie af te breken en te vervangen door het de heilige elite die vormgeeft aan het enige dat links echt wil.
De dictatuur van het proletariaat. En het proletairaat bestaat dus niet uit 'proleten' maar uit Trudeaus. En Klavers,. En Asschers, Dijsselbloems, Ruttes.
Ze willen absolute macht. Absolute willekeur. En absolute controle. En dat doe je op deze manier. Druppelsgewijs. ALs je Canada van nu uitlegt aan Canada 30 jaar geleden dan is er geen mens die je gelooft dat het zo ver kan komen. En dat geldt ook voor Nederland.
@254 ,
Precies. Door een dergelijke motie zou ik me geenszins gehinderd voelen om blijk te geven van mijn aversie jegens de islam, te wijzen op de gevaren van dit gedrochtig hersenspinsel.
@256 ,
Ik denk dat de meeste van de jeugdige naïeve Klaver-stemmers direct zouden worden genezen wanneer zij een paar maanden verplicht zouden moeten "meedraaien" in een moslim-samenleving.
http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-politics/mps-certain-to-pass-m-103-thursday-but-new-poll-says-canadians-would-vote-down-anti-islamophobia-motion
@254 algemeen is beter.
Specifiek creëert voorrechten
@247 Ja en? Wat wil je daarmee zeggen?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.