By month’s end, WHO seeks to pass Orwellian pandemic treaty to implement algorithmic surveillance and control systems worldwide – NaturalNews.com (naturalnews.com)

Vertaling, zie Frontnieuws

En onze "leiders" gaan er allemaal gezellig in mee.

@2
Ja, zo irritant dat ze niet luisteren naar de onwetenden en onkundigen.

@3 Dacht je dat ze naar jou gingen luisteren dan?

@4 Nee, ze luisteren naar experts en daar hoor jij ook niet bij.

@5 Welke experts en op welk gebied?

@6 Op het gebied van WHO.

@7 Dus het WHO luistert naar experts op het gebied van WHO?
🤡

@8 Yep. Een doordenkertje.

@9 Voor jou wellicht wel idd.
Ik zie het gewoon als een van de vele ongefundeerde aannames die velen maken.
Experts zeggen dat....

@10 Ongefundeerd? Zoiets als:
de consensus van de experts is A (>99%), er zijn enkele die beweren B (

@11 Idd. Want je hebt geen idee wat de 100% van die experts zijn , dus die 99% is dan al helemaal BS als je de 100% niet kent.

@4
Nee, natuurlijk niet.
Lees de reactie nog maar een paar keer.

@12 Pff, er is een stuk weg gevallen.

"de consensus van de experts is A (>99%), er zijn enkele die beweren B ( minder 1%), dus moet het B zijn want de andere lopen aan de leidraad van xxx."

Verder is het niet nodig om alle 100% te kennen.

@14 Als je niet weet wat de 100% is dan kan je niet praten over de zgn 99% van die 100%.
Dan is het gebakken lucht op gebakken lucht.

@15 Vertel dat maar aan Maurice.

@16 Denk aan bijna iedereen zowat.
Teveel mensen gaan er te makkelijk in mee en nemen alles aan als er staat": experts zeggen dat... of 99% van de wetenschappers zegt....

@17 Nou, Maurice de Hond kan je wel uitleggen hoe dat functioneert.

@18 Ik weet hoe het werkt daarom kaart ik het ook aan. Nu jij nog.

@19 "Ik weet hoe het werkt"
Blijkbaar niet.

@20 Dat is jouw projectie.

@20 wacht : 99% van de experts zeggen dat ik het weet

@21 Nee hoor. Jouw #19 is een aanname.

@23 Idd, claimde ook niet dat het een feit was.