Zelensky blames ‘whole world’ for Ukraine’s failures in Kharkov (rt.com)

https://www.frontnieuws.com/zelensky-geeft-de-hele-wereld-de-schuld-van-oekraines-falen-in-charkov/

"t Is altijd iedereen z'n schuld,
behalve je eigen.
Is toch zo, Zelensky.
Ik mag die man niet.

En dit was het nieuws volgens het kremlin zelf en gebracht door de kremlin slaven.

p.s.
Beveiligingssoftware dient uitgeschakeld te zijn voordat je op de link klik. 😂

Zelensky kan ook met zijn witte zakdoek gaan wapperen.
Scheelt heel veel ellende.

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

Reden: Haatzaaiende uitlatingen

Let op: Ons moderatiesysteem bevindt zich momenteel in een testfase. Hierdoor kan het voorkomen dat sommige onschuldige reacties onterecht worden gemarkeerd. Wij werken voortdurend aan het verfijnen van dit proces en waarderen uw begrip.

@5 Een typische snorrie/bop/robp/ respons mijn lieve socknitter, jullie systeem werkt niet meer, outdated, kom eens met wat nieuws, update jezelf eens.

@6

Sokkenstoppertje weet helemaal niets van geopolitiek. Als er intresse zou in die richting zou hij/zij/het wel eens eens topic posten. Maar hij/zij/het heeft nog nooit iets zelf gepost.

Allemaal maar domme reacties die nooit onderbouwd worden.

@7 Doet heel dat groepje, m.i. betaalde trollen, het zijn altijd dezelfde en zitten vaak op verschillende fora.

@6 Hoor ik nu alweer een lama schijten? 👂

@9

Nee, het is jouw eigen echo uit de strontput.

@10 Hé, nog een lama. Dan kom jij zeker op de lucht af.

@9 Die reactie is ook outdatet, dat was hij trouwens 35 jaar geleden al.

@4 Met jouw mentaliteit in de jaren 30-40 hadden we nu allemaal Duits gesproken.

@6 Tja, jij hebt gewoon moeite met feiten en volgt veel liever de propaganda van het Kremlin, zo graag dat je het zelf verspreidt.

@13 Kom eens met wat nieuws, en is dat belangrijk of we nu Duits zouden praten of niet, zouden we daar onder lijden of zo?

J@14 Jij ziet westerse propaganda als feiten, daar stel ik gewoon de Russische propaganda tegenover, te meer daar er hier een eenzijdige pers is, gedicteerd door de machthebbers.

@15 Al eens van vrijheid gehoord?

@16 Feit is gewoon dat Rusland een oorlog tegen de Oekraïne is begonnen in 2014. Het Westen had toen al maatregels moeten nemen.

@17 Die is ver te zoeken, je bent zelfs zo geconditioneerd dat je niet eens beseft wat echte vrijheid is, en dat is met de meeste mensen zo.

@18 , Wat jij als feit ziet is niet altijd de waarheid, maar omdat het jou iedere keer zo verteld word begin je het als waarheid te zien.
Ongeveer zoals gelovigen van een of andere godsdienst, die zien de hun geleerde visie als enige en echte waarheid.
Het leuke is, je kunt ze er zelfs toe aanzetten om er oorlogen over te voeren.

@19 Jij hebt niets met vrijheid.

@20 Een feit is een feit.

Zelensky heeft gelijk: Europa laat Oekraïne knap in de steek. Hulp komt niet of veel te laat. Als dit zo doorgaat lijft Poetin Oekraïne in. De rest van de wereld staat er bij en kijkt er naar, precies zoals dat ging met De Krim.

Vraag blijft waarom Putin geheel oekraine zou willen hebben.. of welk westers land dan ook?
Heb je liever je vijanden in een ander land of binnen je eigen grenzen..

@21 Een lege opmerking, wat jij als feit aanneemt, is niet altijd waarheid, het onderstreept mijn reactie op 20.

Hij heeft miljarden gekregen heeft militaire wapens gekregen wat is daar allemaal mee gebeurt dan ?
Hij mag zijn handen dichtknijpen dat het nog niet gedaan is voor hem want zonder al di hulp was het al einde oefening geweest voor hem.
Ondertussen sleept hij ook andere landen bij die "oorlog ".
Is de Oekraïne dat allemaal waard ?
Zonnebloemolie kan ook elders op de wereld worden gemaakt .

@23 In een ander land natuurlijk.

@24 Wil jij ontkennen dat Poetin in 2014 de Krim heeft geannexeerd?

@23 Omdat het megalomane dictator is.

@27 Nou, sterker nog, het westen heeft getracht geheel de Oekraine te confisqueren via de maidan revolutie, en dat is gedeeltelijk gelukt, tot ze raketten aan de Oostgrens wilden plaatsen, en een groot gedeelte van de Oekrainse bevolking hiertegen in opstand kwam.
Via zo een neprevolutie hebben ze ook getracht Syrië te confisqueren, wat gelukkig mislukt is.

@29 "het westen heeft getracht geheel de Oekraine te confisqueren"
en daar gaat de onderbuik weer... Oh wacht, de Kremlin versie...

@30 Nee, mijn visie, wij hebben niets in de Oekraine te zoeken, het behoorde niet tot de NAVO en niet tot de EU.
De gekozen president is verjaagt en er is een Amerikaanse joker regering geplaatst, ik heb niet de indruk dat de Oekraïners er op vooruit zijn gegaan.
Luisteren naar westerse globalisten zoals Verhofstadt, van Baalen en Timmermans is blijkbaar meestal niet in het voordeel van de bevolking.

@31 Ah, de onderbuik dus maar gezien je uitspraken, gevoed door het Kremlin.

@32 Kom een met iets origineels, zelfs als het uit je onderbuik komt mag het, als het maar maar iets zinnigs is, i.p.v. onzinnige linkse woke retoriek.

@33 Iets origineels voor iemand die zelfs de annexatie van de Krim ontkent... 🤣 🤣 🤣

@32

De ontstane situatie is feitelijk resultaat van het maar blijven uitbreiden van Nato richting de vijand tegen alle waarschuwingen in, en later het opstoken van een staatsgreep in plaats van helpen de rust in Oekraïne te herstellen.


Dat is ook precies de denkwijze en tactiek van het Pentagon, en al in talloze andere panden uitgevoerd;


"We do not want stability in Iran, Iraq, Syria, Lebanon, and even Saudi Arabia; we want things to change.
The real issue is not whether, but how to destabilize"

"Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down the old order every day... We must destroy them to advance our historic mission"
-Michael Ledeen-

@35 Blablabla...
Waarom willen die voormalige Oostbloklanden bij de NAVO?
DIE vraag moet je eens een keer eerlijk beantwoorden.

@36

Die heb ik je al beantwoord, de belofte van een grote zak geld en andere voordeeltjes.

Eigenlijk dezelfde worst die ze Yanukovych voorhielden, alleen had die te maken met een wat complexere situatie dan de andere oostblok landen.

@35
Was het niet precies andersom?
Eerst zoveel mogelijk russen in de donbas plaatsen en ze wapens leveren.
Daarna een vliegtuig uit de lucht schieten en daarna hun opdrachtgever om hulp roepen zodat ze weer bij het moederland mogen horen?

Dus wie schuift op ?

@38

Die Russen zaten er al in de Sovjet tijd en ver daarvoor, vandaar de militaire basis uit 1783 op de Krim.
Rusland heeft altijd opgeroepen tot een neutraal Oekraïne, VS/EU tot het toetreden tot EU/Navo.

Tussen 1991 en 2014 schoof de Navo ruim 1000 kilometer op vanuit midden-duitsland richting Rusland en wilde 500km verder, Rusland andersom niet.


Voor de door ons gesteunde coup in 2014 was er geen enkele dreiging richting Oekraïne, en floreerde donbas en de krim.
MH17 was een noodlottig ongeluk wat ook niet had plaatsgevonden zonder die coup...

@39
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat ALLEEN Oekraïne over haar land en de besluiten gaat en NIEMAND anders??????

@37 Natuurlijk zo'n grote zak geld die Yanukovych beloofd kreeg van Poetin...
Ze hadden zich gewoon kunnen aansluiten bij het CSTO maar ze deden het niet.

@39
Dat van dat ongeluk geloof je zelf niet eens.

@40

Dan hadden ze de democratisch door het volk gekozen president moeten laten zitten, en niet vanuit de VS/EU aansturen op regime change.

Stel je voor dat Rusland in Nederland 5 miljard(!) dollar uitgaf om de politiek te beïnvloeden zoals de VS deed, er telefoontjes lekken van de Russische ambassadeur die poppetjes in een nieuwe Nederlandse regering verdeelde en er Russische politici op het Malieveld naast Baudet en Wilders stonden op te roepen de regering te verjagen waarna de 2e kamer werd bestormd en Rutte voor z'n leven moest vluchten.

Ook allemaal prima?
Of niet, omdat het je niet uitkomt ?

@42

Uit alle vrijgegeven telefoontjes tussen rebellen in het oosten en hun leiders bleek dat ze geschokt waren dat het om een passagiersvliegtuig ging.
Ze hadden daar dan ook nooit moeten vliegen.


Reconstructie Nieuwsuur: de onthullende telefoongesprekken van MH17-hoofdverdachte
.

@41

Ja, Rusland bood Yanukovych een grotere zak geld, goedkope energie en dergelijke, en koos voor Rusland.

Daarom moest hij weg van ons.

@45
Ja, snap ik wel dat de rebellen en hun leiders geschokt waren.
Die waren natuurlijk niet op de hoogte van de plannen van poetin.

@46

Wat voor voordeel had Poetin in godsnaam bij het neerhalen van een passagierstoestel ???


De rebellen hadden die week al eerder hoogvliegende militaire vliegtuigen neergehaald die van grote hoogte bombardeerde en dat was bekend.
Ze hadden daar helemaal niet moeten vliegen.

@47
Dat moet je aan poetin zelf vragen of aan mensen met een gelijke geestelijke afwijking.

@45 Van het parlement en het volk. Die hadden geen zin om weer onder de knoet van Rusland te leven.