Wie niet voor 100% achter Israël staat, vergist zich schromelijk (freeimage.host)

https://ejbron.wordpress.com/2024/04/09/wie-niet-voor-100-achter-israel-staat-vergist-zich-schromelijk/

   
Artikel afkomstig van een site die door NK is gemarkeerd als SPAM.

Dat Hamas weg moet uit Gaza is duidelijk. De vraag is of dat op de manier moet zoals Israël dat doet. M.i. kan dat met veel minder doden en vernietiging.

@4 Zeker 'gewoon' vragen of ze zichzelf willen opheffen? Een utopie.

@4
Hamas moet zeker weg en dat is eigenlijk de taak van de Palestijnen zelf. Maar die staan in grote meerderheid achter Hamas en houden er dezelfde zieke denkbeelden op na.

Maar hoe wil jij Hamas weg krijgen dan?

@4
Hoe dan?
Wil je soms een spoor van magisch verdwijn poeder over de terroristische organisatie Hamas én de Hamas sympathisanten uitstrooien over Gaza?
Dan gaan ze niet dood,noch worden ze vernietigd, maar dan verdwijnen ze op magische wijze spontaan naar een parallel terroristisch Hamas universum.

De zionisten hebben het land, via Engeland en de VN gestolen in 1948. Dus wie moet er nu eigenlijk echt weg ?

Altijd hetzelfde jankverhaal dat ze in een kamp hebben gezeten en dat ze daarom blijkbaar het recht om iemand anders z'n land af te pakken.

De zionisten zijn niet roomser dan de paus.

@8
1948 is een jaartal dat antisemieten graag gebruiken omdat ze dat eventjes goed uitkomt. Maar dit verhaal begint niet in 1948 maar begon 2000 jaar geleden toen groepen Jordaniërs en Syriërs zich Palestijnen gingen noemen en ze (met behulp van de Romeinen) de Joden uit hun eigen land hebben verjaagd. Het land is nooit van de Palestijnen geweest. Sterker nog de Palestijnen zouden Israël eigenlijk 2000 jaar huurachterstand moeten betalen.

@9

Tja moeilijk te bewijzen wat er 2000 jaar geleden is gebeurt, 100 tot 200 jaar terug kun je nog wel schetsen.

Engeland had daar ook niets te zoeken. 100 tot 200 jaar terug leefde iedereen daar redelijk vredig naast elkaar. Totdat de zionisten in america in 1917 het idee opperde aan destijds engeland, om al het land daar aan hen te geven/verkopen, en op die manier een eigen staat te creeren. echter er was 1 probleempje..... er woonden al andere mensen/groepen/stammen.....

ahh die gooi je er gewoon uit.... en uiteindelijk in 1948...heeft engeland daar toen ja tegen gezegd. Wat een giga blunder.

@8 wat zul jij dom zijn ...

@10 ben je ook zo boos over de miljoenen hindoestanen die door moslims uit het latere Pakistan werden verjaagd, in 1948? Maak je je ook zo druk over al die volkeren die onder Stalin werden afgevoerd ver weg in Oost -Rusland?

@12
Dom ?
Jij loopt de boel te ontkennen..

En direct andere landen er bij te halen om deze diefstal goed te praten...

tja het ligt gevoelig, maar dat maakt diefstal nog niet goed.

Ik ben ook geen fan van moslims, dan mag je best weten, maar om zomaar ergens, via de VN een landje in te pikken, omdat je zielig bent, geeft je niet het recht omdat te doen.
Maar de macht van de zionisten was zo groot, de Balfour Declaration uit 1917 van de Rothchilds familie, dat niemand het aandurfde om het verzoek te weigeren.

En ja dan kun je terug gaan naar de basis, wie is de eigenaar van een bepaald stuk grond. Hoe zijn uberhaupt eigenaren van grond ontstaan ? Waarschijnlijk via de wet van de sterkste, de groep met de beste en sterkste mensen, bakende een stuk grond af, en noemde zichzelf de nieuwe eigenaar. En alleen via strijd en oorlog werden die grenzen verlegd. Of mensen gingen zelf weg, als de grond uitgeput was en het onleefbaar werd, of als er gevaar dreigde.

@13 En waarom is de eeuwenlange bezetting van het middenoosten wel allemaal oke. Daarbij moesten niet moslims djizia betalen en werden zij als dhimmi behandeld om daar te mogen blijven.