@112Was te laat met lezen. Blijkbaar is de moderator weer terug.....
@112 "* Verwijderd door de redactie *" Tja, er zit maar geen voortgang in hè ... Maar je blijft hoop houden! ...
@110Ik ben duidelijk geweest in mijn a71 en ook weer in mijn a101.Nog één keer dan, omdat het zo moeilijk voor je is:Als je met het ving...
@58 "Dat is internationaal/juridisch gezien conform de geldende wetten." Leugen. "So-Called Elections in Occupied Areas of Uk...
@27 Ja eigenlijk heb ik op een bepaalde manier toch nog wel te doen met mevrouw Halsema. Want dan worden er bijvoorbeeld homo's die op een terra...
@5 Zo is het natuurlijk wel. Extreem rijke mensen die geen belasting betalen bepalen het beleid hier in het Westen en voeren oorlog over de rug ...
* Verwijderd door de redactie *...
@SnorrieWaarom kom je hier op NK weer je kunstjes proberen te vertonen?Je wordt overal uitgekotst en verbannen. Waarom kom je hier weer he...
@58 Poetin stelt als vijand niks voor. We zitten hier met een Den Haag dat het halve MO en half Afrika hierheen wil halen. Vanuit dat perspectie...
@11Op wie stemt Youp dan?Zijn hele familie bestaat uit VVD ersEn waarom mag een PvdA er geen mooi huis bij elkaar verdienen Ik zelf geen...
Arnhem verbiedt koranverbrandingen omdat Ahmed Marcouch er burgemeester is.
@1
Precies.
Marcouch is een belangenbehartiger voor de islam.
https://nieuwrechts.nl/97232-asielzoekers-mogen-na-vechtpartij-alleen-nog-voetballen-onder-toezicht-amstelveen
@3 Ow, verkeerde link. 😂
Moet deze zijn:
Ahmed Marcouch laat zijn ware aard en kleur zien. Angsthaas, en een echte islamitische burgemeester.
@4
Klopt hij wil ook verplichte koranlessen op openbare scholen.
Waarom zou je boeken in de fik gaan steken? Beetje sneu gedoe. . . .
@7 ➕️
Geen probleem mee als er geen korans in de fik worden gezet of pro Palestina's demo's niet doorgaan, de politie kan zich beter bezig houden met andere zaken.
@7
Ik begrijp je maar daar gaat het hier niet om.
Feit is dat het niet verboden is hier in Nederland en dat een islamitische burgemeester het nu wel verbiedt uit vrees voor wanordelijkheden vanuit een groep waaruit hijzelf toebehoort.
In zekere zin 'wint' het (dreigen met) islamitisch geweld van de Nederlandse wetgeving.
Sommigen noemen dit 'islamisering'.
@7
Omdat het mag. 😁
Maar of het toegevoegde waarde heeft? ........................ nee niet echt.
Het is hetzelfde als mensen bepaalde vlaggen gaan verbranden.
Trouwens een demonstratie bestaat altijd uit meer dan 1 persoon (wettelijk gezien), anders is het geen demonstratie.
@11
Edwin is nooit alleen. Er is altijd iemand bij hem om de vuurkorf te plaatsen en de koran vast te houden.
"Omdat het mag. "
Toch vraag ik mij af wat hij hiermee wil aantonen.
Dat het ons recht is en dat we het mogen doen of is het om Nederland te laten zien hoe daarop gereageerd wordt vanuit islamitische zijde?
@12 Of laten zien hoe de politiek met twee maten meet?
Zijn Bijbelverbrandingen meer acceptabel dan koeranverbrandingen?
Is voetballen met rouwkransen door Mo en Slim minder extreem rechts dan een Nederlands vlaggetje op een jack?
De angst voor islamitisch gezeik en geweld slaat weer eens toe. In plaats van de verdediging van democratische waardes wordt aan de dreiging van geweld toegegeven. Beetje een Hollandse ziekte trouwens hoewel het in het VK niet heel veel beter is.
Omdat het kan en omdat ook sneu gedoe niet verboden is.
‘Daarom ben ik voorts van mening dat de bio-industrie moet worden afgeschaft’ (Thieme) en nog meer korans verbrand zouden moeten worden (JK).
Het dreigen met geweld vanuit islamitische hoek wint het van democratie waarin voorzien is op het recht van demonstratie. Dat lijkt mij een gevaar voor de democratische rechtsorde: het recht van demonstratie waar je je mag uiten binnen de grenzen van de wet. Het verbranden van een boek of van meerdere boeken blijft binnen de grenzen van die wet. Ik vind zo'n boekverbranding niet echt zinvol maar dat is m.i. het punt niet. Ook al acht ik een bepaalde soort van demonstratie zinloos, in een democratie vind ik dat je mensen de gelegenheid moet geven dit te doen.
Het verbieden is even grote onzin dan het gezamenlijk verbranden ervan.
Dus laat het gewoon toe.
Van mij mag het maar het is wel een beetje afhankelijk waar je het wil doen. In je achtertuin is prima, maar voor een moskee of een ambassade is puur provoceren.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als je een bijbel midden in Staphorst gaat verbranden ?
Nogmaals van mij hoeft het niet verboden te zijn, maar wat is het nut ?
Laat die Wagensveld gewoon in Duitsland blijven.
"Wat denk je dat er gaat gebeuren als je een bijbel midden in Staphorst gaat verbranden ?"
@18 OudMaarNietDood,
Volgens mij is de kans dat je wordt gelyncht bij een bijbelverbranding in Staphorst veel kleiner dan bij een koranverbranding in Arnhem.
@20 Volgens mij niet:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Taakstraffen-voor-openlijk-geweld-bij-sinterklaasintocht-Staphorst-.aspx
Alles wat maar een beetje indruist tegen de islam kan aanleiding zijn voor ongeregeldheden. Daar zijn die moslims wel heel goed in en waarbij ze geen geweld schuwen. Hier zie je ook van die moslims en islamaanhangers die graag een oogje dichtknijpen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.