Pandemie van de domheid
Het is tegenwoordig erg hip om te zeggen dat je iets niet mag zeggen. Vooral mensen die vrijwel wekelijks aan de tafels van talkshows zitten of een column hebben in een landelijke krant houden er maar niet over op. Er schijnen nogal wat taboes te leven in
14
Reacties
66 reacties"Het klinkt misschien allemaal wat hard, maar ik meen het wel. Veel te veel Nederlanders zijn simpelweg dom."
Is niet hard Chris, het is helaas de waarheid. Zoals je op dit forum ook heel duidelijk kan zien.
Dat is ook de reden dat sommige mensen beter kunnen poetsen dan lullen.
Wat een kabaal maakt die man, en op het eind van zijn litanie vraagt hij of je geld wil doneren.
Niet voor zo’n degenererend warrig epistel.
Klomp beschrijft precies het gevoel dat ikzelf altijd krijg als ik hier de reacties van PVV-stemmers lees. Brrr ... 😖
Jij roept altijd om het hardst dat mensen niet dom genoemd mogen worden dus jij bent af.
Het is een duidelijk stuk dat best een donatie waard is. Zelfs de mensen waarover hij schrijft voelen zich aangesproken, zo duidelijk schrijft Klomp, anders zou je niet zo reageren, Marie.
Het is omdat je nu in dit draadje verschijnt, maar tijdens het lezen kreeg ik het gevoel dat de woorden van Klomp uit jouw mond komen.
Hij draagt hetzelfde blinde moralistisch onnozel geneuzel uit, als wat jij hier altijd doet.
Als ik dat nog moet uitleggen ...
Tja Marie, de waarheid is hard. Ik wil wedden dat jij volgende week gewoon het rondje van Wilders weer rood kleurt.
Uitleggen? Oh je bedoelt de zaak weer zo draaien dat ik het allemaal niet goed heb begrepen. Nee hoor, dat hoeft niet.
Doei Bennie, over en sluiten voor vandaag want met jou is geen normaal woord te wissel.
Dat ligt aan jou. Daar gaat het stuk juist over.
Geinig stukje van Chris. Ik zal eens nadenken over een donatie. Namens Marrie.
Hardleers is gewoon een ander woord voor niet snappen.
Kun jij verder ook niets aan doen.
Kijk, daar is 'ie weer, de ware aard. Zoals de wind waait, waait mijn jasje. Zolang het maar aan de ander ligt. Man, het wordt lachwekkend. Kun jij verder ook niets aan doen.
Zeg gewoon dat je het niet snapte.
Dat was gelijk duidelijk, en met gekronkel bereik je volgens mij niets.
Als ik mensen dom noem ga je meteen vol op het orgel. Van jou mag je mensen niet dom noemen. Nu er aan domme mensen een heel artikel gewijd wordt hoor ik je niet. Lees het stukje onder "Rechters" maar eens goed. Daar staat precies wat ik bedoel. Maar zoals gebruikelijk snap ik het niet en jij uiteraard wel. Dát noem ik pas gekronkel.
Ik vind het dom om de meeste andere mensen dom te noemen.
Mensen zijn verschillend, hebben verschillende meningen - dat mag allemaal - maar in mijn ogen zijn mensen daarom niet allemaal dom.
Tuurlijk - mensen uiten zich anders - en dat komt op een forum, waar je alleen maar je woorden hebt, vaak harder aan. En bovendien zijn sommige mensen snel met hun oordeel. Of het komt wat rottig uit hun strot.
Maar dat alles maakt ze niet dom.
Het is een kwestie van beschaving om te willen begrijpen waaróm iemand zoiets zegt.
.
Het artikel gaat over dom. Het is geplaatst door Rotterdammert - én hij plaatste de eerste reactie.
In die reactie zei hij dat hij op dit forum ook veel domme mensen ziet.
.
En dáár reageerde ik op met: jij moet niet lullen, maar poetsen - dat is wat Rotterdammerts ook over zichzelf roepen.
En dat was dus mijn reactie.
Als tegenwicht voor mensen die mensen met een andere mening of een ander woordgebruik, botweg dom noemen.
Er is geen ontkennen aan dat sommige mensen de benaming dom verdienen.
Tegenwoordig is er overvloed aan feiten beschikbaar en dan evengoed volhouden aan je eigen ideeen is daarvan zeker een teken.
Tenzij er grof geld aan te verdienen is en dan neigt het meer naar misdadig.
Geef ajb een definitie van feiten.
Omdat alles wat we waarnemen wel feitelijk is maar vervolgens een uitleg nodig heeft.
En een uitleg is per definitie een mening.
Wat ik van rechts zag "demonstreren" onlangs in Den Haag waren vermoedelijk niet onze nieuw aanstormende chirurgen en academici. Dat is mening die uiteindelijk wel feitelijk blijkt.
Wat dacht je van wetenschappelijke consensus?
Of ben ook jij van de club die dat ook maar als meningen ziet?
Of accepteer je dan de officiele definitie?
Een feit is een bewering of gebeurtenis waarvan de werkelijkheid vaststaat en die objectief te controleren of te bewijzen is.
Ook Klomp kan de verleiding niet weerstaan en baseert zijn opinie op het begrip 'domheid' . Maar het vraagstuk dat hij aan de orde stelt, gaat niet over domheid. Het gaat erover dat je gevoel en verstand afgesloten zijn voor andere argumenten en gedachten dan je eigen denkbeelden en je zelfbeeld. Die afsluiting vindt plaats op 2 niveaus: op individueel niveau en op het niveau dat je je lid weet of voelt van een groep, je gelijken. De mensen bij wie je hoort of wilt horen.
Rechters bijvoorbeeld. Intelligente mensen. Maar jarenlang wezen zij ouders die zwaar getroffen werden door het Kinderopvangtoeslagenschandaal van Financiën en de Fiscus, de deur van de rechtszaal. Ze waren al hun kennis over het proportionaliteitsbeginsel of over gelijkheid voor het recht 'vergeten'. Vergeten? Nee. Maar ze vonden dat individuele burgers gezagsgetrouw en gehoorzaam moesten zijn. Dus: niet klagen over ambtenaren en de wetgever. En ze identificeerden zich met het gezag, mét de overheid en de politiek.
Wat bezielt politiemensen en OM om de moeder van de doodgereden Tamar uit Marken keer-op-keer voor te liegen dat de dader een Duitser was. Ipv. de 4 asielzoekers uit Irak die in de auto zaten. Ooit wilden ze onrecht bestrijden. Nu identificeren ze zich met beleidsdoelen en de groep waartoe ze 'behoren'. Ook al is de schade aan het vertrouwen in de overheid des te groter, nu de waarheid uitgekomen is. Burgers die het vertrouwen in overheid en Justitie al kwijt waren, weten hun wantrouwen bevestigd.
Wat drijft docenten op een universiteit, wetenschappers, ertoe wetenschap te vervangen door ideologie? Studenten die denken zich een vakgebied eigen te maken te bedriegen? Wat drijft docenten, studenten ertoe een eigen universiteitshal voor miljoenen te vernielen? Te dwepen met een genocidale sekte en terreurbeweging met een doodscultus? Het begint met idealisme. Het vervolgt met steeds weer je grenzen verleggen en groepsdruk. Wat drijft journalisten hierin mee te gaan?
Wat beweegt de wetgever en overheid van Nederland om de eigen economie klem te zetten? Nu al 6 jaar in een stikstofcrisis. Al minstens 3 jaar middels netcongestie. Middels hoge energiebelastingen. Het bedrijfsleven verplaatst investeringen naar het buitenland. De kapitaalmarkt verhuist. Nu al weet je dat er na 2030 gaten vallen in het verdienvermogen van de Nederlandse economie. En in de overheidsinkomsten.
Al naar gelang wat we nodig hebben om te functioneren voor onszelf en binnen de groep(en) waar we deel van uitmaken,selecteren we onze informatie en vormen ons zelfbeeld en onze denkbeelden. Mensen zijn niet dom. Nee, onze selectiecapaciteit en selectiemechanismen zijn beperkt. Hoe specialistischer onze bezigheden, des beperkter misschien wel.
En vanwege die beperkingen schelden mensen aan weerszijden van scheidslijnen in denken en belangen elkaar uit. Of kleineren elkaar. De persoonlijke aanval die maakt dat harten en hoofden over en weer zich nog meer afsluiten.
Ook de auteur van dit artikel bezwijkt voor de verleiding. Hij is niet dom, maar schrijft vanuit vooropgezette beperkingen. Maar Chris Klomp is wel de orgelman die op vol volume een oud wijsje speelt en onderwijl telkens schudt met zijn centenbak. Een zeer Hollands tafereel.
DvD
Dus Rotterdammert moet wat jou betreft zijn mond houden omdat jij vindt dat hij ongelijk heeft. Dan kun je de hand in eigen boezem steken.
Elke tegenbeweging heeft een eigen vorm. Maar het gaat om de inhoud.
En als het tegengeluid voldoende draagvlak heeft, dan gaan we de instituties daarop aanpassen.
Zo werd de kinderarbeid afgeschaft, kwam er het algemeen kiesrecht en gingen we de diverse bevolkingsgroepen meer gelijk behandelen.
.
Maar je hebt gelijk -> niet elk protest scoort hoge ogen.
Dat zullen we dan helaas moeten uitzitten. Want als we demonstranten de mond gaan snoeren omdat een stel vandalen er misbruik van maken, dan gooien we het kind met het badwater weg.
Dat is ook meestal het belangrijkste : consensus en peer-review. Daaruit blijkt meestal dat er een zekere basis ligt onder het resultaat van een onderzoek. Dat geeft houvast.
Maar wanneer neem jij persoonlijk zo'n onderzoek door?
In het gemiddelde onderzoek houden de wetenschappers de nodige slagen om de arm.
En meestal eindigt het met: "Er is meer onderzoek nodig".
Onderzoekers zijn niet gek - die weten drommels goed dat de conclusie in hun onderzoek ook maar een momentopname is, dat er straks weer nieuwe inzichten komen, andere onderzoekstechnieken, dat er nieuwe feiten zullen komen.
.
Het zijn vaak de media die er een in beton gebeiteld verhaal van maken.
Dáár zit de valkuil als mensen zich baseren op "wetenschappelijke feiten".
Hij mag van mij opschrijven wat hij wil. Maar ik zeg er wat van. Omdat hij mensen dom noemt.
Ik heb geprobeerd het aan jou uit te leggen. Meer kan ik niet doen.
Jij zegt er wat van omdat jij vindt dat je je niet beter zou mogen voelen dan een ander. Maar je hebt niet eens door dat je zelf niet anders doet.
Je moet Chris Klomp niet overdenken. Het is een beetje een schotschrift met wat komische frustratie. Ja het is erg kort door de bocht, en z'n voorbeelden zijn niet heel erg sterk, maar er is zeker een domme onderbuik in Nederland die inderdaad genivelleerd is de laatste decennia. Alsof dom gezwatel evenveel waard is als met feiten onderbouwd. Als je z'n intro goed leest heeft ie het eigenlijk over intellectuele luiheid. De meta-domheid van je niet willen verdiepen...
Mensen die anderen dom noemen omdat ze een ander beeld of mening hebben, die zijn zo dom als een klomp.
Zodra er consensus is onder de peer-reviewers hoef ik geen enkel onderzoek meer persoonlijk door te nemen.
Helemaal omdat ik weet dat mijn kennis op dat gebied onvoldoende is.
Nu zijn er wel mensen zonder enige kennis van belang die wat zinnen uit zo'n studie trekken en daar een heel andere conclusie aan verbinden.
En dat is dom.
Ook alle beweringen die er gedaan worden om al het wetenschappelijke onderzoek en bewijs in twijfel te trekken zijn een vorm van domheid.
Hoeveel mensen hebben zich zelf verdiept in de vele voorbeelden die hij noemt?
De meute en media kakelen elkaar klakkeloos na zonder zelf onderzoek te hebben gedaan, blijven in hun echokamers hangen zonder zich te verdiepen in de andere kant van het verhaal.
.
Ook Chris Klomp noemt van alles waar hij geen seconde zelf onderzoek naar heeft gedaan, dat is overduidelijk.
Er worden inderdaad conclusies uit zo'n studie gehaald door mensen die er onvoldoende kennis van hebben. En die conclusies staan niet zo keihard in het onderzoeksrapport.
En dat is vaak het probleem, zo'n valse conclusie gaat rondzingen en wordt gepresenteerd als "feit".
Omdat het onderzoek gebruikt (misbruikt) wordt om het eigen gelijk aan te tonen.
Dat zie je bij de politieke partijen, bij de belangenclubs, bij de media en bij de industrie.
.
En zo gaat het van wetenschap naar meningen. Bijna altijd.
Laat het nou eens eerst tot je doordringen alvorens je weer iets "doms" zegt 😁
Wees gerust, de eerste die een Rotterdammert de mond kan snoeren moet nog geboren worden. Ik heb bewust er niet op gereageerd omdat dat toch alleen maar weer het bekende riedeltje wordt.
En de mensen die daar in stinken kan je dus dom noemen.
En dat doe ik dus ook probleemloos.
Zo is het een feit dat je een rijdende intercity niet uit de rails kan koppen.
Alle mensen die dan menen dat dat maar een mening is mogen het van mij laten zien dat het wel kan.
Als die Intercity op het spoorbaantje op zolder van je opa rijdt, dan lukt het best.
Heb je geeneens paracetamol voor nodig.
"Zodra er consensus is onder de peer-reviewers hoef ik geen enkel onderzoek meer persoonlijk door te nemen"
Dat heeft alleen waarde als de peer-reviewers bestaan uit lui die niet dezelfde belangen hebben, dat is in de gesponsorde wetenschap lang niet altijd het geval. wij van wc eend ...
Slim van je. 😂
Inderdaad - Rotterdammert snapte gelijk wat ik bedoelde, en keek het dus even aan.
Meestal begrijpen 010 en 020 elkaar wel. En dan gaan we matten 😂
Klomp maakt duidelijke denkfouten.
De eerste is dat hij stilzwijgend uitgaat van een maatschappelijke indeling van ‘heren’ , de gestudeerde bestuurlijke elite, tegenover de ‘horigen’ , de ongeschoolde, ongelikte massa. Dat maatschappijbeeld raakte 100 jaar geleden al achterhaald, maar wordt nog altijd graag gebruikt vanwege de tegenstelling. Die tegenstelling was overigens precies die waar fascisten zich op beriepen in de jaren 1920, 1930, door te stellen dat het volk te dom was voor algemeen kiesrecht en democratie ... .
Een tweede denkfout ligt vervat in Klomps inleiding: “ … we vergeten dat een echte democratie niet kan zonder de plicht om je in te spannen.
Om je op de hoogte te stellen van hoe ons recht werkt en onze parlementaire democratie (nee, de grootste partij is niet de baas in het land), waar politieke partijen voor staan, dat fascisme niet is begonnen met de Holocaust, wat de definitie is van genocide en noem zo nog maar dertig onderwerpen op.
Maar dat doen akelig veel mensen dus niet. ”
Als je je verdiept in zaken en thema’s die spelen rond politiek en bestuur, ontdek je juist dat overheidsdienaren heel veel dingen doen die volstrekt niet kunnen. Soms door gestuntel, te vaak uit kwade opzet.
In zekere zin beweert Klomp: “Als overheidsprofessionals falen, zich schuldig maken aan wandaden of erger is dat de schuld van het achterlijke volk.” Dat is evident onjuist.
DvD
DvD
Het probleem is dat het probleem van de een niet meer het probleem van de ander is.
m post
Querido not
Scheiding der geesten. Had ik het ook een beetje over .
Van mensen die domme dingen doen, is het een grote stap naar de persoon zelf dom noemen. Maar het is zo fijn om iemands pijncentrum in de hersenen te raken en inhoud te vermijden door het meningsverschil persoonlijk te maken.
Als je volgens bovenstaand schema een makkelijk stukjes schrijft over populisme om vervolgens wat geld te verdienen, hoe moet je dat dan noemen? Rebound-populisme?
DvD
Chemtrails?
Is Silver iodide wat al ruim 50 jaar in cloud seeding/weer manipulatie wordt gebruik niet chemisch?
Kakerlaken en neuzen die elkaar begrijpen, dat is voor het eerst XDXD
jouw begrijpen heeft niks met een regio code te maken
DvD
In de rebound herkent men zijn medemens.
Terwijl kaatsen ook een samenspel zou kunnen zijn. Zonder een kaats krijgt niemand meer de bal.
Maar is het populisme? Of is het de onmacht van de macht?
Is neerbuigendheid niet gewoon een ander woord voor gebrek aan interesse? Ja, waarschijnlijk komt het neer op het scoren.
Maar hoe graag had ik gewild dat die gewiekste asieladvocaten hun kennis van mensenrechten hadden ingezet ter verdediging van de toeslagouders.
Al te vaak stopt het als de bal valt. En allemaal zeggen ze: "Die bal had jij moeten hebben".
LOL
Kijk, als een volwassene met een dusdanig infantiel antwoord komt dan wordt dat al heel snel gekwalificeerd als zijnde dom.
Beetje domme vraag Ali.
Zelfs water is een chemische verbinding.
m post
Querido
Pak ik de bal op en vraag: wat is 'populisme'?
1. Het woord behoort tot de -ismen. Tot de activiteiten die men 'te zeer' ontplooit. Zoals islamisme, socialisme, communisme, liberalisme, kapitalisme.
2. Vóór '-isme' staat 'popul-' van Latijn 'populus' . Dat is een woord voor de ongedifferentieerde, amorfe volksmassa. Mensen dus van wie het geluid niet gehoord kan worden, omdat hun geluiden voortdurend door elkaar klinken en niet te onderscheiden zijn. Zodat het onmogelijk en onnodig zou zijn er acht op te slaan. Wat 'de populist' ontkent en aanklaagt.
3. 'Populus' en 'populisme' zijn woorden die gebruikt worden door mensen die als zelfbeeld hebben dat zijzelf buiten en boven het gepeupelte staan. Hun stemmen zijn hoorbaar en onderscheiden zich door moreel en intellectueel heldere denkbeelden. Zij zijn als enigen geschikt om de populus te leiden en beperkingen te stellen.
Populisme is, als je het systematisch analyseert, een oordeelswoord van machthebbers over machtelozen, die dat vooral moeten blijven. Een woord uit de standenmaatschappij.
DvD
Gewoon een stukje afzeiksel van een linkse zure afzeiker, geplaatst door een andere linkse zure afzeiker om andere linkse zure afzeikers in staat te stellen hun azijn af te zeiken.
Het gaat nergens over.
En dat is precies zoals de globalistjes hier het het liefst zuur zien.
Contrails van waterdamp beïnvloeden het weer ook inderdaad, maar het massaal sprayen van aluminium oxide en Silver iodide in de atmosfeer kan niet goed zijn voor de gezondheid.
Los van het feit dat het vaak leidt tot noodweer die we dan weer toekennen aan klimaatverandering.
Jij begon met een absurd argument.
En ik liet zien dat zelfs zo'n achterlijk voorbeeld afhankelijk is van de omstandigheden.
Dat is waar de wetenschap heel goed in is 😎
Grappig, hoe jij je aangesproken voelt.😌
Mensen zijn niet dom . Het lijkt me eerder dat met de veranderingen die er plaatsvinden in Nederland eveneens de belangen van de Nederlanders veranderen.
Als je kijkt naar het stemgedrag van mensen dan zie je dat culturele belangen steeds vaker meewegen en bepalen voor welke partij je kiest in het stemhokje, dat was vroeger wel anders. Vroeger kwamen er eveneens asielzoekers en gastarbeiders naar Nederland maar het beïnvloedde veel minder het stemgedrag. Heeft het met domheid te maken dat Nederlanders anders stemmen dan vroeger ? denk eerder dat dit te maken heeft met protest uit ontevredenheid op partijen die enkel streven naar economische belangen dan dat dit uit domheid gebeurd. Iedereen wil tenslotte aan de goede kant staan.
grappig hoe jij je gesterkt voelt door een stukje van een azijnpisser.
DvD
Wellicht is het zo, dat dit soort termen af en toe een nieuwe lading krijgen, en dan kom je er niet met een historische of taalkundige benadering.
Juist termen rond de diverse spanningsvelden in de maatschappij worden soms herladen en veranderen dan van betekenis - of in ieder geval van klank en connotatie. Zoals extremisme, activisme, zionisme en inderdaad ook socialisme.
.
De schrijver van dit artikel komt niet verder dan dom-isme.
Maar dat getuigt voornamelijk van zijn eigen dedain, hautain, neerbuigendheid.
Het is echter geen klasse-kwestie. Het is veel meer een richtingenstrijd. Zo van : ik ben progressief - dus jij bent dom.
Zoals de protestanten en de katholieken : ze hebben dezelfde goden, hetzelfde boek, maar slaan elkaar de hersens in als ze de kans krijgen. Echte argumenten hadden ze niet.
Dan zal ik even door gaan op de door jou genoemde omstandigheden.
Mijn opa ligt al ruim 50 jaar in de knekelput en daar hebben ze geen zolder en ook geen elektriciteit.
Buiten het feit dat iets een intercity noemen het nog geen intercity maakt.
En absurd ?? Slechts een simpele voorstelling voor volledig a-technische mensen zodat ze het concept begrijpen.
Had het ook over kinetische energie kunnen hebben en hoeveel van die energie een schedeltje kan hebben voordat er catastrofale gevolgen zijn.
Contrails beïnvloeden het weer totaal niet omdat de hoeveelheid waterdamp in die dingen zich al in de atmosfeer bevindt.
En dat "massaal" sprayen is ook de grootste bullshit.
Daar heb ik zo'n stukje niet voor nodig. 😏
We raken van het spoor af.
Overigens was er in 1939 een rechtszaak over de dood van een vrouw die een pantoffel tegen haar schedel gekregen had.
Het bleek dat ze een uitzonderlijk dunne schedel had - een eierschedel. De man is veroordeeld.
De ene schedel kan meer kinetische energie hebben dan de andere.
Ja, en dat is wetenschappelijk volledig te bewijzen en berekenen.
Maar wat dat met mijn dooie opa te maken heeft weet ik niet.
m post
Querido
Dat is zeker het geval. Net zoals wetenschappelijke analyses en theorieën, ontwikkelen woordbegrippen in talen zich ook. In veel gevallen zullen veranderingen van concepten in de maatschappij en in de taal zelfs aan wetenschappelijke herzieningen vooraf gaan. Vooral in de menswetenschappen. De -ismen zijn van oorsprong ook nog eens wetenschappelijke of naar de wetenschap gemunte begrippen.
Ik geef in mijn post aan dat Klomp met populisme een woord in stelling brengt dat komt uit de standenmaatschappij van vroeger. Maar, zoals U benoemt, krijgt het in de huidige tijd, zeker omdat het veelvuldig wordt gebruikt, een nieuwe connotatie. En een nieuwe klank die aan de ene kant aansluit bij het dédain van vroeger en aan de andere kant bij de minachting die wannabe-regenten van nu hebben voor andersdenkenden. En dan zien we dus (denk ik) een bestuurderskaste van afgestudeerde academici (pleonasme?) die altijd zijn zin moet hebben vanwege de eigen progressieve denkbeelden en het eigen progressieve zelfbeeld.
DvD
- Understanding the role of contrails and contrail cirrus in climate change -
https://acp.copernicus.org/articles/24/9219/2024/
.
"En dat "massaal" sprayen is ook de grootste bullshit"
Je erkent in ieder geval dat ze sprayen, dat is een beginnetje. Wanneer vind je het wel 'massaal'?
- The UAE has carried out 185 cloud seeding operations so far in 2025 -
- Heavy rains in UAE: 39 cloud-seeding missions conducted in July 2025 -
https://www.khaleejtimes.com/uae/weather/uae-39-cloud-seeding-missions-july-2025
.
China heeft het grootste programma, de afgelopen 10 jaar 27.000 cloud seeding operaties in een gebied van 5,5 miljoen vierkante kilometer waar 40.000 mensen aan mee werken. India is geregeld in conflict met China omdat China hun regen 'steelt' voordat het bij India aan kan komen. Droogte is gevolg.
Bullshit toch?