Het recht is geen keuzemenu - Joop - BNNVARA (bnnvara.nl)

En zo is het.

"Daarnaast zijn Palestijnen in Israël en in de door Israël bezette Palestijnse gebieden, tweederangsburgers. Joodse burgers hebben rechten die voor Palestijnse burgers niet gelden. Palestijnen wordt in alle opzichten het leven moeilijk gemaakt. Palestijnen kunnen zonder vorm van proces worden opgesloten, of doodgeschoten. Palestijnen zijn vogelvrij. Dit is niet iets van de laatste dagen, de laatste maanden of de laatste jaren, maar ook dit is al decennialang gaande. Tot op de dag van vandaag schendt Israël daarmee het internationaal recht, hetgeen door meerdere VN-resoluties is bevestigd. En ondertussen kijkt de wereld toe."

De schrijver van dit stuk is advocaat en oud-militair.
Je zou dan verwachten dat hij van beide zaken iets afweet.
Hij zou moeten weten dat zijn schrijfsel hierboven totaal niet klopt.
Als de Palestijnen in Israël tweederangsburgers en vogelvrij zijn, hoe verklaard men dan dat er een grote hoeveelheid Palestijnen buiten Israël zijn die juist binnen de grenzen van Israël willen leven?
Hoe verklaard men dan dat je binnen Israël Palestijnen tegenkomt die allerlei functies bekleden? Gewoon in de maatschappij (arbeiders, ondernemers, in de zorg, in het onderwijs, zelfs advocaten, enz) maar ook bij de overheid (politieagenten, ambtenaren, ze zitten zelfs nog in de Knesset).
Dat gecreëerde beeld klopt dus totaal niet.
-Hiermee wil ik niet zeggen dat het niet voorkomt maar dat geldt eigenlijk voor elk Westers land.-
Deze advocaat 'vergeet' erbij te vermelden dat de Palestijnen met een Israëlisch paspoort, net als de Israëli's zelf, alle mogelijkheden en kansen krijgen om hun leven op te bouwen.
Deze advocaat 'vergeet' er ook even bij te vermelden dat er allerlei veiligheidszones/gebieden zijn (A,B, C) waar inderdaad per zone/gebied andere regels gelden.
Wat je daar allemaal van mag vinden, het gecreëerde beeld klopt niet.

"hetgeen door meerdere VN-resoluties is bevestigd"

Helaas wordt hier geen uitleg bijgegeven.
Het zijn vaak resoluties van de Algemene Vergadering (niet bindend).
De landen die zo'n resolutie indienen en zij die er veelal over stemmen, zijn vaak landen die wij, gezien door een Westerse bril, ook wel zouden veroordelen voor allerlei zaken.
Het zijn vaak Arabische/islamitische landen die hun broeders en zusters in de Palestijnse gebieden willen bijstaan.
Het slaat vaak als een tang op een varken want in die landen zijn andersdenkenden (vul maar in) pas echt tweederangsburgers. En dan hebben we het nog niet eens over de Joden in de Arabische/islamitische wereld.

"En ondertussen kijkt de wereld toe."

Maar dat doet zij ook in de landen die al die resoluties aanneemt tegen Israël.
Als je daarvoor gaat strijden krijg je als antwoord dat het een 'interne aangelegenheid' is waar niemand zich mee moet bemoeien.
Hoezo?
Waarom dan wel in Israël?

We zien dus dat velen schijt hebben aan het internationale recht en het alleen toepassen als het ze uitkomt.
Die hele Arabische/islamitische kliek binnen de VN meet met 2 maten.
En de hele wereld kijkt weg.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over Oekraïne.

De 4 onafhankelijke staten hebben alle procedures gevolgd volgens de internationale wetgeving.
Toch accepteert de internationale orde/wereld de uitkomst niet en gaat daar naar handelen.
Is dat rechtvaardig?

"international politics, like all politics, is a struggle for power."

Welke 'power'?
Het is een spel.
Niet iedereen heeft door hoe dat gespeeld wordt.