Wij verliezen onze vrijheid en veiligheid door de islam - NieuwRechts.nl (nieuwrechts.nl)

@100
"het socialisme zelfst.naamw.
Uitspraak: [soʃaˈlɪsmə]
Afbreekpatroon: so·ci·a·lis·me

maatschappelijk systeem dat gebaseerd is op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, met een eerlijke verdeling van macht en goederen en een sterke rol van de staat politiek
Antoniemen: kapitalisme, liberalisme"
https://www.woorden.org/woord/socialisme


"Dutch socialisme English socialism


staatsrecht (politiek) - politieke stroming die zich vanaf het einde van de 19de eeuw heeft ontwikkeld en zich (nog steeds) richt tegen sociale, maatschappelijke misstanden, zoals de beknibbeling van bijstandsgerechtigden en AOW-ers, het lerarentekort en tekorten in de zorgsector. Destijds vormden verenigde arbeiders de kracht achter het ~, tegenwoordig appelleert het ~ aan meer maatschappelijke segmenten. De PVDA is op het ~ gebaseerd."
https://www.juridischwoordenboek.nl/?zoek=socialisme


Ja... zeer extreem om "gelijkheid, vrijheid, broederschap na te streven, hoor... zeeer extreem.
Of zou het toch meer over jou eggen, dat je dat extreem vindt 🙈 🙉 🙊

@97
"Klopt."

Gelukkig zie je het zelf ook.

"In de jaren 70 80 had je geen bankrekeningen en geen verzekeringen. "

Je ziet het toch niet, jammer.
Zal je nog een voorbeeld geven over anonimiteit.

In de jaren 70 80 kon je naar Limburg rijden zonder camera's die BV Nederland heeft geplaatst.
In de jaren 70 80 kom je zonder ID naar buiten
Enz.

Ook dit zijn vrijheden.

* Verwijderd door de redactie *

@103
thnks

* Verwijderd door de redactie *

@101 , @105 ,

Tja, dat jullie alleen maar extremisme aan het andere uiteinde van het spectrum zien, ligt dan misschien weer aan jullie.

Het is niet voor niks een spectrum. De extremen zitten dan logischerwijs aan twee uiteinden.

Socialisme is misschien gematigd voor mensen die toch al ver aan de linkerkant zitten, vanuit het midden gezien kun je dat niet gematigd noemen.

Geloof verder wat je wil hoor.

@101 ,

"Ja... zeer extreem om "gelijkheid, vrijheid, broederschap na te streven, hoor... zeeer extreem.
Of zou het toch meer over jou eggen, dat je dat extreem vindt"

Nee, het verhaal van je bron slaat gewoon nergens op. Het vertelt namelijk niks over de oorspronkelijke bedoelingen van de socialisten.

Een gelijkere inkomensverdeling etc. en al die andere zaken die je noemt, zijn net zo goed wat sociaaldemocraten nastreven, maar die zijn er veel minder radicaal in. Díé kun je gematigd noemen, socialisten niet. Nogmaals: je maakt wel een onderscheid, maar je legt de scheidslijn op de totaal verkeerde plek.

Dacht dat dit trouwens vrij algemeen bekend was voor mensen die op school gezeten hebben en een lesje of twee geschiedenis meepakten.

Ik vind het wel schattig en aandoenlijk. De luitjes die heel de dag alles en iedereen voor extreem uitmaken, blijken zelf zo ver aan de linkerkant van het spectrum te zitten dat ze denken dat socialisten, types die Mao o.a. vereerden, gematigd zijn.

🤣

Dat laat meteen wel zien hoe serieus ze te nemen zijn, de eerst volgende keer dat ze weer wat over extreemrechts bazelen. Als je zelf nog net geen beeld van Mao in je woonkamer hebt staan, ja, dan snap ik dat alles rechts van de PvdA extreemrechts lijkt.

Proest.

@83 Waar het in de islamitische geschriften staat zal me een zorg zijn dat is iets voor moslims en geïslamiseerden , maar dit toont wel weer aan dat ook de mannelijke moslim te herkennen is aan het uiterlijk.

@109 Fout , t is geen verplichting of zo , er mag geen haarverf worden gebruikt dat is alles.

@110 Maar het zijn dus wel mannelijke moslims die henna in hun haar en\of baard douwen , niet iets van andere religies.

@107 @108
Je reactie is exemplarisch voor stompzinnigzwatelendrechts; alles wat niet in je straatje past afdoen in termen als "je bron slaat gewoon nergens op".
Maar goed... het zegt inderdaad genoeg over jouw wereldbeeld dat je sociaaldemocratie(=centrumlinks) als links beschouwd en socialisme als extreemlinks.
Als jij zelf een "ikke, ikke, ikke en de rest ken stikke" mentaliteit hebt, lijkt het natuurlijk in jouw ogen al snel extreem als men opkomt voor de zwakkeren in de maatschappij, zoveel maak je in ieder geval wel duidelijk.

@112 ,

Maar je bron slaat in dit geval ook gewoon nergens op. Een juridisch woordenboek? Volgens mij bespreken we hier politieke ideologieën.

De rest van je woordenbrij (stompzinnigblablabla) slaat overigens evenmin ergens op.

"Als jij zelf een "ikke, ikke, ikke en de rest ken stikke" mentaliteit hebt, lijkt het natuurlijk in jouw ogen al snel extreem als men opkomt voor de zwakkeren in de maatschappij"

Typisch iets voor iemand die alleen maar stempeltjes kan drukken op anderen. Waar heb ik het over een ikke-etc.-mentaliteit? Helemaal nergens, daar begin jij nu alleen maar over. Net alsof iedereen die niet op socialisten stemt, een ikke-mentaliteit heeft. Hier bevestig je in feite gewoon wat ik al eerder schreef: jullie zitten zo ver aan de linkerkant, dat alles rechts van jullie egoïsten en extreemrechtsen zijn.

Leg jouw en mijn teksten maar voor aan een willekeurig uit de samenleving getrokken groep, dan zul je al snel zien dat de meeste mensen socialisme extreemlinks vinden. En ongetwijfeld zullen ze wat dit betreft jou radicaler vinden dan mij. Dat blijkt ook gewoon uit de zetelverdelingen in Nederland, al lange tijd.

Het is misschien even wennen, maar buiten de linkse bubbel vindt echt niemand socialisten gematigd. Dan moet je, zoals gezegd, al zelf ver aan de linkerkant zitten, om dat te vinden.

Het is, kortom, algemeen aanvaard dat sociaaldemocratie (en linksliberalisme) loopt van midden tot links, en dat socialisme echt een tandje extremer is dan dat. Als jij dat niet wil aanvaarden, prima.
Maar kijk anders gewoon eens naar de politieke partijen: een partij als de SP kan, een uitzonderlijk goed verkiezingsjaar daargelaten, rekenen op steun van een paar procent van de bevolking. Een partij als de PvdA heeft van oudsher veel bredere steun en het was lange tijd een brede volkspartij, omdat gematigde partijen nu eenmaal meer mensen aanspreken. Mensen neigen namelijk naar het midden, naar gematigd links en gematigd rechts, en niet naar extremen. Iets wat nog weleens vergeten wordt in alle hysterie vandaag de dag, maar daarom is het nog niet minder waar.

Maar goed, daar ging het oorspronkelijk trouwens helemaal niet over.

Waar het over ging is dat dit:

""Dat gezegd zijnde;
Nationaalsocialisme (1 woord, zonder koppelteken) heeft niets maar dan ook niets mat socialisme (politiek links) te maken.
Het zelfde geldt voor communisme (politiek extreem-links) dat dichter tegen extreemrechts aan schuurt dan tegen socialistisch links.""

en dan specifiek het laatste gedeelte nergens op slaat.

Ik heb nog nooit iemand horen beweren of degelijk zien onderbouwen dat communisme dichter tegen extreemrechts aanzit, dan dat het tegen socialisme aanzit. Dat slaat echt nergens op.

@113
"Een juridisch woordenboek? Volgens mij bespreken we hier politieke ideologieën."

Als er nou toch 1 sector is waar correct en exact gebruik van begrippen een absolute noodzaak is, dan is het wel de juridische sector;
derhalve is het juridisch woordenboek bij uitstek het medium om correcte definities te vinden.


"dan zul je al snel zien dat de meeste mensen socialisme extreemlinks vinden."

De enige mensen van wie ik dergelijke onzin steeds weer hoor, zijn personen die ook de stelling bezigen dat Hitler links was en dat nazisme een socialistische stroming is; type Bosma en co.


"omdat gematigde partijen nu eenmaal meer mensen aanspreken. Mensen neigen namelijk naar het midden"

De uitslagen van de laatste verkiezingen bewijzen je ongelijk; PVV grootste TK fractie, BBB grootste EK fractie... o, o, o wat zijn we gematigd, met z'n allen 🤪


"Ik heb nog nooit iemand horen beweren of degelijk zien onderbouwen dat communisme dichter tegen extreemrechts aanzit, dan dat het tegen socialisme aanzit."

Dat zegt meer over de kringen waarin jij verkeert dan over de stelling, ben ik bang.