Slowakije: landen overwegen troepen te sturen naar Oekraïne (msn.com)

* Verwijderd door de redactie *

Wij in het Westen zouden eens eerlijk en rechtvaardig naar het voormalige Joegoslavië, de opdeling daarvan, moeten gaan kijken. Niet iedereen schijnt nog te weten wat het Westen daar heeft uitgespookt met Kosovo. In zekere zin kunnen we dat vergelijken met wat Rusland doet in het Oosten van Oekraïne.
Waarom was destijds de wil van de bevolking in Kosovo cruciaal om als NAVO daar in te grijpen en is het fout van Rusland, die eigenlijk hetzelfde doet in de 4 onafhankelijk verklaarde deelstaten van Oost-Oekraïne.

Het enige wat wij hier onszelf zouden moeten afvragen is; Waarom zijn we zo hypocriet bezig? Waarom verlenen we dat recht wel aan hen die we (de VS) zelf uitkiezen en waarom mag een ander grootmacht (Rusland) dat niet?
Wij zijn niet rechtvaardig.
De rest van de wereld ziet ons als schurken. Wij in het Westen zijn de enigen die het anders zien.

Als er ergens in de wereld een coup (met dank aan de CIA) of machtsovername (de wil van de VS) plaatsvindt, dan steunen we dat met ons allen hier in het Westen.
Valt zo'n gebeurtenis buiten de macht van de VS om, dan eigen zij het recht toe om met alle middelen 'legitiem' in te grijpen.

Precies hetzelfde is gebeurd in Oekraïne.
Iedereen denkt dat die oorlog op 24 februari 2022 is begonnen.
Niks is minder waar.
Die oorlog (met een hele geschiedenis daarvoor) is begonnen toen Yanukovych niet wilde instemmen met het Europese Associatie verdrag voor Oekraïne.
-Waar wij in Nederland en Frankrijk ook tegen waren.-

Dat heeft iets in werking gezet (zeg maar een burgeroorlog tegen de eigen bevolking) waar de deze toestand/oorlog een gevolg van is.
Het is heel vreemd want echte experts en deskundigen (zowel in het Westen alsook in Rusland) hebben hiervoor gewaarschuwd.

Het Westen blijft maar hameren op het feit dat Rusland de agressor is.
Feitelijk gezien klopt dat. Maar als je de context ordentelijk toepast was het niet te voorkomen.
Tenzij het Westen begrip zou hebben voor de belangen van Rusland.
Immers, het Westen doet het al decennialang; O.a. in Syrië, Afghanistan, Libië, Egypte, enzo.

Wat moeten wij de Russen kwalijk nemen dan enkel te reageren op ons hypocriete gedrag?

@51

Ja die had ik gelezen, ik zat meer te zoeken naar 2004 toen de CIA de Orange Revolution steunde.

Wel interessant om de originele te lezen, vooral als er wat te vinden is van eind2013/begin2014

@52

Precies dat 👍

"Sommige landen van de EU en de NAVO overwegen troepen naar Oekraïne te sturen...."

In enkele zin (troepen-->troep) klopt dat wel aardig.
"Perswoordvoerster van het Witte Huis: “De M1-Abrams tank die vernietigd werd door de Russen is geen Amerikaanse tank, hij werd getransporteerd naar de Oekraïne, dus is hij Oekraïens. De Amerikaanse tanks zijn nog steeds de beste in de wereld!”

Elke dag hoop ik dat er iemand in het Westen gaat opstaan en zegt dat het nu wel eens klaar moet zijn. Nog meer mensen de gehaktmolen insturen dient geen enkel nut.
Rusland heeft haar eisen al ver voor deze oorlog (?) kenbaar gemaakt.
Ze zijn niet absurd. Sterker: gezien door de Westerse bril heel gematigd. De oorloghitsers uit de VS zouden waarschijnlijk heel anders reageren als zij in dezelfde positie geraakt zouden zijn.

M.a.w. waar praten (beter gezegd; strijden) we eigenlijk nog voor?
Om te voorkomen dat de VS wederom een militair flater slaat?
Om dat te maskeren, moeten er daarom weer een half miljoen doden vallen?

Wanneer is het eens genoeg voor de VS?
Niemand weet het.
Het zou Europa sieren om dat eens in ogenschouw te brengen/nemen.
Hoeveel doden stilt de honger van de VS?

Echt, dat land moet gestopt worden.
Rusland (wellicht i.s.m. China) is misschien nog het enige land die dat kan.

Trollen kun je herkennen aan de lengte waarin ze doorgaan, maar niet in willen gaan op je vragen, de Russische gelieerde hufter reageert alleen op statements nooit op vragen;

Hoe gaat het met het onderwijs in de Oekrainse taal
Waarom willen alle landen in oost europa bescherming van de Navo en/of Eu
Laat me nou eindelijk eens bange Russen zien die bang zijn voor een aanval van de NAVO

@56

Je kunt er van alles bijhalen wat geen directe betrekking heeft op de oorlog, maar dan kunnen we aan de gang blijven

Oostbloklanden krijgen honderden miljarden van de EU, niet zo gek dat ze kiezen voor het pretpakket. En als ze het doen voor collectieve bescherming snap ik het ook, wil nog niet zeggen dat ze die bescherming puur voor Rusland willen.

Of er bange Russische burgers zijn is irrelevant, die nemen aan dat de staat ze beschermd als kernmacht. De regering weet wat de geopolitieke gevaren zijn en moet daar naar handelen.
Dat deden ze eigenlijk 10 jaar te laat.

@57 dat is precies wat jij doet je volgt in alles het woord van een bewezen genocide pleger, Goebels. Een man die zelf een aanslag in een theater arrangeerde om afvallige regio’s een boodschap te geven en de ultieme dictatoriale macht te grijpen in Rusland.

En jij kan irrelevant vinden wat je wil, maar je NATO excuus is BS, je nieuwe Hitler vroeg al in 2013, voor je debiele tripartite overeenkomst, al aan zijn defensie personen of hij Oekraine kon aanvallen.
Maar hoe zit het nou met het Taalonderwijs in de bezette gebieden en waarom willen ex SU landen bescherming van de KGB?

@58

Nee joh, ik plaats alleen MSM artikelen en meningen van hooggeplaatste Amerikaanse diplomaten


"je NATO excuus is BS"
Dat vonden Frankrijk en Duitsland in 2008 niet, inclusief alle diplomaten die ik al eerder geciteerd heb.



Dit is ook wel een aardige, al bij de eerste Nato expansie richting Rusland geschreven:


- 50 prominent foreign policy experts that included former senators, retired military officers,
diplomats and academicians, sent an open letter to President Clinton outlining their opposition to NATO expansion -

"Dear Mr. President,
We, the undersigned, believe that the current U.S.led effort to expand NATO is a policy error of historic proportions.
We believe that NATO expansion will decrease allied security and unsettle European stability"

https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion

- 50 prominent foreign policy experts that included former senators, retired military officers,
diplomats and academicians, sent an open letter to President Clinton outlining their opposition to NATO expansion -

@59

"the current U.S.led effort to expand NATO is a policy error of historic proportions"

Dat is nogal wat.
En dat zijn geen Poetin trollen

@55 gelukkig ben jij nog een stuk dommer dan Ali, wat een onzin, ik zou zeggen schrijf jezelf in voor de Russische grindmolen, het schijnt dat het goed betaald en de hamburgers zijn bijna gratis en er worden nauwelijks winkelwagens gestolen, je hebt alleen een kans van 1 op 3 ( bij jou eerder 1 op 1) dat je de rest van je leven met je hele familie in je eigen tuin moet poepen, zo kan een land ook heel erg vol worden.

@59 dat zegt zo weinig een heleboel diplomaten zijn volledig teruggekomen wat ze destijds zeiden, geen van hen voorspelde dat Poetin een genocide pleger zou worden.
Wat ik al veel eerder gezegd heb Putin’s narcisme en idioterie is rond 2009 duidelijk geworden Europa en de VS hebben te lang gedacht dat appeasement zou kunnen werken.

Maar krijg ik nu nog antwoord op mijn vragen, je ontwijkt ze nu al 4 keer.

@62

Ik gaf ik @57 al antwoord


"een heleboel diplomaten zijn volledig teruggekomen wat ze destijds zeiden, geen van hen voorspelde dat Poetin een genocide pleger zou worden"

Dat is nogal een rare tegenstelling.
Hun oproepen om niet te provoceren ging juist om de angst voor vreselijke oorlog als die provocaties door zouden gaan.

@62


Deze is ook duidelijk, van George Kennan die in de koude oorlog voor de VS werkte

Dit zij hij bij de eerste van de 5 expansies naar Russische grens al, kun je nagaan...hij had verwacht
dat er al veel eerder oorlog zou ontstaan.

"Ofcourse there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are -- but this is just wrong.''

'This has been my life, and it pains me to see it so screwed up in the end.''
https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html

@57 je haalt hier slim , maar vals EU en NATO door elkaar, dus geen antwoord.
Maar hoe zit het nou met Oekraïnse taal onderwijs in de bezette gebieden, het was toch geen oorlog tegen het volk?

"Die Nato expansie naar het oosten is ook tegen alle afspraken en verdragen in."
"Maar die zag geen invasie van NAVO troepen in Rusland. Wel zag hij met zijn verrekijker dat Rusland/Poetin een invasie, uiteraard niet tot aan maar over, hun eigen grens uitvoerde. Deze invasie heeft tot nu toe al vele honderdduizenden doden, miljoenen vluchtelingen en onnoemelijk veel veroorzaakt. Is Poetin moreel gerechtigd te beslissen over leven en dood?

Ik vind van niet.
Wat vindt u?"

@27 Vageali6888,

Wat ik zie zijn uitspraken van met name uit 1990 gedaan door individuele personen, niet de NAVO als geheel, in een tijd waarin ook nog (even) het Warschaupact bestond. Een verdrag, essentieel om iets ( juridisch) af te dwingen is er inzake wel of niet toelaten van nieuwe landen tot de NAVO, is nooit getekend en er is dus nooit geweest tussen Rusland en de NAVO. Blijft een tot nu toe door u onbeantwoorde vraag openstaan.

Wel zag hij met zijn verrekijker dat Rusland/Poetin een invasie, uiteraard niet tot aan maar over, hun eigen grens uitvoerde. Deze invasie heeft tot nu toe al vele honderdduizenden doden, miljoenen vluchtelingen en onnoemelijk veel veroorzaakt. Is Poetin moreel gerechtigd te beslissen over leven en dood van honderdduizenden mensen? Ik vind van niet.

Wat vindt u?

Correctie bij @66 .
onnoemelijk veel = onnoemelijk veel leed.
Mijn excuses.