Alexander Smirnov told investigators he got Hunter Biden dirt from Russian intelligence officials | CNN Politics (edition.cnn.com)

@49 wat wil je nou stuk verdriet, dat ik hier even domme filmpjes van Republikeinen supporters ga plaatsen of ben je te dom om te begrijpen dat de post waaraan jij refereert ironisch bedoeld is, omdat het juist Mango Assolini is, die dat beweert.

Eigenlijk is het ook een teken aan de wand.
De Amerikaanse inlichtingendiensten weten het ook niet meer wat nu van de Russen komt of van hun eigen Deep State.
Dat is de mangel waarin je terecht komt als je valse zaakjes weer goed moet breien en alleen maar naar een ander kunt kijken en niet het lef hebt om eens in de spiegel te kijken.

Trump zou het nog 4 jaar kunnen uitstellen maar eigenlijk is het allang 'Bye bye America'.
Sneu volk daar. Net als wij verkiezen ze daar gewoon de ondergang.

@51
Je schrijft in @47 dat het een kat-in-het-bakkie is.
Ik wijs jou erop dat die gedachten in 2016 ook overal aanwezig was.
Ze hebben Trump overal belachelijk gemaakt. Zelfs filmsterren deden uitspraken als van; 'Als Trump president wordt, dan doe ik blablablaah.....'
Het filmpje is gewoon symbolisch voor alle mensen die dachten dat Trump geen enkele kans van slagen zou hebben.
Al die mensen, gelijk jij, praten nu weer zo.
Ik probeer je alleen te helpen/goed voor te bereiden op voor jou het 'slechte' nieuws.

-Probeer dat eens te waarderen achterlijke naaier.-

@53 beetje huilie huilie, Trump werd in 2016 juist geen stro breed in de weg gelegd, het was Clinton die continue onterecht werd aangevallen en belasterd. Dat de Russen toen en ook nu weer daar hun best voor doen/deden is inmiddels overvloedig bewezen, zie ook nu weer Smirnov.

@54
"Dat de Russen toen en ook nu weer daar hun best voor doen/deden is inmiddels overvloedig bewezen."

Lol en dan noem je een ander 'stuk verdriet'?
Loslaten en/of toegeven schijnt heel moeilijk te zijn, of niet?
Wees mijn gast. Het enige wat "overvloedig bewezen" is, is dat de helft van de wereld knettergek is en niks anders doet dan de MSM (wereldwijd) achterna lopen.
Zelf nadenken is voor dat volk een vies woord.
Stel jezelf eens de vraag; Waarom?

@54
"Trump werd in 2016 juist geen stro breed in de weg gelegd"

Waar was jij in 2016?
Was het 'I medicate every day, to make it go away'?
Gewoon een gratis advies; Hou je kop erbij Moien! Ze proberen je gek te maken. Wat wij weten van vroeger.....manipulaties, mind-control, propaganda en noem maar op, het is vandaag de dag springlevend. We hebben niks aan verhaaltjes van die of een ander.
Kijk naar de feiten. Dan zit je altijd safe.

@55 je bewijst te over dat je dat ook bent, maar het is/was nl niet alleen de MSM, ook DOJ ( Smirnov werkte samen met FSBers die in contact stonden met de persoonlijke advocaat van Trump, Giuliani ) de beide partijen in de Senaat ( ellenlang rapport waar uitgebreid ingegaan wordt op de Russische interventie bij de verkiezingen in 2016) helaas was het onderzoek van Mueller te beperkt (schuld Republikeinen) qua tijdsruim en onderzoeksgebied ( alleen criminal en niet counterintelligence onderzoek)
Je hebt zelf geen argumenten, behalve de grijze gedraaide langspeelplaat, maarrrr de MSM.
Daarbij ben je te gevoelig en goedgelovig bij wat je voorgeschoteld krijgt van de sociale media, schijnbaar denk je dat als je die gebruikt je een kritisch denker bent.

@57

"helaas was het onderzoek van Mueller te beperkt (schuld Republikeinen) qua tijdsruim en onderzoeksgebied"

Wat een lulkoek.
De Democraten beweerde sluitend bewijs te hebben voor 'Russia Collusion!!' , maar na 22 maanden kon het Mueller team die voornamelijk bestond uit Democraten en geen Republikein geen enkel bewijs vinden .... terwijl democraten beweerde dat te hebben liggen.

Zoals CNN presentatoren achter de schermen riepen ; 'it's a big nothing burger'

@59

Oh oh, ze hebben z'n vluchtplannen naar Rusland ontdekt?

@59

Dus de FBI spande samen met de Russen ?

@61

Is je druifje zó zuur?

@61
Die Russische spion binnen de FBI ja..
Inmiddels 'ex' FBI..

@63
Inmiddels 'ex' FBI informant moest dat zijn..

@58 en weer leidt je af en geef je geen bewijs waarom mijn feiten , lulkoek zouden zijn.
Je vergeet toevallig te vermelden dat het team van Mueller wel degelijk een republikein bevatte, nl Mueller zelf.
Het is het enige wat je kan, proberen schijn van partijdigheid op te hangen, waar dat eerder bij Republikeinen gebeurd, 4 jaar Durham, bij Hur en Weiss, zoals we nu ook weer zien bij Smirnov, iedereen wist wat Giuliani deed in Oekraïne en Rusland, samenspannen met de FSB, net als Manafort en Stone.
Het Mueller onderzoek had nooit een criminal investigation moeten zijn maar een counter intelligence, Trump wordt al sinds de jaren 80 gebruikt door de Russen.

Er is trouwens nog een reden waarom Trump en de GOP in November gaan verliezen, de geldgevers zijn het zat, ze zijn allebei platzak.

@65

"wel degelijk een republikein bevatte, nl Mueller zelf"

Zoals je misschien tijdens het verhoor van Mueller hebt gezien, hij wist geen enkele inhoudelijke vraag over zijn (zogenaamd) eigen onderzoek te beantwoorden...was een blamage.
Hij deed dan ook zelf de onderzoeken niet.

Gelukkig besef je dat er ruim 13 geregistreerde democraten in het team zaten, en geen enkele republikein.

Het leuke is dat zelfs die 13 democraten geen enkel bewijs tegen Trump konden vinden

@67 en weer verzet je palen, jij beweert dat er alleen Republikeinen in het team van Mueller zaten, failure again en vervolgens snij je een nieuw onderwerp aan om af te leiden, over een inderdaad niet briljant verhoor van Mueller, maar het rapport spreekt voor zich en het blijft onbegrijpelijk dat Rosenstein (Hur) alleen een criminal onderzoek wilde en niet een counter intelligence.

Kut hè dat jullie weer betrapt zijn met een handlanger van de Russen en dat niet Obama of Biden maar Barr het onderzoek naar Burisma heeft gesloten.
Al je antwoorden geven aan dat je in tegenstelling tot je extreem rechtse volgelingen enige intelligentie bezit, maar je gebruikt het alleen maar voor het slechte, zal waarschijnlijk een gebrek aan EQ zijn.

@69

Zat ik goed raak in @60 .

Zie je Ali, zo doe je dat. Als je ook eens gelijk wilt krijgen...

@70
Tja, met een beetje logisch nadenken kom je ver. Maar dat is sommigen niet gegeven..

En nog een kroongetuige die liegt..

https://abcnews.go.com/US/trump-white-house-aide-cassidy-hutchinson-pushes-back/story?id=107465387

@72 Bobulinski is pas gaan getuigen tegen Biden toen hij failliet ging en door, ik verzin het niet, een oligarch een Rus, Vekselberg uit de penarie werd geholpen, maar hoe durf je te spreken over een connectie van Trump met Rusland.

The Smirnov case illuminates a basic fact of the Trump era: MAGA Republicans have become useful idiots for Russian intelligence. They're willing (eager?) to be exploited by the Kremlin *and* to exploit Russian disinfo.

https://www.motherjones.com/politics/2024/02/smirnov-biden-fbi-comer-jordan-giuliani-russia-ukraine-burisma-impeachment/

@68

"jij beweert dat er alleen Republikeinen in het team van Mueller zaten"
Juist andersom


"snij je een nieuw onderwerp aan om af te leiden, over een inderdaad niet briljant verhoor van Mueller"
Om aan te tonen dat Mueller, als enige Republikein, niets wist van de inhoud.


"maar het rapport spreekt voor zich"
Inderdaad, dat er geen enkel bewijs was tegen Trump


En toen die "Russia! Russia!!" hoax uitdoofde als een oude kaars, doken ze op het telefoontje met Zelensky ... de volgende faal.

@75
"dat er geen enkel bewijs was tegen Trump"

Nope, er was niet GENOEG bewijs..

@73

En wat voor connectie was er met Rusland toen de democraten informatie van Russen gebruikte ?
Gelijke monniken, gelijke kappen ?

@76

Op welk punt was er tegen Trump dan bewijs ?

@78
https://www.politico.eu/article/mueller-refutes-trumps-no-collusion-no-obstruction-line/

'Collusion' is nooit onderzocht, omdat het niet wettelijk beschreven staat..

Maar dat is je al tig keer verteld

@79

Uit het verhoor van Mueller:

GOHMERT: Regarding collusion or conspiracy, you didn t find evidence of any agreement, and I m quoting you, among the Trump campaign officials and any Russia linked individuals to interfere with our U.S. election, correct?

MUELLER: Correct.

@79

Collusion is een vaak niet illegale vorm van samenwerken, een heel vaag begrip.
Het ging dan ook om samenzweren, oftwel conspiracy.



Dit zijn de conclusies uit het rapport, per aangeklaagd punt:


COLLUSION/CONSPIRACY
" the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."

"The investigation did not establish that Smith was in contact with Russian hackers
or that Smith, Ledeen, or other individuals in touch with the Trump Campaign ultimately obtained the deleted Clinton emails."

"In particular, the investigation examined whether these contacts involved or resulted in coordination or a conspiracy with the Trump Campaign and Russia. Based on the available
information, the investigation did not establish such coordination."

"The investigation did not establish that these efforts reflected or constituted coordination between the Trump Campaign and Russia in its electioninterference activities."

"Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

"The investigation did not establish any agreement among Campaign officials
or between such officials and Russia-linked individuals to interfere with or obstruct a lawful
function of a government agency during the campaign or transition period."

OBSTRUCTION
"Unlike cases in which a subject engages in obstruction of justice to cover up a crime, the evidence we obtained did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference."

"Our investigation accordingly did not produce evidence that established that the President knew about Flynn s discussions of sanctions before the Department of Justice notified the White House"

"The evidence also does not establish that Flynn otherwise possessed information damaging to the President that would give the President a personal incentive to end the FBI s inquiry into Flynn s conduct."

"The evidence does not establish that the President was trying to have McFarland lie"

" the evidence does not establish that the President asked or directed intelligence agency leaders to stop or interfere with the FBI s Russia investigation"

"The evidence does not establish that the termination of Comey was designed to cover up a
conspiracy between the Trump Campaign and Russia"

"the investigation did not establish that the President or those close to him were
involved in the charged Russian computer-hacking or active-measure conspiracies, or that the
President otherwise had an unlawful relationship with any Russian official."

"The investigation, however, did not establish that when the President fired Comey, he was
considering the possibility that the FBI s investigation would uncover these payments or that the President s intent in firing Comey was otherwise connected to a concern about these matters coming to light."

"But the evidence does not establish that the President took steps to prevent the emails or
other information about the June 9 meeting from being provided to Congress or the Special
Counsel."

"the evidence does not establish that the President sought to prevent disclosure of the emails in those official proceedings."

" the evidence does not establish that the President intended to
prevent the Special Counsel s Office or Congress from obtaining the emails"

"the evidence does not establish that the President directed or aided Cohen s false testimony"

"In this investigation, the evidence does not establish that the President was involved in an
underlying crime related to Russian election interference."

https://www.justice.gov/storage/report.pdf

@81
“The president was not exculpated for the acts that he allegedly committed,” Mueller told the House judiciary committee, adding that Trump could theoretically be indicted after he leaves office."

@82

Met die 91 aanklachten kwamen ze er niet meer tussen! En wist Mueller veel dat Trump nog veel riskanter zou worden...

@83
En Ali maar cherrypicken uit het Muellerrapport.

Dit slaat hij dan over:

"The investigation also identified numerous links between the Russian government and the Trump Campaign. "

Maar dat kennen we van hem..

@84

Ja en afleiden, want dit draadje gaat over Biden sr. en de sprookjes waar Ali zo van overtuigd was...

Daar heeft ie nog niet 1 zin aan gewijd.

Staat er nog iets op die te repareren laptop van die biden? Volgens mij is dat ook weer onder de aandacht bij de xxx court.

@84

Moet je wel het hele stukje plaatsen .... :

"The investigation also identified numerous links between the Russian government and the Trump Campaign. Although the investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts, the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russiangovernment in its election interference activities."

@85

Er zijn diverse dingen duidelijk w.b.t. Joe , de rest wacht ik even af in plaats vooraf allemaal aannames doen zoals jullie