Waarom zou je als boa of agent met je geloof te koop willen lopen? - Joop - BNNVARA (bnnvara.nl)

Zou die vraag ooit gesteld worden aan een moslima die zich geroepen voelt tot het ambt van boa ?
En wat zou daarop haar antwoord kunnen zijn ?

@1 Vraag het ook aan een moslim met een snorloze baard , is ook aan de religie ontleend.

@2
Aan een snorloze baardman is het niet te zien dat het een moslim is.
Als die snorloze baardman een hoofddoek zou dragen wel.

@3 Ja wel, als je een Marokkaan tegen komt met een snorloze baard kan je er voor 99,99% vanuit gaan dat het een moslim is en al helemaal als ze ook een zebibi hebben vanwege dat tegen de grond scrubben tijdens het buigen naar Mekka.
En joodse en christelijke vrouwen kunnen ook een hoofddoek dragen , weet je nog van die foto dat het bijschrift luidde dat het islamitische vrouwen waren in Groningen terwijl het bleek te gaan om christelijke vrouwen uit Eritrea ?!

@2 Ik ken iemand met een snorloze baard. Een autochtone Nederlander en zeker geen moslim. Abraham Lincoln had trouwens ook een snorloze baard.

@5 En Chriet Titulaer ook, dat was een van de redenen waarom hij excentriek werd bevonden. 😁

@4
Nee, nu probeer je een spagaat te draaien.
Snorloze baardmannen bevinden zich in alle mannelijke bevolkingsgroepen, en ja die kunnen ook bij de politie en de boa’s zitten.

@7 Ik zeg het precies het zoals is, jij probeert je er onderuit te draaien, niet de zaken omdraaien.

@8
Nee, het gaat om de vraag waarom je met je geloof te koop moet lopen, in een functie zoals agent of Boa of als kamerlid in de tweede kamer.
Het gaat niet om de vraag of je kan zien of een snorloze baardman wel of niet een moslim is.
( En verder kan een moslim m/v best een agent of boa of tweede kamerlid zijn, maar dan wel zonder hoofddoek of wat voor religieuze versiering dan ook.)

@9 Je bent dus voor discriminatie net als oerconservatieve islamitische mannen en vrouwen.

@6 Huh Chriet Titulaer? Wacht eens eventjes. Bedoelde jij soms Tiet Kietelaar? 😂

@10
Nee, ik ben voor gelijkheid, geen religieuze uitdragerij bij wettelijke handhavers zoals agent, boa, politiek.

Stel je voor, . . . je wordt vanwege een overtreding staande gehouden door een politieagent die zijn verhaaltje afsteekt met de woorden. . . "Goedemorgen. . . Ik ben Rooms Katholiek, mijn naam is Jansen, agent van politie en u krijgt een proces-verbaal vanwege. . . . "

Zo'n figuur neem ik niet echt serieus. . .

* Verwijderd door de redactie *

@13 Dat hoeft niet meer als een teken van een religie niet meer verboden is , Jean Marie Jansen kan dan een crucifix dragen.

Ik ben benieuwd of er een kansloze, zijn stage misgelopen joodse jongen met een keppel op in de Schilderswijk of in A'dam-west gaat lopen te bekeuren. Die mensen bestaan helemaal niet, joodse jongens studeren en worden burgemeester of beter nog dokter, chirurge of econoom!

2 dingen, Misschien heeft de politie wel meer vrouwen van kleur en religie nodig.
Ander ding is : Als criminelen of potentionele criminelen een vrouw met een hoofddoek ziet of een man met een tulbalt, dat ze meer respect hebben voor de politie? (deze gaan we niet moeilijk over dien en accepteer de boute)

Heel neutraal.

Neutraliteit en effectiviteit zijn 2 dingen. We leven nu immers in een Diverse Nederland (dat Onze Kracht Is) Dus ja Vind er maar wat van.

De hoofddoek is symbool dat een vrouw en haar baarmoeder bezit zijn van het huis van haar vader en zijn mannelijke verwanten of van het huis van haar man en zijn mannelijke verwanten. Ergo: de vrouw is een slaaf.


In Iran worden mensen momenteel versneld geëxecuteerd als zij meegegaan hebben aan protesten tegen de hoofddoek. Dat bewijst dat de hoofddoek een zuil is waar de achterstelling van de helft van de mensheid op berust en dat deze achterstelling essentieel is voor de machtsuitoefening van het islamitische regime in Teheran.

Waarom zou je als vrouw dus de hoofddoek willen dragen? De moslima's die ik ken, gooien dat rotding zo snel mogelijk af, wanneer zij onbereikbaar zijn voor de blikken van broers, neven, buurtgenoten, etc.
Toen op de basisschool de schoolleiding ( niet voor de eerste keer) op het idee kwam (2009) dat alle meisjes gedurende een week hoofddoekjes zouden dragen, waren niet alleen veel niet-islamitische meisjes en hun ouders daartegen, maar in mijn groep ook 3 meisjes van wie de ouders wel moslim waren, maar die geen hoofddoek hoefden te dragen. Zij waren doodsbenauwd dat hun moeders, tantes, buurvrouwen er foto's van zouden maken en dat zozeer zouden bejubelen dat ze voorgoed met dat ding opgescheept zouden zitten. Dan zou hun normale leven ten einde zijn. Het plan ging (weer) niet door.

Blijft de vraag waarom moslima's de hoofddoek zouden willen dragen bij de politie? Waarschijnlijk, omdat ze daarvoor betaald worden vanuit conservatief islamitische hoek. De islam is een wettisch systeem. Het hecht er grote waarde aan door te dringen tot de handhavende politiemacht en de rechterlijke macht. Of de gelederen van de BOA's.

Volgende vraag is waarom bijv. de gemeente Amsterdam juist nu de toegang voor moslims openbreken wil. Na de gebeurtenissen in Iran en de misdragingen van extreemlinkse activisten die in de afgelopen weken de propaganda van Iran en Hamas uitgedragen hebben. De verklaring is waarschijnlijk het jarenlange verbond tussen links en het islamisme.

Alles bij elkaar genomen is het logisch dat de vrouw die als BOA, bij de politie of in de rechtbank een hoofddoek draagt, wordt gezien als iemand die ondergeschikt is aan de mannen uit haar familie en uit haar gemeenschap. Daarom kan zij Justitie niet dienen. Zij is niet onpartijdig.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *