Rechts wil Nederland redden. Van wie eigenlijk?
Er schijnt een enorme dreiging te zijn. Althans, als ik zeer rechts moet geloven. Nederland is in gevaar. Van woke, van migranten, van vrouwen die praten, van regenbogen, van elektrische fietsen. Ik ben de tel een beetje kwijt. En blijkbaar moet het allem
17
Reacties
90 reactiesRechts wil Nederland redden van wegkijkend links, maar dat is echt een verloren zaak.
Wegkijkend links heeft Nederland al te ver over de rand gedouwd en is nu in vrije val.
Oh en wanneer was er ook alweer een linkse regering?
Ergens in de jaren 70? Die moet flink hebben gedouwd...
Enfin, die pavlov-reactie over 'links' krijg je er nooit meer uit...
Het kabinet Den Uyl 1973-1977
https://www.parlement.com/kabinetten-1945-heden
Maar het bekt lekkerder voor de onderbuikjes dat links Nederland gesloopt heeft terwijl de werkelijkheid is dat dit geheel aan rechts te wijten valt.
Nee dat krijg je er inderdaad maar niet uit. Soort mantra om niet over de eigen daden te hoeven nadenken. It wasn't me.
Ik denk dat veel van die klagers over 'links' ondertussen wel genieten van de linkse verworvenheden als vakbonden, AOW, pensioenrechten en andere sociale voorzieningen... het is jammer dat je dat niet een weekje kunt stopzetten met de boodschap: zo was het zonder links...
Leuk te vermelden dat Willem Drees furieus was op Den Uyl zijn immigratiebeleid
Die verworvenheden komen van oud links, nieuw links is dat al tijden weer aan het afbreken.
Volgens mij is het vooral links die Nederland wil redden van de 'nazi's, fascisten, boeren en klimaatsceptici' of zoiets. Die zouden levensgevaarlijk zijn en daarom hebben we meer islam en transgenders nodig en moeten joden weg of zoiets.
Net als de pavlov-reactie 'extreemrechts', 'nazi', 'fascist', 'racist' en al dat andere onderbuikgemekker.
Het wordt inderdaad wel lachwekkend om maar te blijven blaten over de vermeende regeringsverantwoordelijkheid van links.
Nieuw-links was dus een stuk rechtser begrijp ik? En wanneer was 'nieuw-links' aan de macht met al die afbraak?
Gewoon lekker de peroxide halfgod na blaten en vooral zelf niet nadenken.
Den Uyl was inderdaad behoudender dan de VVD, lees werkgevers, die gastarbeiders nodig hadden.
Tuurlijk. De invasie van al die raketgeleerden en apothekers de laatste 10 jaar kun je geheel op het conto van Wilders, Van der Plas, Baudet, Eerdmans en Van Haga schrijven. Dream on.
Ja, de rode draad in dit verhaal is rechts, in de vorm van de VVD die al 500 jaar aan de macht is...
Er liepen voor al dat tuig wat je noemt al genoeg idioten en engnekken rond in Den Haag.
Van belang is wel dat de loyaliteit bij de Nederlandse staat ligt.
https://sargasso.nl/massa-immigratie-is-de-schuld-van-links/
Dat moet dan Kok 1 en 2 zijn geweest, meer dan 25jaar geleden😂
Asielzoekers komen gewoon binnen, geen enkele partij haalt ze actief binnen.
VVD is niet rechts op immigratie, hoogstens midden
Ja, Paars... mooie tijden... maar hij moest laveren met een VVD en D66... weer de VVD... en inderdaad, ook dat is inmiddels zwaar verleden tijd...
Jij draait het dus om... je hebt een meetlatje met 'immigratie' erop, en daarmee verklaar je ze links of rechts? Zodanig dat rechts er nooit iets mee te maken had? Aha...
Immigratie van arbeidsmigranten was altijd en samenwerking tussen werkgevers en rechts. Zelfs nu er een dalende lijn is te zien in het aantal autochtone bewoners stijgt het bewonersaantal in Nederland juist door de arbeidsmigratie. Komt door de aanbidding van de God economie, die moet altijd groeien.
AI Moderatie: Bevat persoonlijke belediging en ongepaste toon
Het was de VVD die gezinshereniging introduceerde omdat zij af wilden zijn van werknemers die zes weken op verlof naar hun thuisland gingen.
Groen Links/D66 hielpen in 2012 mee met het Lente Akkoord,
hogere huren
BTW naar 21%
1,6 miljard extra bezuinigen zorg
versnelde verhoging AOW leeftijd
etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lenteakkoord
.
Maatregelen waar Wilders niet voor wilde tekenen.
Gewoon links. Knettergek, dus links.
Nee, ik zie ieder onderwerp binnen partijen als links/rechts
PVV is op sociaal gebied linkser dan D66, maar rechtser op immigratie etc
Ga jij nu ook al mijn toon bepalen, extreemlinkse bot? En van een persoonlijke belediging was geen enkele sprake, slechts een knipoog naar een vogelliefhebber. Maar dat begrijp jij niet.
oh is de terreurstaat weer aan het doen wat het niet laten kan. Extreemrechtse ellende toch. Bedankt voor de tip.
Oh jee, ze hebben één keer de VVD uit de brand geholpen... die mag je hebben. Maar om ze dan de ondergang van Nederland te verwijten? 14 jaar geleden? Waarom kijk je niet even naar de laatste 2 jaar en hoe het die extreemrechtse kapitein verging? Oh ja, dat was 'mutiny tegen een bounty'... lamaar... die tearjerker heb ik nou wel genoeg gehoord...
AI Moderatie: Extreme racistische uitspraak die oproept tot haat tegen specifieke religieuze groep
Ja, met je meetlatje, waar jij bepaalt wat links of wat rechts is. Maar je ziet mogelijk rechtse motieven over het hoofd op maatregelen die jij dan labelt als links. En laat de PVV er maar buiten, want die hebben dat nog nooit bewezen. 65=65? Eigen risico? Klonk allemaal zo 'links' hè...
VVD onder Rutte was gewoon links, hij moest Nederland wel weggeven, anders kreeg hij zijn baantje bij de NAVO niet.
Dat jij kiesgerechtigd bent. . .
Wees maar gerust hoor, ik kleur gewoon weer het hokje van de heer Wilders in.
.
Wij zijn Nederland!
Ik was er al bang voor maar dat is nu eenmaal democratie 👍
Links bestaat niet meer want dat is inmiddels veranderd in knettergek. In de tijd van Joop den Uyl was links nog normaal denkend nu heb je bij links alleen nog maar doorgedraaide gekken in de tweede kamer.
Voorbeeld: Frans Timmermans wil de middenklasse uitkleden om meer "vluchtelingen" binnen te halen en de bedrijven meer te belasten met als gevolg dat die Nederland gaan verlaten.
Dan nog een andere mafketel van Partij voor de Dieren met haar belachelijke Palestijnse blouse en ordinaire scheldwoorden maar gelukkig heeft zij maar een kleine partij die niet veel stemmen zal opleveren.
Het is het enige dat dat radicaal rechtse volk kan: domme leuzen schreeuwen.
AI Moderatie: Oproep tot geweld tegen de politie
"65=65?"
.
De enige mogelijke samenwerking voor de PVV was destijds VVD en CDA, die wilde allebei snel verhogen naar 67 jaar.
.
Het is de PVV gelukt om de schade te beperken en een verhoging naar 66 jaar pas na 10 jaar uit te onderhandelen.
Als ze hadden vastgehouden aan 65=65 waren VVD/CDA met D66 in zee gegaan, dan was die snel verhoogd naar 67 aangezien die dat ook wilde..
.
De PVV deed dus het meest haalbare op gebied van AOW leeftijd, alle opties bekijkend.
Eigen risico werd ook verhoogd met behulp van Groen Links/D66 , zie het Lente Akkoord in .
'Meer eigen bijdragen in de gezondheidszorg, eigen risico naar 350 euro, beperkingen in de AWBZ'
.
Wilder weigerde daar voor te tekenen.
"Asielzoekers komen gewoon binnen"
Als je dat toelaat wel. Politieke keuze.
Geef je nu jezelf minnetjes met meerdere accounts, ipv jezelf te melden, alles natuurlijk in overleg met modbot.
.
Stuur ze terug!
Wij zijn Nederland!
Gelukkig is het asielrecht partij overstijgend.
Precies. Onlangs zag ik een foto in de krant van een voor- en een tegenstander van een AZC, tegenover elkaar. Je kon precies zien wie de voor- en wie de tegenstander was. De voorstander met de handen gebarend aan het praten. De tegenstander er recht tegenover met een gastoeter richting de ander. De één wil in gesprek, de ander heeft geen argumenten en kan alleen maar lawaai maken.
Lees even. Dat gaat over jou, de lawaaiige man zonder argumenten.
Je weet dat ie nog steeds 65=65 in z'n Speld-programma heeft staan?
Dat is helaas niet helemaal waar. Er zijn zat zaken op asielgebied waarin Nederland andere keuzes had kunnen maken.
En dat is toch echt het gevolg van de keuzes die sommige partijen maken.
Ik moest lachen om jouw . Gebarend aan het praten en alleen maar lawaai maken, en dat allemaal op een foto in de krant?😃 Blies hij ook nog op zijn gastoeter?
.
Ik heb zat argumenten, daarom stem ik straks ook weer op de heer Wilders
4 Objectieve redenen om ver van GL-PvdA te blijven
De vrijheid van vrouwen in de publieke ruimte staat onder druk. Als ik navraag bij oudere generaties was dat vroeger niet zo. Het hangt rechtstreeks samen met de veranderende samenstelling van de bevolking en immigratiepolitiek die gebaseerd is op 2 beginselen: 1. willekeur. 2. discriminatie van vrouwen.
GL-PvdA heeft Unilever en Shell doen besluiten Britse bedrijven te worden door indertijd te dreigen met een superbelasting. Daardoor heeft Nederland nu veel minder invloed in de wereld. En 2 bedrijven die van het grootste belang zijn, de ene bij de Energietransitie, de ander bij voedselvoorziening (in oorlogstijd of in verband 'groene' productiemethoden) en die enorme investeringskracht hebben, verkozen Brexit-Engeland boven een veilige vestiging in EU-lid Nederland. Dat geeft aan hoe ze vóór en achter de schermen verkeerd behandeld zijn.
Door de grote onzekerheden die links schept over de toekomst van het bedrijfsleven in Nederland (stikstof, netcongestie, etc. ) en het falende onderwijs vallen er nu al grote gaten in investeringen. Dat is voor links de 'ontgroeien'- agenda, maar voor de nationale economie betekent het veel minder economische groei, innovatie en vakmensen. En: veel minder belastinginkomsten. De uitgaven van Den Haags stijgen echter in een tempo dat nooit eerder is gezien. Ergo: er komen grote lastenverzwaringen aan in een land dat achteruit gaat.
Defensie. Als je je nu niet committeert voor midden jaren 2030, gaat de industrie niet voor jou produceren. Je staat achter in de rij. Nederlandse soldaten worden met niets naar spanningsgebieden gestuurd. Typisch Timmermans die in 2014 bij de bezetting van de Krim, Luhansk en Donjets ook hopeloos faalde om te waarschuwen dat de defensieuitgaven acuut omhoog moesten. Die man speelt een wereldburger te zijn.
DvD
Gelachen? Jij bent toch alleen maar boos?
Enfin, het was een duidelijke foto. Ik kan hem digitaal niet zo snel vinden anders had ik het je laten zien. Maar dat is natuurlijk nog steeds geen garantie dat je het zou hebben begrepen.
Dat jij je voornamelijk laat leiden door beeldvorming was reeds bekend, Bennie. Dat is tenslotte makkelijker dan feiten onderkennen en zelf nadenken.
Nee, nu iets genuanceerder
'We verlagen de AOW-leeftijd naar 65 jaar'
Ik kijk niet alleen plaatjes, Willem. Ik lees en beluister ook nog weleens wat. Een krant, een boek, een podcast. Dan ga je vanzelf nadenken. Vandaar dat ik niet tot de radicaal rechtse schreeuwers behoor.
"Gelukkig is het asielrecht partij overstijgend."
Hendrianus met afschrift aan Vageali6888,
Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen, in casu de politiek.
De politiek bepaalt/wijzigt asielrecht, niet omgekeerd.
Uiteindelijk is het een politieke keuze.
Asielrecht, internationale verdragen, EU-overeenkomsten, nationale wetten, enzovoort zijn niet in graniet gebeiteld.
Als de politiek (te) weinig aan het huidige beleid wil veranderen dan is dat een politieke keuze.
"ook als we vandaag een asielstop zouden invoeren hebben we handenvol werk met de huidige bevolking"
Aldus Jasper van Dijk - SP
.
- De Nieuwe Wereld - Hier mag je al decennia niet over praten -
https://youtu.be/RIRl_TwIVDM?si=GSjzN5-AwgamCb6H
Ja gelachen, en nee ik ben niet altijd boos. Ben jij niet gewoon een beetje in de war door de wijn, en zag je eigenlijk een filmpje ipv een foto met bewegend beeld en geluid. En dat je het dan niet zo snel terug kan vinden, snap ik in jou geval nog wel.
"Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,"
>>
Nope;
Asielrecht is vastgelegd in internationale verdragen.
Het enige wat partijgebonden is, is de vraag of je je aan de internationale verdragen waaraan je je verbonden hebt wilt houden of niet.
Nee het was een foto. Filmpjes kunnen natuurlijk niet in een papieren krant. Dat moet zelfs jij kunnen begrijpen. 😂
Maar net zo komisch! Moet er weer om lachen...
En daar stemmen mensen dan op... soit... hoop doet leven nietwaar? ;-)
"Het is de PVV gelukt om de schade te beperken"
>>
Houdt toch op met je stompzinnig rechtse leugenpropaganda gezwatel, Ali.
65=65 was een breekpunt liep Wilders te roeptoeteren.... tot een uur na de verkiezingen, hij (zonder ook maar de minste aanleiding) begon te roepen dat het toch géén breekpunt was!
Wat had hij meer kunnen doen om de AOW leeftijd zo laag mogelijk te houden met die verkiezingsuitslag?
Niet zo liegen vlak ervoor? Daarom moet ie steeds weglopen.
"Wat had hij meer kunnen doen om"
>>
Het kabinet NIET gedogen!
Fijn dat je nu doorhebt dat jouw een beetje dom was.
Nu even inhoudelijk/feitelijk?
Alle andere mogelijke combinaties van partijen wilde snel verhogen naar 67, dus niet meedoen had niet geholpen.
De PVV wist het te beperken tot na tien jaar stijgen naar 66. Hoogt haalbare. Het een breekpunt noemen was dom, dat hebben ze zelf ook toegegeven.
Dan was D66 aangeschoven, die net als VVD-CDA vrijwel direct naar 67 wilde verhogen.
Slechter dan tijdens het gedogen dus.
"een breekpunt noemen was dom"
>>
Nope; het was, is en blijft kiezersbedrog!
Maar ach.... wat kun je anders verwachten van een extreemrechtse Poetin fan, hé...
"Dan was D66 aangeschoven"
>>
Ook dat is geen reden om je kiezers te belazeren, Ali.
PVV - Greet - kiezersbedrog in optima forma!
Dat bewijst hij keer op keer.
Met mijn is niets mis maar in sla ik de plank toch behoorlijk mis. Ik heb je duidelijk te hoog ingeschat. Ik zal er voortaan rekening mee houden.
Waarom is de best mogelijke keuze maken voor je kiezers bedrog, en vasthouden aan een breekpunt die onvoordeliger uitpakt niet?
Leg die logica eens uit?
Dan ben ik wel benieuwd welke foto met bewegend beeld en geluid jij hebt gezien? Vast een ai filmpje op de site van Joop. slimmerd.
Weet je wat? Ga jij maar even ergens rustig zitten met een boekje. Dan kun je er even afstand van nemen. Probeer je het morgen gewoon opnieuw om het allemaal een beetje te begrijpen, goed? Krijg je nu alvast van mij een lolly. Alsjeblieft 🍭
Eens kijken Ali...,
Waarom zou het bedrog zijn om te beloven iets absoluut niet te doen en vervolgens je belofte niet waar te maken....
Waarom zou zoiets nou toch bedrog genoemd worden, Ali?
Denk je dat je daar zelf het antwoord op kan vinden?
Lijkt me beter dat jij je eigen advies aan ter harte neemt
Altijd probeer jij er een welles nietus spelletje van te maken
Zodra je het niet meer weet geef je ze advies wat je beter zelf even kan doen
De vrouw is hard bezig met eten maken, maar dat duurt nog even, tot dat ze een keer klaar is, ben ik nog even hier. Misschien kan je zelf even weg gaan, er zal vast nog wel ergens een fles goedkope wijn staan waar je rustig van wordt., Ik hoef jouw lolly niet, ik heb mijn eigen lolly, waar alleen mijn vrouw aan mag likken.
Mij lijkt het beter als jij je niet met mij bemoeit. Ik heb het niet zo op mensen die berichten erop uitzoeken en plaatsen om mensen weer de gelegenheid te geven om op andere bevolkingsgroepen te bashen.
Arme vrouw.
Moslims bashen is altijd een goed idee en extreemlinksen ook.
Hoezo arme vrouw? Ze doet gewoon wat er van haar verwacht wordt , ze is nu de tafel aan het dekken en dat komt mooi uit, aangezien jij je fles alweer leeg gezopen hebt. Het is weer roti wat de pot schaft, dat wordt weer smullen. Tot later lieverd.
""Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,"
>>
Nope;
Asielrecht is vastgelegd in internationale verdragen.
Het enige wat partijgebonden is, is de vraag of je je aan de internationale verdragen waaraan je je verbonden hebt wilt houden of niet."
Immanuel,
U haalt mijn citaat aan, maar u laat daarbij het belangrijkste gedeelte weg: "in casu de politiek". Juist dat deel maakt duidelijk dat ik niet beweer dat asielrecht "zomaar" ondergeschikt is aan politieke partijen in algemene zin, maar dat het uiteindelijk de politiek is – bestaande uit partijen die keuzes maken – die bepaalt hoe asielrecht wordt ingevuld, geïnterpreteerd of gewijzigd.
U hebt gelijk dat asielrecht is vastgelegd in internationale verdragen. Maar die verdragen, net als EU-afspraken en nationale wetten, zijn het resultaat van politieke keuzes en kunnen ook weer worden aangepast of opgezegd – opnieuw door politieke besluitvorming. Of partijen zich aan verdragen willen houden of deze willen herzien, is dus op zichzelf al een politieke keuze.
Kortom: asielrecht bestaat niet los van de politieke wil die eraan ten grondslag ligt of die het handhaaft. Dáár zit mijn punt.
"Dáár zit mijn punt."
>>
Waarbij je, al dan niet met "zeker intentie", niet vermeldt dat die politieke keuzes INTERNATIONALE politieke keuzes zijn en geen nationale politieke keuzes zoals extreemrechtse zwatelaars pretenderen en proclameren....
Ik vraag me toch af waarom je die toevoeging weg laat...
Als Nederland kon zingen of voordragen: dan zingt ze dit prachtige lied van Maarten van Roozendaal Red mij niet
Leg een steen onder je kussen
Brand voor mijn part een kaars
Slacht een lam
Maar red mij niet
Zet een rare muts op
Duw briefjes in een muur
Voorspel de toekomst
Maar red mij niet
Laat je baard staan
Ach man laat je baard staan
Red mij niet
Trek een jurk aan
Ach man trek een mooie lange jurk aan
Maar red mij niet
Restaureer je kerk
Stuur je kinderen ten oorlog
Lees handen tot je blind bent
Maar red mij niet
Slik vitamienen tegen kanker
Was je handen in vuur
Versier je voorhoofd met een stip
Maar red mij niet
Jouw hemel
Is voor mij de hel
Een hemel met jou
Is de hel voor mij
Richt je billen naar het westen
Zeg dagenlang hetzelfde woord
Laat je bevrijden door een UFO
Maar red mij niet
Loop met fakkels door de straten
Zeg dat het lukt als je maar wil
Ga op je knieën tot ze blauw zien
Maar red mij niet
Laat mij in mijn zeven sloten
Laat mij de draad volslagen kwijt
Aan gezelligheid ten onder
Richting eindeloze tijd
Uit volle borst op weg naar nergens
Zonder reden zonder doel
Met m'n zeden en m'n zonden
En mijn angstig voorgevoel
Laat mij mijn kont tegen de krib
Laat mij dit goddeloze lied
Hef jij je handen maar ten hemel
Maar red mij niet.
Als je verder geen leven hebt misschien wel, ja.
Hou op, je maakt me kotsmisselijk.
Niet mij de schuld geven, je moet gewoon niet zoveel zuipen.