Dat voorzie ik ook niet gebeuren.
Zelfs het bouwen van extra huizen zal volgens mij niet zorgen voor een prijsdaling, want zolang de immense import van inwoners niet stopt zal de vraag naar woonruimte groot blijven.
Afschaffing aftrek van de hypotheekrente , afschaffen saldering van zonnepanelen, verhoging van de AOW leeftijd, en oplopend woningtekort. Ben benieuwd waar de politiek de burgers nog verder mee gaan pakken om Nederland op het niveau van een bananenmonarchie te krijgen.
Hypotheekrenteaftrek is niets meer dan een verhulde bankensubsidie.
De enigen die er aan verdienen zijn de hypotheekverstrekkers die de rente in hun zakken steken.
.
De hypotheeknemer verdient niets aan de renteaftrek, maar gaat wél gemakkelijker een hogere hypotheek aan en betaalt dus extra rente die 1 op 1 in de zakken van de hypotheekverstrekkers verdwijnt.
.
Wanneer de gemiddelde koper door het afschaffen van de renteaftrek minder kan lenen, veroorzaakt dat normaal gezien een lagere vraag met als gevolg lagere prijzen.
In de woningbouw is het echter al sinds de jaren '60 staand gebruik om minder te bouwen dan noodzakelijk is zodat men de huizenprijzen kunstmatig hoog kan houden.
.
De enige manier om huizen betaalbaar te houden is om, naast de vrije markt, opnieuw een rijks woningbouw vereniging op te richten welke (door middel van een voldoende aanbod) de verhouding tussen vraag en aanbod in evenwicht te brengen en aldus de huizenprijzen kan drukken.
.
Hetzelfde geldt overigens ook voor bijv. de energiesector, de zorgsector en het openbaarvervoer.
Laat "de vrije markt" maar concurreren met de overheid in plaats van met elkaar (d.m.v. prijsafspraken) de burgers uit te melken t.b.v. de (groot)aandeelhouders...
Op dit forum zit een minkneus in plaats van een meldkneus. Vannacht al zo druk geweest en nu alweer actief. Dat gaat ten koste van de nachtrust hoor. 😂
Je moet kijken wat het verschil is tussen het aandeel van huiseigenaren in al die sociale voorzieningen, subsidies, kwijtscheldingen etc t.o.v. huurders van sociale huurwoningen.
Van Rij was staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet, belast met de geldgaring, dwz. de belastingen.
Hij weet heel goed dat bedrijfswinst uit risicodragend vermogen in box2 inmiddels hoger belast wordt dan niet-risicodragend vermogen in box1. Een absurde omgekeerde wereld binnen de economie, die alle financiële wetten tart.
Dus is het een uitkomst voor kleinere ondernemers om zich in de schulden te steken bij de BV en een duurder huis te kopen. De winst op de huizenprijs en renteaftrek geniet de dga in box1. De schuld blijft in box2.
Een vergelijkbaar verhaal in box3. Vanwege manipulaties met de huurwaarde van tweede woningen, stijgt het forfait daar in één jaar van 5,88% naar 7,78%. Wat neerkomt op een effectieve belastingdruk van 2,80% per euro vermogen. Waar dat tarief vroeger 1,2% was. Opnieuw: een onhoudbare omgekeerde economische structuur, want risicodragend vermogen wordt veel hoger belast dan risicoloos geld.
Het heffingvrije vermogen wordt met meer dan 10% verlaagd; tegen de inflatietrend in. Daardoor komen er 300.000 of meer belastingplichtigen in box3 bij. In box1 is de belastingdruk op vermogen in een huis 0,35%... . Veel mensen met spaargeld en beleggingen, of een vakantiehuisje, komen er volgend jaar achter dat ze er honderden euro's of nog meer op achteruitgaan ipv. vooruit. Bedrogen door politiek Den Haag en Financiën middels 'boxen balletje-balletje' zoals dat heet. Maar wat kunnen ze ertegen doen? Geld overhevelen van box3 naar box1 door het in een duurder eigen huis te steken. Vakantiehuisjes gaan misschien worden verkocht. Ik weet niet of de markt voor recreatiewoningen het aankan. Maar stort deze in dan zullen vriendjes van Den Haag tegen zachte prijsjes kopen. Daarna gaat het fiscale roer voor hen vast wel om via een regeling.
Als gevolg van het onhoudbare fiscale systeem in dit knollen-voor-citroenen Koninkrijk is er alle reden aan te nemen dat de huizenprijzen blijven stijgen. De woonplannen van veel politieke partijen zijn ontworpen om voorlopig niets te hoeven doen. De 11 miljard die jaarlijks met de hypotheekrenteaftrek is gemoeid, gaat uiteindelijk naar de grote verkwisters op Financiën. Hun begroting stijgt ieder jaar met meer dan 6%. 30 miljard euro voor het komende jaar. En dat is dan een beleidsarme begroting.
DvD
@20
Ja, je moet in feite betalen voor het gebruik van je eigen woning.
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze alles zo ingewikkeld hebben gemaakt, en nu als een stel wilden aan alles gaan sleutelen.
@23 Marrie1
De ingewikkeldheid werkt net als bij een samengesteld financieel product. De bedoeling is te imponeren en de burger te ontmoedigen zich in de regelgeving te verdiepen.
DvD
@26
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
@2
Laten we dan het spelletje gelijke monniken, gelijke kappen spelen.
Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides.
Dat zal daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten.
Moeten ze ook gelijk wat bruggen erbij bouwen zodat mensen toch een slaapplek eronder kunnen vinden.
@28 "Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides"
Weet je wel wat je zegt ? Als de huurtoeslag stopt zou dat voor sommige mensen kunnen betekenen dat ze 70% van hun inkomen kwijt zijn aan de huur. Idealiter verdwijnen beiden alleen moeten er dan wel voldoende woningen zijn die te betalen zijn zonder huurtoeslag, de vastgoedcowboys hoef je daar niet voor te bellen dus zal de overheid moeten inspringen , er zijn dus best mogelijkheden om bijvoorbeeld betaalbare studio's neer te zetten.
@29
Ja, ik weet heel goed wat ik zeg.
Het was ook een reactie op iemand die vreselijk veel problemen heeft met de HRA en het godsvermogen aan toeslagen/subsidies voor het gemak maar negeert.
@30
De VVD vindt bruggen bouwen tegenwoordig niet meer in hun politieke stijl passen, en overweegt het verstrekken van kartonnen dozen - wel met een eigen bijdrage van 25 euro.
Reacties
31 reactiesDat voorzie ik ook niet gebeuren.
Zelfs het bouwen van extra huizen zal volgens mij niet zorgen voor een prijsdaling, want zolang de immense import van inwoners niet stopt zal de vraag naar woonruimte groot blijven.
Afschaffing aftrek van de hypotheekrente , afschaffen saldering van zonnepanelen, verhoging van de AOW leeftijd, en oplopend woningtekort. Ben benieuwd waar de politiek de burgers nog verder mee gaan pakken om Nederland op het niveau van een bananenmonarchie te krijgen.
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze iedereen zullen verplichten om minimaal twee asielzoekers thuis te huisvesten. 😌
Heb jij even mazzel. . . .
We hebben het heel gezellig.
AI Moderatie: Onduidelijke bedreigende taal
AI Moderatie: Bevat een persoonlijke aanval en doxxing-achtige opmerking
Ik peins er niet over. Je neemt zelf je verantwoordelijkheid maar.
Mijn van rijkswege opgedrongen inwonenden, mag je van mij gratis overnemen. . .
Als het leuke Scandinavische meiden zijn, prima. . . Neem jij die noord-afrikanen maar in huis. . .
Verwacht je er ook nog een antwoord op? 😂
Nee hoor. . .
Racistisch en ook nog seksistisch. Mooi man.
Och. . . zo heeft iedereen zijn/haar eigen voorkeur.
Je gaat er niet eens meer tegenin, terwijl je anders jezelf zo fanatiek vrijpleit.
Hypotheekrenteaftrek is niets meer dan een verhulde bankensubsidie.
De enigen die er aan verdienen zijn de hypotheekverstrekkers die de rente in hun zakken steken.
.
De hypotheeknemer verdient niets aan de renteaftrek, maar gaat wél gemakkelijker een hogere hypotheek aan en betaalt dus extra rente die 1 op 1 in de zakken van de hypotheekverstrekkers verdwijnt.
.
Wanneer de gemiddelde koper door het afschaffen van de renteaftrek minder kan lenen, veroorzaakt dat normaal gezien een lagere vraag met als gevolg lagere prijzen.
In de woningbouw is het echter al sinds de jaren '60 staand gebruik om minder te bouwen dan noodzakelijk is zodat men de huizenprijzen kunstmatig hoog kan houden.
.
De enige manier om huizen betaalbaar te houden is om, naast de vrije markt, opnieuw een rijks woningbouw vereniging op te richten welke (door middel van een voldoende aanbod) de verhouding tussen vraag en aanbod in evenwicht te brengen en aldus de huizenprijzen kan drukken.
.
Hetzelfde geldt overigens ook voor bijv. de energiesector, de zorgsector en het openbaarvervoer.
Laat "de vrije markt" maar concurreren met de overheid in plaats van met elkaar (d.m.v. prijsafspraken) de burgers uit te melken t.b.v. de (groot)aandeelhouders...
Op dit forum zit een minkneus in plaats van een meldkneus. Vannacht al zo druk geweest en nu alweer actief. Dat gaat ten koste van de nachtrust hoor. 😂
Je moet kijken wat het verschil is tussen het aandeel van huiseigenaren in al die sociale voorzieningen, subsidies, kwijtscheldingen etc t.o.v. huurders van sociale huurwoningen.
Huursubsidies dan ook maar afschaffen.
En het huurwaarfeforfait dan ook maar. Is niet meer dan een naam voor innen van belasting.
Van Rij was staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet, belast met de geldgaring, dwz. de belastingen.
Hij weet heel goed dat bedrijfswinst uit risicodragend vermogen in box2 inmiddels hoger belast wordt dan niet-risicodragend vermogen in box1. Een absurde omgekeerde wereld binnen de economie, die alle financiële wetten tart.
Dus is het een uitkomst voor kleinere ondernemers om zich in de schulden te steken bij de BV en een duurder huis te kopen. De winst op de huizenprijs en renteaftrek geniet de dga in box1. De schuld blijft in box2.
Een vergelijkbaar verhaal in box3. Vanwege manipulaties met de huurwaarde van tweede woningen, stijgt het forfait daar in één jaar van 5,88% naar 7,78%. Wat neerkomt op een effectieve belastingdruk van 2,80% per euro vermogen. Waar dat tarief vroeger 1,2% was. Opnieuw: een onhoudbare omgekeerde economische structuur, want risicodragend vermogen wordt veel hoger belast dan risicoloos geld.
Het heffingvrije vermogen wordt met meer dan 10% verlaagd; tegen de inflatietrend in. Daardoor komen er 300.000 of meer belastingplichtigen in box3 bij. In box1 is de belastingdruk op vermogen in een huis 0,35%... . Veel mensen met spaargeld en beleggingen, of een vakantiehuisje, komen er volgend jaar achter dat ze er honderden euro's of nog meer op achteruitgaan ipv. vooruit. Bedrogen door politiek Den Haag en Financiën middels 'boxen balletje-balletje' zoals dat heet. Maar wat kunnen ze ertegen doen? Geld overhevelen van box3 naar box1 door het in een duurder eigen huis te steken. Vakantiehuisjes gaan misschien worden verkocht. Ik weet niet of de markt voor recreatiewoningen het aankan. Maar stort deze in dan zullen vriendjes van Den Haag tegen zachte prijsjes kopen. Daarna gaat het fiscale roer voor hen vast wel om via een regeling.
Als gevolg van het onhoudbare fiscale systeem in dit knollen-voor-citroenen Koninkrijk is er alle reden aan te nemen dat de huizenprijzen blijven stijgen. De woonplannen van veel politieke partijen zijn ontworpen om voorlopig niets te hoeven doen. De 11 miljard die jaarlijks met de hypotheekrenteaftrek is gemoeid, gaat uiteindelijk naar de grote verkwisters op Financiën. Hun begroting stijgt ieder jaar met meer dan 6%. 30 miljard euro voor het komende jaar. En dat is dan een beleidsarme begroting.
DvD
Nee, de prijzen zullen niet erg hard dalen daar zorgt de krapte op de huizenmarkt wel voor.
Ondanks alle boften uit de politiek gebeurt er weinig.
Ja, je moet in feite betalen voor het gebruik van je eigen woning.
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze alles zo ingewikkeld hebben gemaakt, en nu als een stel wilden aan alles gaan sleutelen.
Marrie1
De ingewikkeldheid werkt net als bij een samengesteld financieel product. De bedoeling is te imponeren en de burger te ontmoedigen zich in de regelgeving te verdiepen.
DvD
Daar zijn ze dan goed ingeslaagd, net zoals bij alle andere grote problemen en vraagstukken in dit land.
Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders, zelfs na dat beetje mindering door hypotheekrenteaftrek.
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
Laten we dan het spelletje gelijke monniken, gelijke kappen spelen.
Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides.
Dat zal daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten.
Moeten ze ook gelijk wat bruggen erbij bouwen zodat mensen toch een slaapplek eronder kunnen vinden.
"Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides"
Weet je wel wat je zegt ? Als de huurtoeslag stopt zou dat voor sommige mensen kunnen betekenen dat ze 70% van hun inkomen kwijt zijn aan de huur. Idealiter verdwijnen beiden alleen moeten er dan wel voldoende woningen zijn die te betalen zijn zonder huurtoeslag, de vastgoedcowboys hoef je daar niet voor te bellen dus zal de overheid moeten inspringen , er zijn dus best mogelijkheden om bijvoorbeeld betaalbare studio's neer te zetten.
Ja, ik weet heel goed wat ik zeg.
Het was ook een reactie op iemand die vreselijk veel problemen heeft met de HRA en het godsvermogen aan toeslagen/subsidies voor het gemak maar negeert.
De VVD vindt bruggen bouwen tegenwoordig niet meer in hun politieke stijl passen, en overweegt het verstrekken van kartonnen dozen - wel met een eigen bijdrage van 25 euro.