Achterstand IND blijft groeien: meer dan 70.000 asielzoekers wachten op een beslissing (nos.nl)

Afwijzen, dat zijn 70.000 problemen minder. 😱

Maar even serieus.

" Dat het tekort oploopt, komt niet door een toename van het aantal asielaanvragen, maar doordat beslissingen meer tijd kosten, concludeert het Centraal Orgaan opvang asielzoekers"

Dus met andere woorden, we moeten niet/minder nagaan of iemand terecht asiel aanvraagt ?

Echt die extreme linkse gedachten zijn echt verrot, zie ook de directeuren van 3 Universiteiten in de USA.

Tsja als iedereen zich maar kan aanmelden, dan krijg je dit..
Ik zou, als ik Van der Burg was, die poort nòg verder openzetten. Succès verzekerd (sarc.)

Ik was toevallig vandaag eens de cijfers opnieuw aan het bekijken, naar aanleiding van het NU.nl-artikel dat 'de piek niet veel hoger is dit jaar dan vorig jaar' (dat de piek vorig jaar al enorm hoog was vergeleken met eerdere jaren, moeten we maar even vergeten).

Tien procent van de verleende verblijfsvergunninen kwamen toe aan Turkse mensen. Een hele rits Somaliërs en Eritreeërs. Jemenieten, en ten slotte Syriërs.

En ik maar denken dat Turkije gewoon een veilig land is en rondom al die andere landen een hoop andere veilige landen liggen...

Lang verhaal kort: je hoeft ze geen van allen zelfs maar serieus te behandelen. Sticker erop met 'retour afzender', niet moeilijk doen verder.

@1
Volgens mij werd er al minder selectief gescreend. Iets met "voordeel van de twijfel".. toen ging het ook al, om overbelasting van de IND. Nog een randje minder zou betekenen, dat ze zo kunnen doorlopen naar de gemeenten, voor permanente woonruimtes..
Nederland gekkenland en een paradijs voor allerhande tuig en klaplopers, die zich hier definitief willen vestigen.

Lezen jullie wel of is dit 'laat de onderbuik maar weer wapperen'?

"Na de crisis vorige zomer is de beslistermijn verlengd van 6 naar 15 maanden. Volgens de IND doet de immigratiedienst nu gemiddeld een jaar over een aanvraag, tegenover 36 weken in februari van dit jaar."

Dus ja, als je 15 maanden neemt en de instroom blijft hetzelfde, dan kun je een groot probleem verwachten met de doorstroom.

Dat jullie iedere vluchteling liever de misère of erger insturen, soit, dat zijn we hier wel gewend. Maar hou je tenminste aan de feiten. Helemaal niemand 'loopt gewoon door'.

* Verwijderd door de redactie *

Gewoon allemaal afwijzen voor de komende 10 jaar. Daarna zien we wee.weer...wel. 🖐🖐

@6
"Iedere vluchteling"????
Dat moet dan nog wèl even vastgesteld worden. Je kunt deze figuren nu eenmaal niet, op hun donkere ogen geloven.
Een asielzoeker is niet per definitie een vluchteling en andersom ook niet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11
Iemand is een vluchteling als dat bewezen is.
En niet iedere asielzoeker wordt een statushouder.
Iedereen klopt tegenwoordig op de poort om binnen te komen. Kloppen mag, en tijdelijk onderdak aanbieden aan de klopper mag ook, maar de procedures zullen uitwijzen, of je (definitief) mag blijven of niet.

* Verwijderd door de redactie *

@9

Jajaja, dat gelul weer 'echte vluchtelingen zijn we lief voor'. Sure. En hoe bepaal je dat dan als je eigenlijk gewoon de poort wil sluiten?

Wat denk je dat de IND doet? Die probeert dat nou juist uit te zoeken. En daar nemen ze wel érg veel tijd voor.

Maar wees eens consequent. Als je ze het liefst allemaal retour stuurt dan heb je ook niks met die 'echte vluchteling'.

geen pardon... stuur ze dan gewoon allemaal weg; ben je in 1x van de wachtlijst af

@13 hoe zit dat met economische vluchtelingen?

en het meest trieste is dat 'land van herkomst ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging' maar wel terug op vakantie ernaar toe kan :')

* Verwijderd door de redactie *

Waarom worden de cijfers van de afwijzing en uitzetting niet net zo prominent gebracht als de instroom? Schaamt de overheid zich daarvoor. 😏

@13 "Het grootste deel van de vluchtelingen dat zich hier meldt wordt na het eerste onderzoek geweigerd en teruggestuurd naar het land van herkomst"

Heb je hier data van ?

@6 We behoren tot de meer welvarende landen in de wereld dus je stuurt iemand al gauw "de misere" in, dit kan zo niet doorgaan als je de deur blijft open houden komen er miljoenen mensen deze eeuw als vluchteling Nederland binnen.

@18
Die link hebben we al zo vaak voorbij zien komen. In Nederland kan elke idioot of crimineel "asiel" aanvragen. Je gooit gewoon je papieren weg en je klopt op de poort om binnen te komen. Zodra de poort open is begint het feest van liegen en bedriegen. Hun smoelenboek is nog groter dan het boek van Sinterklaas of de Koran. Zolang ze de IND aan het werk kunnen houden, kunnen ze overal, als zogenaamde asielzoeker aanspraak op maken. De hardwerkende belastingbetaler in Nederland betaalt toch wèl.
En nu heeft de IND het weer druk. Niet zo gek toch? Als je over de juiste papieren beschikt, zijn ze zo met je klaar. Echte vluchtelingen gooien hun papieren niet weg. Waarom zouden ze ook? Die worden altijd geholpen en gaan dan zonodig, de andere procedures in.
Als het kaf van het koren gescheiden wordt bij de poort, zijn er geen opvang problemen. Dat geldt niet alleen voor Nederlandse poorten natuurlijk, maar voor de poorten van heel Europa.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13
"Het grootste deel van de vluchtelingen dat zich hier meldt wordt na het eerste onderzoek geweigerd en teruggestuurd naar het land van herkomst."...
Als dat zou gebeuren dan zou een groot deel van de problemen al opgelost zijn.
U weet ook wel dat het terugkeer beleid ilern lachertje is. De meesten verdwijnen namelijk in de illegaliteit zodra ze er lucht van krijgen, dat ze afgewezen gaan worden. En anders zijn er nog wel van die knuffel-advocaten, die ze nog op een wat langer luxieus, gratis verblijf trakteren..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@26

Vragen mag altijd, echter volgens het verdrag van Dublin in het eerste EU land van aankomst.

* Verwijderd door de redactie *

@26
In dat manifest worden uiteraard ėchte asielzoekers bedoelt. Niet diegenen, die zich zogenaamd, uitgeven als zijnde een "asielzoeker" en misbruik maken van dat manifest.
Wie ergens misbruik van maakt, dient gestraft te worden en niet te worden beloond..

* Verwijderd door de redactie *

@31
Helaas, een blind paard snapt nog, wat er met zo'n manifest en de inhoud daarvan bedoeld wordt..
Het staat er notabene omschreven: asiel aanvragen tegen vervolging.
Iemand die niet vervolgd wordt, om wat voor reden dan ook, heeft dus geen enkele recht op asiel.
En nogmaals, dit hebben anderen ook al aangegeven: ben je een vluchteling of asielzoeker, dan vraag je asiel aan, in het eerste vrije land van binnenkomst en daarna bekijk je maar, wat de verdere mogelijkheden zijn, als je alle officiële procedures doorlopen hebt.
Maar "asielshoppen" zoals nu constant gebeurt, is uiteraard niet de bedoeling.

@6 ,

"Lezen jullie wel of is dit 'laat de onderbuik maar weer wapperen'?"

Dat is nogal een vraag om te stellen, als je vervolgens zelf dit typt:

"Dus ja, als je 15 maanden neemt en de instroom blijft hetzelfde, dan kun je een groot probleem verwachten met de doorstroom."

Want hoe vaak ben jij er niet op gewezen dat er een probleem is met de doorstroom omdat er een enorm probleem aan de achterkant zit - het gigantische huizentekort?

Je doet nu net alsof je het wiel hebt uitgevonden, maar als je zelf de vele reacties die we op dit soort draadjes hebben gewisseld, had gelezen, dan had je ook geweten dat dit deel van het probleem allang duidelijk is.

@26 ,

Uiteindelijk zijn het letters op papier.

En we kunnen die papieren werkelijkheid niet boven de echte werkelijkheid blijven stellen. We hebben de mogelijkheden niet om een kleine stad aan asielzoekers (of een grote stad aan allerlei soorten immigranten) te huisvesten elk jaar. Niet in een al zo dichtbevolkt land dat op alle vlakken tegen de grenzen aanloopt (energie, waterkwaliteit etc.) en dat al kampt met een alleen maar groeiend huizentekort.

Het gaat gewoon niet.

Overigens kun je ook talloze verdragen en de Grondwet erbij pakken, waarin weer andere prioriteiten zijn vastgelegd, zoals de zorgplicht die een overheid heeft naar de eigen mensen toe.
En net zo goed kun je de andere afspraken erbij pakken, die niet worden nagekomen. Zoals de Dublinconventie, of artikel 20 van het Vluchtelingenverdrag.

Op een geven moment botst een en ander dan toch met elkaar. En dan blijkt dat die letters op papier heel deftig klinken en interessant lijken, maar uiteindelijk toch afhankelijk zijn van 1. interpretatie
2. het stellen van prioriteiten, waar de in de echte wereld bestaande schaarste nu eenmaal toe dwingt.

Kort gezegd: het zegt niet zoveel, een klein stukje tekst uit een willekeurig verdrag.

@33

Het gaat in het artikel over 70.000 aanvragen die niet afgehandeld zijn. Dus al hadden we 3 miljoen lege huizen dan zat die eerste opvang nog steeds stampvol. Dit heeft even helemaal niets met de huizenmarkt te maken, maar met een IND die een jaar doet over 1 aanvraag. Wat ik ook citeerde uit het artikel: van 6 maanden naar 15 maanden.

Het is hier niet anders dan onderbuik. Jij ook, met je 'stuur ze allemaal terug'. Dat meurt een beetje in @4 . Zodra ze hier mogen blijven en de IND klaar is hebben ze de vrijheid. Kunnen ze ook naar een ander EU land om zich te vestigen als het hier niet lukt. Maar als je 70.000 aanvragers meer dan een jaar in de opvang moet houden, ja, dan gaat het natuurlijk meteen goed fout in Ter Apel.

Enfin, jullie hebben nu Geert die het allemaal gaat oplossen...

* Verwijderd door de redactie *

@36 hoe zou het zijn als je als westerling asiel in syrie bijv. zou aanvragen? wordt je dan ook zo hartelijk ontvangen?

@35 denk niet dat geert veel zal doen; dus wellicht stevenen we af op een situatie waarin groeperingen tegen overelkaar staan; net zoals israel/hamas: waar mensen met verschillen zijn, is er aanzienelijke kans tot conflict.

* Verwijderd door de redactie *

@39 was vooral om eens vanuit een ander perspectief te kijken met het oog op art. 14 - als de rollen om gedraaid zouden zijn.

4e keer herhalen had niet gehoeven; daar ging mn input niet over.

@35 ,

Wellicht omdat men bij de IND ook wel weet dat de aanvragen sneller behandelen geen zin heeft, als er geen opvang mogelijk is, omdat er geen doorstroommogelijkheden zijn, omdat we geen huizen hebben.

Het staat allemaal in verbinding met elkaar hè? Je kunt het een niet totaal los zien van het ander.

"Het is hier niet anders dan onderbuik. Jij ook, met je 'stuur ze allemaal terug'"

Dat is geen onderbuik, dat is een rationele daad waar je toe moet durven komen als je geen andere oplossingen meer hebt. En die hebben we niet. Of heb je de berichten gemist waarin wekelijks verkondigd wordt dat onze continu-achter-de-feiten-aanhobbelende-staatssecretaris steeds weer plekken tekortkomt?

Weet je wat ik onderbuikdenken vind? Het feitenvrij roepen dat iedereen maar welkom moet zijn omdat het op een stukje papier staat, omdat we de morele plicht hebben, omdat we ons niet achter de grenzen mogen terugtrekken en meer van dat soort moreel verheven retoriek die compleet de realiteit negeert.

Het kan gewoon niet. Dan kun je hoog en laag springen, maar dat verandert niks aan de feiten. Overigens is er sowieso niks 'onderbuik' aan het wegsturen van Turken (veilig land) en andere mensen die tig veilige landen door- en een half continent zijn overgereisd. Die zijn gewoon niet meer op de vlucht voor oorlog tegen de tijd dat ze hier zijn. Erken dat eenvoudige feit nu ook maar eens, in plaats van over onderbuiken van anderen te neuzelen. De realiteitszin is echt ver te zoeken, maar niet bij mij.

@41

"Wellicht omdat men bij de IND ook wel weet dat de aanvragen sneller behandelen geen zin heeft, als er geen opvang mogelijk is, omdat er geen doorstroommogelijkheden zijn, omdat we geen huizen hebben."

Lees het artikel. Het heeft geen bal met huizen te maken maar met de Raad van State.

Statushouders mogen zich vestigen in de EU voor zover ik weet. Dus je opent de poort voor ze als het in Nederland niet lukt. Door ze meer dan een jaar verplicht in de opvang te houden en die aanvragen maar te laten stapelen schiet je jezelf nog meer in de voeten.

Jullie zijn echt de weg kwijt als je dit soort issues niet eens meer uit elkaar kunt houden. Meer dan een jaar moeten wachten is idiote bureaucratie.

@42 ,

Dat dat in het artikel staat, betekent niet automatisch dat wat ik zeg, onjuist is. Het een sluit het ander namelijk helemaal niet uit.

Ik woon verder aan een weg, dus dat zit wel goed.

@36 Dan zal er eens werk gemaakt moeten worden. Zie art. 44 vluchtelingenverdrag:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0001002/1956-08-01

Elke Verdragsluitende Staat kan dit Verdrag te allen tijde opzeggen door middel van een kennisgeving gericht aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties.

2 Een dergelijke opzegging wordt voor de betrokken verdragsluitende staat van kracht één jaar na de datum waarop zij door de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties is ontvangen.

3Elke Staat die een verklaring of kennisgeving heeft gedaan krachtens artikel 40 kan op elk tijdstip daarna, door middel van een kennisgeving aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, verklaren dat het Verdrag niet langer van toepassing zal zijn op dat grondgebied, één jaar na de datum van ontvangst ervan. van de kennisgeving door de secretaris-generaal.