Van der Plas (BBB): niet bouwen op landbouwgrond • Veel kiezers zweven nog
In dit liveblog lees je het laatste nieuws over de Tweede Kamerverkiezingen van 29 oktober.
10
In dit liveblog lees je het laatste nieuws over de Tweede Kamerverkiezingen van 29 oktober.
Reacties
45 reacties"Van der Plas benadrukte opnieuw veel huizen te willen bouwen, maar niet op landbouwgrond."
Als iedereen zo rigide de poot stijf houdt wordt er nergens gebouwd.
De papieren stikstofcrisis creëren om boeren te verjagen was altijd al bedoeld om ruimte te maken voor de 10 extra steden die D66-GL/PvdA-CDA willen bouwen. Ze waren er alleen niet eerlijk over.
Als je terug leest over de TriStateCity plannen kon je het van verre zien aankomen.
Allemaal om massa-immigratie te huisvesten, de autochtone bevolking krimpt al decennialang.
Het vreemde is dat eigenlijk de meeste partijen erg aparte ideeën hebben om de huizencrises op te lossen.
De ene partij wil in de steden bouwen (verdichten) en de ander wil 10 steden erbij bouwen. Weer een ander wil verlaten industrieterreinen volbouwen. Allemaal onwerkbare voorstellen of iets voor de lange termijn.
Maar welke partij gaat nu eens gewoon aan de slag? Wie zorgt er voor dat de schop nú de grond in gaat?
Misschien moeten we Mona Keijzer maar inhuren voor het volgende kabinet.
Want van de andere partijen moeten we het kennelijk niet hebben.
"Misschien moeten we Mona Keijzer maar inhuren voor het volgende kabinet."
>>
Je bedoelt diezelfde Mona die niet wilde dat er een verzorgingscomplex achter haar huis gebouwd werd omdat dat haar uitzich zou verpesten, die Mona?
Laat men eerst maar eens beginnen met het wederopbouwen van de leegloop gebieden door daar én nieuwe huizen, én nieuwe scholen, én nieuwe industrieën (=werkgelegenheid) te creëren.
Dan kijken we later nog wel eens naar die landbouwgronden, die wat mij betreft sws beter in natuurgebieden omgezet kunnen worden dan in bouwgronden.
Ja, die Mona.
Ik verketter iemand niet voor de rest van het leven omdat ze een keer heeft meegestemd met een initiatief van haar buren.
"Ik verketter ..."
>>
Nee, klopt;
Je stelt alleen voor dat iemand, die niet wil dat er achter HAAR huis gebouwd wordt, inhuren om de bouw te bevorderen... :-D :-D
#7
"inhuren om" m/z ingehuurd wordt om
Waar woningen, straten, winkelcentra's, scholen, parkeerplekken, buurthuizen, pleinen etc. neer geplempt worden, zal nooit meer voedsel verbouwd kunnen worden. .
Als we het telen voor de export halveren (waar alleen de groot agro aan verdient), hoeven we op grote stukken landbouwgrond ook geen eten meer te verbouwen.
En reken dan ook even uit als dit allemaal wegvalt. Je mag je beperken tot nederland.
Daarbij, meer woningen = meer mensen. . . Dus nog meer monden om te voeden. Of gaan we alle groenten, fruit, vlees importeren, terwijl Nederland altijd 1 van de grootste landen was die hun voedselvoorziening goed op peil had.
@11Wat wil je berekent zien?
Denk jij dat als je de helft van de (vee)teelt uitfaseert er geen financiële consequenties zijn voor bijvoorbeeld de werkers in die keten?
Hoeveel er verdiend word aan de export van de landbouw goederen.
Het was ook een grote misser. Maar als je dat even wegzet dan zie je iemand die best wel goed bezig is met alle aspecten van de woningbouw.
En dat is een praktische aanpak die we nodig hebben.
Andere politici zien de woningnood als aanleiding om hun idealen door te zetten, maar zo werkt het niet.
Woningbouw begint met poten in de klei - niet met luchtkastelen.
Dan kunnen de landbouw arbeidsimmigranten weer terug naar hun thuisland. Het is toch absurd om export te genereren waar arbeidsmigranten een loon verdienen en de grote winst naar de groot agro gaat. Ondertussen zitten wij met de mest en daarmee de watervervuiling en de CO2 uitstoot. kan best minder.
Dat is slechts een klein gedeelte. Dan is nog de vraag of ze teruggaan. Maar de keten is wel wat langer en breder. Je moet ook rekening houden met de spin off.
Als bedrijven een groeiende economie, zelfs bij teruglopende autochtone bevolking, blijven aanbidden hebben we een groeiende bevolking nodig om al die 'welvaart' te consumeren. En als de binnenlandse consumptie niet voldoende is gaan we exporteren. Dat exporteren is tot op zekere grenzen natuurlijk prima maar als het zoals in de landbouwsector met een prijskaartje komt moeten we ons toch eens achter de oren krabben.
Dat is onjuist, "Tuinders en boeren hebben een steeds groter aandeel in het aantal arbeidsmigranten dat in Nederland aan het werk is. Van de bijna 800.000 tijdelijke medewerkers van over de grens werkte in 2020 25% in de agrarische sector. In 2018 was dat nog 19%. "
https://www.gfactueel.nl/nog-meer-arbeidsmigranten-bij-tuinders/
Spin off hebben we genoeg in landbouwmethoden, veredeling , landbouwmachines, etc.. Dat kan ook gewoon doorgaan.
In 2024 exporteerde Nederland voor een lullige 140 miljard aan landbouwproducten.
Gedeelte zelf geproduceerd en een gedeelte doorvoer.
Van al het zelf geproduceerde werd iets van een 65% gexporteerd.
Tnx, Snorrie.
Dus die export brengt flink wat geld in het Staatskas.
Die migranten werken veelal kortstondig gedurende de groei en oogsttijden. Sommigen gaan weg doch een heleboel belanden in een sociaal vangnet. Zulke migranten moet je niet toestaan om hier te werken. Je zult zien dat de technologische ontwikkeling heel snel de leemtes kunnen opvullen. En degenen die het niet redden die haken dan maar af. Voorts, die paar voorbeelden die je als spinoff aanhaalt is maar een klein beetje. Als de helft stopt zullen velen niet (direct) een andere baan hebben en zullen een ander leven moeten gaan leiden. Dit zullen diverse winkelbranches ervaren. Sommige daarvan zullen ook weer omvallen en zo krijg je een soort olievlek.
"En reken dan ook even uit"
>>
Ik zie dat je vragen reeds beantwoord zijn...
Bedankt voor het beantwoorden van de vragen van #11 tijdens mijn afwezigheid.
Ik zal niet ontkennen dat Mona in ieder geval een poging wil doen.
.
Maar ook bij Mona is het meer een kwestie van wensdenken dan van met werkbare oplossingen komen.
Niet zo vreemd overigens, want om tot werkbare oplossingen te komen is het nodig om samen te werken met zowel andere ministeries als met andere partijen om tot compromissen te komen;
en laat dat samenwerken nou niet tot de beste eigenschappen van de BBB behoren....
.
Haar partij is er een van vele grote woorden maar weinig tot geen daden;
daarin verschillen ze niet zoveel van bijvoorbeeld de PVV en (sinds het aantreden van Dilan) ook niet van de VVD.
Ik weet niet hoeveel er terug vloeit in de staatskas.
Die dient te betalen voor de gevolgen.
Ik verwacht dat het meeste geld wel beland in de zakken van een paar mulinationals.
Maar mogelijk kunnen Mona en Caroline even bij hun aankloppen zodat zij ook bijdragen aan het verhelpen van de door hun veroorzaakte problemen.
+++
Mijn waardering voor de aanpak van Mona Keijzer bestaat eruit dat zij juist kijkt naar het totale plaatje.
En dat is heel divers -> leegstaande kantoorpanden, tiny houses, versoepelen onderhuur, wijkjes bij steden en dorpen, woonbestemming voor het land van gestopte boeren.
Dat zet allemaal zoden aan de dijk.
.
Neem de nieuwe huurwet, waardoor veel huiseigenaren hun huurwoningen verkochten. Iedereen zag dat aankomen, maar waarom was er niemand in Den Haag die bedacht dat daar toch wel enig flankerend beleid bij nodig is?
Bijvoorbeeld de verplichting om éérst zo'n woning aan te bieden aan een woningcorporatie. Dat zou die huursector nog enigszins in stand hebben gehouden.
.
De gevestigde partijen vinden het allemaal wel prima - ze floreren bij sociale problemen, dus houden ze die in stand. Het is hun verkiezingspropaganda. Praktisch gezien heb je er niets aan.
"Mijn waardering voor de aanpak van Mona Keijzer bestaat eruit dat zij juist kijkt naar het totale plaatje."
>>
Dat kijken doet ze goed. Alleen zo jammer dat het bij kijken blijft omdat het samenwerken met andere ministeries (zelfs van de eigen BBB ministers) en partijen niet binnen de competenties van de BBB past.
Daar past meer het IK wil, Ik moet en Ik zal, gevolgd door de constatering dat men de nodige capaciteiten mist die nodig zijn voor wat men wil. Omdat je in een coalitie nu eenmaal alleen iets bereikt als de coalitiepartners elkaar iets gunnen en tot compromissen bereid zijn...
Daar heb je zeker gelijk in - het huidige kabinet was gebaseerd op drijfzand. En dat schiet niet op.
Maar ik vrees dat het volgende kabinet niet veel anders zal zijn. Ze schelden elkaar al de tent uit en dat zal na 29 oktober niet veel anders zijn. Er is te weinig bereidheid om te overleggen en compromissen te sluiten - zeker nu GroenLinks mee gaat doen.
.
Beperk de mogelijkheid om een bouwproject jarenlang tegen te houden - en doe dat ook voor energieprojecten en investeringen in onze watervoorziening. Het is toch stuitend om te zien dat al die eerste levensbehoeften worden tegengehouden door een handjevol mensen die van mening zijn: als het kan, dan doe ik dat, dan houd ik het tegen. Niet verder kijkend dan hun neus lang is.
"Maar ik vrees dat het volgende kabinet niet veel anders zal zijn."
>>
Maar met een beetje goede wil, en als de VVD die Dilan dumpt en de PVDA vleugel de GL vleugel in bedwang weet te houden, kan het zeker wel heel anders gaan worden.
In het verleden (pre Fortuyn zeg maar) hadden we over het algemeen genomen best veel kabinetten die door samenwerking en overleg heel veel voor elkaar kregen. En zelfs Rutte kreeg nog best veel voor elkaar wat dat betreft.
En natuurlijk zat daar ook heel veel bij waar ik niet blij mee ben (marktwerking in de primaire levensbehoeftes bijvoorbeeld) maar het gaat nu eenmaal niet over persoonlijke voorkeuren bij het besturen van een land;
Dan gaat het in de eerste plaats om te zien wat (volgens jou beste inzicht) goed is voor het land.
En dat inzicht lijkt bij een groot deel van de huidige politici te ontbreken (al dan niet onder invloed van de peilingen en de virtuele zeteltjes)
Wat dat betreft heb ik van de laatste regering nog het meeste respect voor het NSC;
Zij gingen in die coalitie zitten onder voorwaarde dat de rechtsstaat en de (internationale) verdragen gerespecteerd zouden worden, en daar hebben ze (ondanks de afstraffing in de peilingen) zo goed en zo kwaad als het ging aan vast proberen te houden.
Wat velen bij al deze bouwplannetjes vergeten, is dat niet elke grondsoort geschikt is om (vol) te bouwen. Ook heb je te maken met verschillende locaties en bijvoorbeeld bodemkwaliteit.
In drassige polders met veel verzakkingen is het sowieso niet handig om complete Vinexwijken te realiseren.
Vele politici vergeten vaak ook, dat landbouwgrond vaak in afgelegen gebieden ligt, dus je zult allereerst de infrastructuur moeten aanpakken, hetgeen in landelijke gebieden niet altijd mogelijk is.
Maar we mogen er toch wel een béétje vanuit gaan dat de bouwkundigen weten waar er gebouwd kan worden?
Elk bouwproject heeft z'n eigenaardigheden, maar hé - dat is toch waar we die bouwers voor opgeleid hebben.
Als de verkoop van landbouwgoederen in Nederland hertzelfde blijft moet alleen de export branche inkrimpen. Resultaat een beter milieu en dat vind ik belangrijker dan een absurd hoge export in stand houden. Dat de technologie niet stilstaat is duidelijk maar je kan niet alles robotiseren en dan nog de concurrentie strijd winnen. Op dit moment 200.000 arbeidsmigranten in NL alleen voor de landbouwsector. Die lui zijn relatief goedkoop en willen graag uren draaien.
Ik vind het raar om te stellen dat ombouwen van landbouwgrond zijn "eigenaardigheden" heeft.
Wèl eens door die prachtige natuurgebieden zoals het Groene Hart gefietst of gelopen?
Daar wil je absoluut geen woningbouw hebben en druk (werk) verkeer ak helemaal niet.
Dat Dilan opzij gezet zal worden staat al min of meer vast. Ze heeft zichzelf onhoudbaar gemaakt.En bovendien hebben de media de hele zomer gehakt van haar gemaakt. Haar enige functie is momenteel om de onderhandelingspositie van de VVD ten opzichte van de PvdA en van GroenLinks te versterken.
Want hoewel wij nog bezig zijn met de verkiezingen, zijn de gevestigde partijen allang bezig met de formatie.
En "goed voor het land" komt daar bar weinig in voor.
Oh, sorry, met eigenaardigheden bedoel ik simpel dat de ontwikkeling van een bouwproject te maken heeft met alle kenmerken die gelden voor dat stuk land waar gebouwd gaat worden.
En dat mogen volgens mij de deskundigen vrolijk zelf bepalen.
Wáár je gaat bouwen is een politieke keuze.
Nee, waar je gaat bouwen is niet alleen een politieke keuze. Dat denkt men in Den Haag. Je kunt wèl kiezen, maar of het in de praktijk uitvoerbaar is, is vers twee. En of het daarna nog verwezenlijkt wordt is weer een ander verhaal.
Uiteindelijk wint de uitvoerbaarheid en zoals ik al noemde het gebrek aan infrastructuur, het van de keuzes die Den Haag maakt. Die eerste twee zijn de belangrijkste pijlers om het überhaupt al rond te krijgen.
En als je al die plannen van al die partijen momenteel mag geloven, dan wordt er de komende jaren zoveel gebouwd waar je eng van wordt.
Of het nog om prettige woonomgevings-gebieden gaat valt sterk te betwijfelen.Dat laatste wordt met al deze plannen nooit haalbaar en dat zou toch eigenlijk voorop moeten staan.
Ik verwacht een grote uittocht van "ik vertrek"..
We hebben grond zat om alles te realiseren. Alleen zullen we ons moeten realiseren dat het schipperen is met de bestemming die we aan die grond geven.
Er is nou eenmaal geen pure natuur in Nederland. Ook het Waddengebied is gewoon een recreatiegebied met visserij en een militair oefengebied. Om dat Werelderfgoed gebied in stand te houden worden er constant zandsuppleties en vaargeulen gegraven.
Zelfde verhaal met de Veluwe. Hoezo de natuur z'n gang laten gaan? Dat is er gewoon niet - nergens in Nederland.
.
Belangrijk is dat we woningen bouwen - dat is een eerste levensbehoefte voor onze kinderen en kleinkinderen. Daar moeten we voor zorgen.
Ik heb er ook zo een thuis zitten - komt niet aan een eigen woning. Hij is nog jong en zal er wel komen - maar de stagnatie op de woningmarkt zie ik bij hem wel terug.
Mensen die opgroeien op het platteland, denken daar ècht anders over.
Ik adviseer jongeren om te vertrekken, als hier geen toekomstperspectieven zijn Met een goede opleiding kun je ook in het buitenland overal terecht.
Als wij zelfs asielzoekers aan het werk kunnen zetten, dan moet een goede baan zoeken in het buitenland niet zo moeilijk zijn.
Genoeg nog mooie plekken in Europa, waar nog wèl een mooie en prettige woonomgeving te vinden is.
Dus geluk zoeken mag wél??
Ja, altijd leuke beelden van mensen in Ik Vertrek. De gedrevenheid en het pure willen slagen. Het zijn ook dierbaren die vertrekken - die hun heil elders zoeken. Met alle hobbels en obstakels die ze tegenkomen. Vaak denk ik: tsjee, je had toch ook even een cursusje Italiaans kunnen doen. Als voorbereiding. Maar het zijn vaak mensen die er gewoon voor gaan - en geen berg is ze te hoog.
Mooie TV.
Bij Ik Vertrek zien we er enkelen, maar het zijn er tienduizenden die elk jaar ons land verlaten.
Die willen meer echte natuur en meer vrijheid en vooral: Room to move.
"En "goed voor het land" komt daar bar weinig in voor."
>>
"Goed voor het land" is een relatief begrip dat afhangt van welke idealen en samenleving je nastreeft.
Ik denk dat er weinig politici in de Nederlandse politiek te vinden zijn die niet vanuit hun eigen idealen "het beste voor het land" nastreven.
De enige politici die ik daarvan verdenk (dat ze niet in de politiek zitten om "het beste voor het land" te bewerkstelligen maar vooral om hun eigen zakken te vullen, zitten toch vooral bij de PVV;
Ze hebben niets in te brengen qua beleid of stemgedrag, komen nauwelijks op voor debatten en hebben over het algemeen weinig tot geen dossierkennis (althans, ze geven geen blijk over veel dossierkennis te beschikken).
Dat maakt het voor mij duidelijk dat ze er uitsluitend zitten omwille van het hoge loon en de prima pensioenregeling.
Boeren wegjagen was altijd al het plan, ze staan megalomane plannen zoals TryStatCity in de weg, Nederland propvol met steden met een paar parkjes ertussen.
.
Daar is veel boerengrand en veel nieuwkomers voor nodig.
.
TryStateCity https://static.wixstatic.com/media/b0fce2_eb3cd937da5f4b699aad466d66605ce4~mv2.png/v1/fill/w_956,h_826,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01,enc_auto/b0fce2_eb3cd937da5f4b699aad466d66605ce4~mv2.png
"komen nauwelijks op voor debatten"
Je kijkt duidelijk niet zelf naar debatten, kakelt de leugentjes na 😋
Gelukkig is dat eenvoudig terug te zien https://debatdirect.tweedekamer.nl/search?van=2025-10-01&tot=2025-10-31