18 redenen waarom Frans Timmermans geen premier moet worden (cultuurondervuur.nl)

Noem mij één reden waarom hij wel
premier zou moeten worden.

@1 Ik zou wel een hele goede redenen weten waarvoor Timmerfrans Brusselmans wel onze nieuwe premier zou moeten worden. Als Nederland dan toch perse helemaal naar de godverdommenis moet worden geholpen, dan maar het liefst zo snel mogelijk. Dat is dan nog het meest pijnloos.

@2
Mss wel, ja.
En daarna revolutie?

@Prik.
Donder op.

@3 Ik mag het hier eigenlijk niet zeggen denk ik, maar zelf geloof ik al lang niet meer in onze democratie. En ook in de komende verkiezingen heb ik geen enkele fiducie. Ik denk inderdaad dat een revolutie of massale opstand van het hele volk het enige zou zijn. Alleen heeft de praktijk ons geleerd dat hetgeen er daarna dan voor terug kwam nog veel corrupter en slechter was.

@5
Mee eens.
Maar na het zuur komt het zoete.
En dat is niet het zoete van Balkenende, maar het echte zoete.

@6
Aanvulling:
hopelijk.

@6 Wat was ik blij toen dat kabinet Balkenende viel over die Afghanistan perikelen. Toen dacht ik "hoera nieuwe verkiezingen = nieuwe kansen.' Maar daar en ik inmiddels wel van terug gekomen. Want het is net of ieder kabinet daarna steeds meer nog vunziger, corrupter en ondemocratischer is geworden.

@7 Ik vrees dat ik je zal moeten teleurstellen. 😢

@8
Soms denk ik wel eens, dat onze
democratie niet meer werkt.
Maar wat dan?

@1 .........ehhhh, .........ehhhhhh, .............. o ja, hij kan goed voor Sinterklaas en de Kerstman tegelijk spelen (miljarden weggeven aan "goede doelen" en verspillen aan stikstof) maar meer ook niet 😁

@11
Hahaha.

Wat een geneuzel.
Stichting Civitas Christiana, waar "cultuur onder Vuur" onder valt, Is gewoon anti alles, Anti LHBTQ, anti-abortus, anti-euthanasie, anti-multicultureel, maar vóór Christelijke normen.
Ze zien het liefst de SGP in het torentje.

@13 Als ze zo gristelijk zijn moeten ze het negende gebod er maar eens bij pakken.

"Als ze zo gristelijk zijn moeten ze het negende gebod er maar eens bij pakken."

@13 Bop,

Cultuur Onder Vuur legt het liegen en zaken verdraaien van Frans Timmermans bloot. Is volgens mij niet in strijd met 'Het 9e gebod':

'Het negende gebod geeft je de opdracht om tegen niemand te liegen. Ook gebiedt God je om de woorden van een ander niet te verdraaien, niet te roddelen en over niemand zomaar te oordelen. Als je de zware toorn van God niet op jezelf wil laden, vermijd dan het liegen en bedriegen.'

@15 Ze liegen daar zelf de hele mieterse bende aan elkaar. Ben je nou echt gewoon niet wijzer?

"Ze liegen daar zelf de hele mieterse bende aan elkaar. Ben je nou echt gewoon niet wijzer?"

@16 Bop,

In plaats van op de man te spelen, hebt u een onderbouwing voor uw bewering?

@17 Wat snap je er niet aan dan?

@18 Bop,

Hebt u een onderbouwing? Wat zijn de punten waarover Cultuur Onder Vuur volgens u liegt?

@19 Ze proberen iemand zwart te maken door zelfs een zwartboek gratis te verstrekken. Dan gaat er bij jou geen lichtje branden?

@18 Bop,

Alle 18 punten van Cultuur Onder Vuur heb ik doorgenomen. Alleen bij het wachtgeld zie ik iets opvallends. Frans Timmermans zal best veel wachtgeld krijgen maar het zal geen ton per maand zijn. Maar medelijden hoeven we niet te hebben denk ik. Binnenkort wordt hij 63 en krijgt dan van zijn EU periode pensioen. Dat wordt dan pensioen naast zijn inkomen als Tweede Kamerlid of minister. Daar wordt dan wel weer een beetje van ingehouden, dat wel.

"Ze proberen iemand zwart te maken door zelfs een zwartboek gratis te verstrekken. Dan gaat er bij jou geen lichtje branden?"

@20 Bop,

Cultuur Onder Vuur verstrekt wel vaker gratis boekjes. In het verleden heb ik ook zo'n gratis boekje ontvangen.
Terug naar het inhoudelijke: hebt u een onderbouwing, wat zijn de punten waarover Cultuur Onder Vuur volgens u liegt?

@22 Alle achttien.

"Alle achttien.

@23 Bop,

Wat is de onderbouwing?

Als extreem rechts zo tegen hem is dan moet hij toch een hoop goed doen.

@25 Niet enkel extreemrechts vermoed ik. Ik denk dat ze ook bij de SP niet echt gecharmeerd zijn van Timmerfrans. Ik zie nog dat persiflage filmpje voor me wat ze bij de SP toen van hem hadden gemaakt. En daarin werd hij toen afgebeeld als Hans Brusselman. Een volgevreten zakkenvullende ondemocratische autoritaire narcist.

Nou nou zeg.
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/de-onthulling-van-frans-timmermans-opportunist-manipulator-en-miljonair
"Terwijl de Tweede Kamerverkiezingen van 2023 naderen, probeert één figuur zichzelf te profileren als de 'redder' van Nederland: Frans Timmermans."
De redder van Nederland?
Wat is die man toch bescheiden he.
De redder van de hele wereld !
En daarom moet 'onze' Frans premier worden 🤣 😂 🤣 😂
De referenties heeft Frans wel...
https://www.weforum.org/people/frans-timmermans
Dus dat zit wel snor (of baard).

@24 Onderbouw jij maar eens dat het waar is.

@26 Het is de manier van hetze voeren tegen hem die het interessant maakt voor me. Ik zie Franske helemaal niet zitten, maar de manier van hetze voeren nog minder.

"Onderbouw jij maar eens dat het waar is."

@28 Bop,

"Als je van een online discussie meer een online debat zou kunnen maken, ben je al een heel eind. Door middel van enkele (huis)regels zou je dit al kunnen vormgeven. Wagemans: “Met als eerste en belangrijkste regel: wie stelt, moet bewijzen. Je moet beargumenteren waarom je iets beweert."
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/ook-online-geldt-wie-stelt-moet-bewijzen/

U komt in dit topic met de bewering dat Cultuur Onder Vuur, en nog wel bij alle 18 standpunten, liegt. Ingevolge bovenstaande alinea aan u om dit te beargumenteren.

@30 Precies! Wie stelt bewijst. Laat dat onfrisse clubje, dat Timmermans in een kwaad daglicht wenst te zetten, dat maar eens doen dan. Iedereen kan wel iets beweren. Op dit forum is te zien dat er nog genoeg volk is dat het maar al te graag vreet.

Apart dat links altijd achter mensen staat die rechts bekritiseren. (Immers alle vuiligheid over pvv of FvD is sowieso waar want je weet toch het zijn rechtsen)
Maar zodra rechts links bekritiseert word is het altijd fout.
Soort pavlov reactie? Rechts = slecht?!
Wordt ze vervolgens bevraagd naar de onderbouwing begint het steigeren en jij-bakken.
Beetje jammer

@32 Durft je me niet rechtstreeks aan te spreken? Beetje jammer.
Maar goed, ik zei al dat er hier veel volk komt dat leugenachtige artikeltjes graag vreet.

@33 : (Beste) Bop, is het u zo ver naar het hoofd gestegen dat u denkt dat in uw korte verblijf hier reeds alles over u gaat?!

Nee, dus.

Heel duidelijk; als ik het rechtstreeks tegen u heb zal ik u bij naam aanspreken.

Verder veel succes met uw heldenverering van de vette tuinkabouter die het gelukkig niet word.

Nou, doei.

@34 Ik vereer niemand. Ik probeer wel altijd zelf even na te denken voor ik in bepaalde zaken meega. Verder zou ik mensen nooit vette tuinkabouter noemen omdat ik dat nogal tokkieachtig vind en behalve dat ben je nogal schijnheilig want natuurlijk had je het over mij, zo pal onder mijn reactie. Neem je soort in de zeik. Tenslotte loop ik al een tijdje mee op fora, ook op NK. Niet dat het iets uitmaakt natuurlijk maar jij wekt de indruk dat je vindt dat mensen die nog niet zo lang meedoen ook minder rechten of zo hebben. Hoezo is het mij dan naar het hoofd gestegen? Voel liever eens aan je eigen waterpan.

Nou doei!

@35 :

En dan gewoon 4 op de man acties in 1 bericht; ja, kan wel zien dat je al een tijdje meeloopt.....neemt niet weg dat het gewoon klopt dat je hier pas sinds kort weer meedraait......niets te maken met minder rechten maar je gaat toch niet ontkennen dat behoorlijk aanwezig bent, wel?

En ga je nu werkelijk doen alsof wij elkaar nooit tegen zijn gekomen?! Nee, toch?!

Gelukkig is er maar 1 die bepaalt tegen wie ik het heb en hee, wat een toeval, dat ben ik!

En niet jij.

Toedels!

"Precies! Wie stelt bewijst. Laat dat onfrisse clubje, dat Timmermans in een kwaad daglicht wenst te zetten, dat maar eens doen dan. Iedereen kan wel iets beweren. Op dit forum is te zien dat er nog genoeg volk is dat het maar al te graag vreet."

@31 Bop,

'dat onfrisse clubje', 'een kwaad daglicht', 'volk' en 'vreet'. Hier worden vier of vijf termen gebruikt met een negatieve betekenis. Niet als conclusie maar als vaststelling vooraf.
Terug naar het inhoudelijke: Cultuur Onder Vuur is geen forumdeelnemer bij de online discussie op NK. Als dit wel het geval zou zijn geweest dan had 'dat onfrisse clubje' zoals u het niet onderbouwd beschrijft, voldaan aan het gevraagde om de beweringen van argumentatie te voorzien. De 18 stellingen zijn alle onderbouwd in het artikel waar dit topic over gaat. Deze onderbouwing zou hier herhaald kunnen worden (door mij) maar dat zou dubbelop zijn. Bovendien belet het auteursrecht dit herhalen/overschrijven.

Derhalve: wat zijn de punten, met onderbouwing, waarover Cultuur Onder Vuur liegt?

@36 Het is in ieder geval niet zo dat we niet aan elkaar gewaagd zijn, hè? En uiteraard mag jij helemaal zelf bepalen aan wie jij je schijnheiligheid openbaart. En ik mag daar dan weer iets van vinden.

Toedeloe!

@37 Nou, vooruit dan, omdat je zo strontvervelend vasthoudend bent en zelf de weg op Google blijkbaar niet kent zal ik jou op weg helpen. Goed lezen en daarna goed nadenken. Ik geef het volgende vast weg: ze hebben daar zo'n beetje dezelfde ideologie als wappie Baudet. Hopelijk gaat er een belletje bij je rinkelen. Zo niet dan geef ik het hierbij op je wijzer te maken. Je hoeft je vraag niet opnieuw te stellen. Je mag vanaf nu zelf het antwoord geven.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Civitas_Christiana_(Nederland)

"#37  Nou, vooruit dan, omdat je zo strontvervelend vasthoudend bent en zelf de weg op Google blijkbaar niet kent zal ik jou op weg helpen. Goed lezen en daarna goed nadenken. Ik geef het volgende vast weg: ze hebben daar zo'n beetje dezelfde ideologie als wappie Baudet. Hopelijk gaat er een belletje bij je rinkelen. Zo niet dan geef ik het hierbij op je wijzer te maken. Je hoeft je vraag niet opnieuw te stellen. Je mag vanaf nu zelf het antwoord geven.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Civitas_Christiana_(Nederland)"

@39 Bop,

Graag niet op de man spelen en de discussie in dit topic gaat niet over de boodschapper maar de boodschap. Die boodschap in dit topic betreft 18 stellingen.
Wat betreft zelf het antwoord geven 'vanaf nu'. Tot nu toe heb ik nog geen enkel inhoudelijk antwoord gezien dat uw bewering onderbouwt dat Cultuur Onder Vuur (op alle 18 punten) liegt.

Waren er maar meer als Orban