Alle opvanglocaties voor asielzoekers van het COA zitten vol (nu.nl)

En nu ? wil het COA soms felicitaties en medailles ontvangen ?
Uit het artikel:
“ Het COA wil voorkomen dat mensen buiten moeten slapen. En dus bekijkt het orgaan opnieuw of het aantal plekken in de huidige opvangcentra kan worden vergroot.”

kortom, oplossing is asielstop en wel liever vandaag nog dan morgen

@1 Nee Marrie , ze willen je huis 😉

Het COA stelt dus voor als oplossing om sneller te dweilen en de kraan open laten staan:

"Iedere gemeente heeft voorwaarden gekregen waaraan ze moet voldoen, maar momenteel zitten nog 15.000 statushouders in de asielzoekerscentra. Als gemeenten dat oplossen, zouden heel veel plekken vrijkomen die het COA goed kan gebruiken."

Simpele zielen.

@3
Ze kunnen de pot op, het COA neemt ze zelf maar in hun eigen huis. 🤣
Ben die hele islamitische invasie met de asielindustrie er om heen, meer dan spuugzat.

Er is véel meer ruimte in Noord Afrika, Midden Oosten, Centraal Azië, Hoorn van Afrika, Oost Europa etc. dan hier in het overvolle polderlandje.

@4 ,

Bij het COA weten ze nog niet dat we een woningtekort van meer dan 300.000 hebben.

'Als we even 15.000 extra mensen huisvesten, dan kunnen er tenminste weer 15.000 nieuwe bij.'

Totaal wereldvreemd.

En de verantwoordelijk staatssecretaris, Eric van der Burg, doet alles behalve wat hij moet doen.

En toch gaan ze nog door met binnen laten want degenen die nu in die AZC's zitten krijgen allemaal binnen een jaar een woning en dan komen er weer plaatsen vrij in de opvang en zo worden wij langzaam aan vervangen en hebben op een gegeven moment niets meer te vertellen in ons eigen land.
Er worden ook nieuwe AZC's gebouwd omdat er nog veel meer deze kant opkomen .

@5 22 november! Onze laatste kans om nog iets tegen deze oeverloze invasie te doen. . .

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@10 ,

Er is genoeg tegen te doen, maar dat is wel vaker uitgelegd.

* Verwijderd door de redactie *

@13 ,

Je zei net nog dat er niks tegen gedaan kan worden in @10 en @11 . 'Omdat we niet mogen stoppen', zeg je o.a.

Wat is het nu, politieke onwil of onmogelijkheid?

* Verwijderd door de redactie *

22 november is het voor ons waarschijnlijk de laatste kans om het tij te keren. . . .

Mijn stem gaat in ieder geval naar de partij die daadwerkelijk iets tegen de gigantische asiel/gelukszoekers-stroom wil doen.

@15 ,

Niet doen alsof het te moeilijk voor mij is als jij niet duidelijk bent.

Normaal gesproken heb je het over verdragen als reden dat het niet zou kunnen, dus zo gek was mijn vraag niet.

@3
Precies.
Het kon best wel eens waarheid worden, vorderen van woonruimte bij particulieren.

* Verwijderd door de redactie *

@15 ,

Overigens klopt het ook niet wat je zegt. Er is wel een meerderheid van partijen die de asielinstroom omlaag willen.

https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/fracties

4 + 5 + 9 + 14 + 16 + 34 = 82. Dan tel ik nog alleen de meest uitgesproken partijen mee. De coalitie was tegen, maar niet alle partijen in de coalitie waren tegen en dat maakt nogal een verschil.

@19 ,

Ook hier ga je de mist in. Er is helemaal geen wijziging of opzegging van verdragen nodig. Zou mooi zijn als die er komen, maar binnen de huidige verdragen kun je al prima een asielstop instellen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Gewoon massaal op JA21 en PVV stemmen. . . . 22 november!!!

@11 Maakt geen verschil hoor, je mag stemmen wat je wilt de EU beslist.

Ja, als iemand maar blijft herhalen dat iedere verandering onmogelijk is, ja, waarom zitten we hier dan te praten? Als we steeds maar lezen dat er pas verandering van wetten en verdragen mogelijk is als de politiek dat wil maar de politiek het dus niet wil, ja, dan zijn we uitgepraat. En zolang de kiezer die onwillige partijen in de Kamer houdt, ja, dan zal bijv. de Tsoenamie van asieleisers gewoon doorgaan dus hoeven we het er niet meer over te hebben.

@22 ,

Artikel 90 gaat over de internationale rechtsorde. Dan kom je dus o.a. uit bij verdragen. Die voorzien al in mogelijkheden om de instroom te beperken.

Brengt me bij @23 :

Nee. Dat is geen leugen. Lees artikel 20 van het vluchtelingenverdrag er maar eens op na en verdiep je daarna in de Dublinconventie.

Als de huidige verdragen en wetgeving opgevolgd zouden worden, dan zouden de aanvragen van veel asiel- en gelukszoekers hier niet eens behandeld worden, maar in de eerste landen van aankomst. Dan zouden ze bovendien geen voorrang krijgen in huisvesting, en dus gewoon 10 jaar op een wachtlijst mogen staan. Dan komen ze dus ook in veel kleinere aantallen hierheen.

De reden dat we met deze instroom zitten, is omdat de verdragen sowieso al genegeerd worden. En een overeenkomst waaraan andere deelnemende partijen zich niet houden, is er een waaraan jij je ook niet meer hoeft te houden, dat is eenvoudige logica.

De afspraken en verplichtingen in de EU verloren iedere significantie vanaf het moment dat andere landen zich er niet meer aan hielden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Overigens moet je je ook afvragen wie er hier nou eigenlijk onrealistisch zijn.

Degenen die met een stukje papier wapperen waarop staat dat bepaald beleid niet mag veranderen - of degenen die willen dat beleid verandert omdat het FYSIEK gewoon niet mogelijk is door te gaan ermee.

We hebben de huizen niet. Er is een tekort van meer dan 300.000 woningen. Dan heb je dus geen woningen over voor 15.000 asielzoekers, zodat er daarna weer 15.000 extra de asielzoekerscentra in kunnen stromen.

Je kunt ook wel op een stukje papier schrijven dat mensen de zwaartekracht moeten negeren. En als dan blijkt dat dat niet kan, met het papiertje wapperen dat het toch echt moet. Maar als het niet kan, dan kan het niet. Je papiertje heeft dan gewoon geen waarde.

Erop blijven hameren dat het volslagen krankzinnige beleid dan toch door moet blijven gaan? Het komt een beetje debiel over op een gegeven moment.

@30 ,

Volgens verdragen ja. Lees nu @28 nog eens opnieuw en probeer te begrijpen dat die verdragen sowieso al genegeerd worden. Als dat niet te moeilijk is voor je tenminste.

@29 ,

'Luchtfietserij' roepen is geen argument. Zie @31 , als er iemand aan luchtfietserij doet, dan zijn het wel de papiertjeswapperaars zoals jij.

Wat jij en het COA willen kan gewoon niet, klaar.

* Verwijderd door de redactie *

@9 hier een koppeling met een overzicht van wat de politieke partijen willen:

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5414701/van-asielstop-tot-spreiding-dit-willen-politieke-partijen-met

@4 ja en maar doorgaan, ongelooflijk dat mensen niet zien dat eea vast blijft lopen als je de toevoer niet blokeert

* Verwijderd door de redactie *

@36 daarvoor moet je bij onze beleidsmakers zijn; ik houd mij bezig met mijn expertise, en verwacht dat politici hun expertise gebruiken, maar daar heb ik ernstige twijfels bij gezien de resultaten. wat betreft een aanpak; JA21 (en wellicht andere partijen) heeft bijv. ideeen om immigratie te beperken en dat is wel te raadplegen. VVD heeft in ieder geval niet geanticipeerd met opvanglocaties, en instroom indammen is wellicht tegen het zere been van werkgevers die op termijn goedkope arbeiders willen hebben.

@18 wel een leuk experiment - geforceerd een wildvreemde in huis nemen; ben benieuwd wanneer de eerste doden vallen dan

* Verwijderd door de redactie *

Aanvraag sneller beoordelen. Max. 1x in beroep.
Economische vluchtelingen cq bij afwijzing, actief uitzetten. Indien land van herkomst niet meewerkt, moet de EU (!!!) de duimschroeven aandraaien.
Geen veerdienst meer, oftewel terug naar de dichts bij zijnde haven waardoor de mensensmokkelaars het moeilijk krijgen.
Illegaal wordt uitgezet.
Criminaliteit bestraffen met uitzetten naar land van herkomst.

Daar hoeft niet veel voor worden aangepast.

@40 : goh, blijkbaar zijn er het over een aantal zaken toch wel eens.

Het kan dus toch.

@38
Vlak na de oorlog is dat in Amsterdam geprobeerd.
Was geen succes er kwam haast moord en doodslag van.

Deze we bestaat volgens mij nog steeds maar kan maar beter in de ijskast blijven.
Wat te doen als het toegevoegde gezin eist dat er alleen Halal voedsel in huis mag zijn?

@42 Dan staat er elke dag varkensvlees op het menu.

@39 die illusie had ik ook niet. laat de clubs aan de andere kant van het poltieke spectrum het eens proberen of die wel koppen met spijkers kunnen slaan en NL beter kunnen maken. als ik mijn sector verkeerde resultaten behaal, dan lig ik eruit, maar in de politiek kan men blijven aanrommelen ondanks slechte resultaten (een soort alfa trekje lijkt het). wellicht als men harde criteria in de poltiek gaat gebruiken dat men dan wel vooruitgang boekt: haal x% niet binnen 3 maanden, mag een ander je ministerpositie innnemen. maar ja, misschien ontbreekt het ook wel aan echt leiderschap: goede leiders maken beslissingen en proberen niet iedereen tevreden te stellen; dat laatste leidt doorgaans tot inertie.