Bontenbal bekent kleur: als hij moet kiezen, dan eerder voor VVD dan GL-PvdA
Als Henri Bontenbal móét kiezen tussen VVD of GroenLinks-PvdA tijdens de formatie, dan kiest hij eerst voor de VVD. Dat zegt de CDA-leider dinsdag in de verkiezingspodcast Politiek Dichtbij van het AD en de regiotitels. „Puur op basis van de programma
7
Reacties
16 reactiesDat wordt dan in ieder geval samenwerken met de VVD. Komt goed uit, want de VVD wil niet met Timmermans, hetgeen ik me goed kan voorstellen.
Irrelevante vraag of Bontenbal liever samenwerkt met de VVD of GL-PvdA.
In de praktijk lijkt een meerderheidskabinet alleen mogelijk als GL-PvdA, CDA, D66 en VVD samengaan. Eventueel aangevuld met CU of JA21, als de 4 'grote partijen' van ooit niet eens 75 zetels halen (bijvoorbeeld: CDA 25, GL-PvdA 24, D66 13, VVD 13).
Voor VVD en JA21 zou toetreding tot zo'n kabinet uiterst ongunstig zijn met het oog op volgende verkiezingen. Hun kiezers zouden permanent gevoed worden met argwaan en wantrouwen. Voor GL-PvdA en D66 zou het betekenen dat de VVD juist om die reden chantage-/hindermacht heeft.
Bontenbal heeft vlak voor de verkiezingen vanzelfsprekend de meest warme woorden over voor de VVD: hij moet die partij bij de beoogde coalitie trekken. Zeker als het CDA groter wordt dan GL-PvdA.
Verkiezingsprogramma's doen er hooguit nog toe tijdens de formatie. Daarna volgt de spiraal naar beneden: een kabinet CDA, GL-PvdA, D66, VVD, CU verergert de bestaande vraagstukken en crises door onderlinge strijd; anderzijds zullen de crises en vraagstukken én de woede vanuit de bevolking het kabinet en de partijen mangelen en toetakelen. De grootste crisis zijn de partijen zelf. Zij zijn de hoofdoorzaak van de onregeerbaarheid. Een muggenplaag los je niet op met meer muggen.
DvD
Dat laatste is absoluut niet waar tegenwoordig.
m post
Snorrie
Bedoeld zijn muggen van dezelfde soort als de plaag. DvD
Ja, daar had ik het dus ook over.
En ja, het overgrote deel van de politici kan je ook zien als een plaag. Zitten vol met aangeleerde "kennis" die in de praktijk absoluut niet toepasbaar is.
Eerst zien dan geloven. Bontenbal weet ook wel dat Timmermans niet populair is en hij stemmen kan verliezen als hij over links gaat. kijken of hij na de verkiezingen nog steeds een levendige herinnering heeft aan zijn uitspraak.
m post
Snorrie
Zijn we het niet oneens.
Ik heb trouwens een 'krabbel' aangemaakt over het verdwijnen van NJN. Mijn laatste post daar, gaat in de richting van de Uwe hier. Met natuurlijk mijn specifieke draai eraan.
DvD
Had daar ook even gekeken en het zijn net politici.
Oeverloos zeuren over dingen waarvan geen kennis aanwezig is dus wordt ook de complottenkist maar weer open getrokken.
Niet iets voor mij.
De nieuwe of zwenkende kiezers weten het niet of zijn het al vergeten waarom het cda zo werd afgestraft bij de vorige verkiezingen. Ze gingen van 15 naar 5 zetels. En dan komt er een dominee voorbij en stijgt die partij in de peilingen. Wat een kudde schapen toch.
En naar wie gaat de voorkeur van Wilders uit om te regeren na de verkiezingen ?
En hebben andere partijen uberhaupt nog zin in samenwerking met de PVV ?
De PVV is simpelweg de meest onbetrouwbare coalitiepartner omdat Wilders telkens wegloopt
Misschien ben jij wel het grootste schaap
Vanwaar die 2 vragen. Kan niet zo een link vinden met mijn reactie #9? En welke partij liep weg bij rutte 4?
Jij meent dat je het CDA en die Bontebal de les kunt lezen omdat ze een voorkeur hebben met wie ze willen regeren
Dan is mijn vraag aan jou met wie wil de PVV graag regeren en hebben andere partijen uberhaupt nog zin in het diva gedrag van Wilders
Waar in hemelsnaam heb ik het over met wie het cda al dan niet wilt samen regeren? Je vraag is dan ook irrelevant. Desondanks is mijn mening dat het aan de partijen zelf is met wie ze wel of niet willen samenwerken.
Jij valt het CDA aan , noemt hun lijsttrekker een dominee en hun kiezers schapen
Dan vraag ik mij af wat jouw Wilders nu eigenlijk wil en of hij ook een voorkeur heeft voor een eventuele coalitie
Want daar gaat dit topic namelijk over
Denk dat de uitslagen pas gaan bepalen wie-met-wie.
Van tevoren coalities in elkaar smeden heeft geen zin als je niet weet wat de definitieve uitslag wordt.
Uitslagen kunnen nog wel eens verrassend uitpakken op het laatste moment. Daarom zeggen peilingen ook niet veel.
Eigenlijk zouden ze met dat laatste moeten stoppen een maand voor de verkiezingen. Dan word je in elk geval niet door al die bureau's voor de gek gehouden.
Het houdt ook meer de spanning erin. Gebeurt in meer landen in Europa, dus zo gek is het niet.
m post
Snorrie
Dat komt mede door een van de hoofdtrucs van politici: vijanddenken. Je werpt je op als beschermer van de achterban. Tegen een denkbeeldige vijand. Vervolgens handel je daarnaar en ontaarden botsende standpunten in daadwerkelijke vijandschap.
Socialisten zien wereldwijde complotten van kapitalisten/imperialisten en fascisten.
Kapitalisten zien complotten van communisten.
Christenen van de Duivel. Net zoals moslims die overal complotten van Amerika (Grote satan) en Israël (Kleine Satan) achter zoeken. Of ervan overtuigd zijn dat het Westen de islam wil vernietigen.
Hindoes in India willen moslims en Pakistan de nek omdraaien en omgekeerd.
Russen wordt verteld dat overal een complot van Engeland, Frankrijk, Duitsland en de NAVO achter steekt. China wordt gediscrimineerd door het Westen, Amerika voorop, dat de Partij wil afzetten. Hetzelfde verhaal als Kim Jung Un in zijn propaganda afsteekt.
'The Global South' wordt leeg geroofd door neokolonialisme.
Het wantrouwen in de Haagse politiek is een complot van populisten ...
Enz. Enz. De echo van "complot" is "...lot. ... lot. ... lot"
DvD
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.