Dit is hoeveel euro één Van der Valk-hotel krijgt voor drie jaar lange opvang asielzoekers: bijna 30 miljoen - NieuwRechts.nl (nieuwrechts.nl)

En zo werd barmhartigheid een verdienmodel

""Bob is zelf bereid om een vergoeding van 20 miljoen te betalen om alles achter zich te laten en ook niet meer aangeklaagd te worden""

Dat geeft wel aan wat voor een enorme bedragen er verdiend worden met de asielhandel. Ik moest ook weer even denken aan de VVD'er Henny van der Most die miljoenen per jaar verdiende door 1400 asielzoekers op te stapelen in een dorp met 150 inwoners. Het dorp was tegen maar daar had Henny lak aan. Geld regeert.

@1

Een verdienmodel van mensensmokkelaar tot opvang, en alles eromheen.

@1 , @3 dat past niet in het narratief dus zal het anders gepresenteerd worden

wat is het ppn? want op z'n goedkoopst naar van der valk is zo'n 40-45 euro voor de normale NLer/sterveling.

Intussen talloze Nederlanders op straat en bij het leger des heils in stapelbedjes ..

Nogal provocerend

@5 Afgaande op het artikel zo'n €250,- per persoon per nacht, dit is echt waanzin, ik zit er bijna over te denken om op een rare rechtse partij te stemmen , moet ik nog even uitvinden welke de minst rare is....

@7
"Afgaande op het artikel zo'n €250,- per persoon per nacht"

Zoals ik het lees, is het € 250,00 per KAMER per nacht.
Op een kamer zitten vermoedelijk zo'n 4 personen, dus (als de info klopt) is dat zo'n € 62,50 per persoon per nacht (inclusief dagelijkse voeding neem ik aan).

@8

Vrijwel uitsluitend 2 persoonskamers in dat hotel.

Maakt ook niet uit, het gaat om het principe.

Blijkbaar is heel vd Valk in Uden gereserveerd voor asielzoekers, het is niet te boeken voor andere gebruikers op dit moment.

@9

Ooit gehoord van stapelbedden, Ali?!


"het gaat om het principe."

Yep; om het principe dat de opvang van vluchtelingen nou eenmaal geld kost, en als de stompzinnigrechtse/stompzinniglinksepopiejopiegemeenteraadsleden geen opvangplekken beschikbaar willen stellen, is het COA wel gedwongen om met commerciële partners in zee te gaan voor de opvang van asielzoekers.

Dat jullie stompzinnigrechtseegocentrischeegoïsten dat niet snappen komt gewoon door het stompzinnigezwatelvirus dat het laatste restje goed werkende hersencellen uit jullie stompzinnigrechts/-linkszwatelendekoppen weg vreet 😋

En vergeet alle leveranciers van goederen en levensmiddelen, aannemers en vooral advocaten niet die een dik belegde boterham verdienen aan deze hele asielcrisis. . . .

@12 ,

En wat te denken van de huisjesmelkers, die ervan profiteren dat de vraag naar woonruimte kunstmatig hoog gehouden wordt (ook door migratie in het algemeen).

Zowel linksom als rechtsom wordt er door een kleine groep veel verdiend, de rest van de samenleving mag de gevolgen oplossen. Het kost klauwen met geld en je krijgt er een hoop sociale problematiek voor terug. Tijd dat de bezem erdoorheen gaat.

Zo hoorde ik van iemand (bewijsstukken heb ik trouwens niet mocht iemand hiernaar vragen) dat een cateraar die 3 maaltijden per dag verzorgt voor asielzoekers of statushouders hiervoor 38 Euro per persoon per dag ontvangt. De cateraar zou gezegd hebben dat hij zijn 2 cafetaria's van de hand heeft gedaan en verwacht binnen een paar jaar 'binnen' te zijn. Dat is toch absurd. Een bijstandsontvanger heeft geen 38 Euro per dag beschikbaar voor zijn voeding, Het bedrag/budget aan voeding voor bijstandsontvangers komt zelfs in geen velden of wegen in de buurt van die 38 Euro per persoon. Over discriminatie en verschil in behandeling gesproken, dan is dit toch niet normaal meer?!

Immigratie en zeker de asielindustrie kost de samenleving op tenminste vijf vlakken een hoop.
Zowel geld als dingen die moeilijker in geld uit te drukken zijn, maar daarom niet minder een kostenpost zijn.

1. De directe miljardenuitgaven (aan instanties als COA en bed-broodregelingen etc.).
2. De directe kosten voor advocaten, NGO's etc. - oftewel salarissen die van de belasting en dus het loon van andere mensen betaald moeten worden.
3. Het in directe kosten van die arbeid: het feit dat al die mensen zich niet bezighouden met het produceren of leveren van diensten waar werkelijk vanuit de markt vraag naar is.
4. De kosten in de vorm van toenemende vraag naar schaarse voorzieningen, zoals sociale huurwoningen.
5. De overige (sociale) kosten: criminaliteit, uitkeringen, verlies van culturele binding, toenemende politieke onvrede en afname in vertrouwen, etc.

Niet alleen kost het een hoop geld omdat we er letterlijk een hoop geld aan uit moeten geven, maar indirect gaat er nog veel meer welvaart verloren doordat schaarse arbeid ervoor ingezet moet worden, voorzieningen de vraag niet bij kunnen benen en hier al wonende mensen dus in ellendige situaties blijven zitten / geen eigen gezin kunnen stichten. En zelfs dat is dus nog niet eens het hele plaatje, daar komen alle dingen onder punt 5 genoemd nog bij.

Zowel welvaart als welzijn lijden enorm onder de asielindustrie. En de meeste mensen die er voorstander van zijn, zijn dat waarschijnlijk alleen maar omdat ze zelf aan de goede kant, die van de baten zitten. Bijvoorbeeld omdat ze voor een NGO werken. Op kosten van de Nederlander met een gewone baan.

Correctie 3: 'De indirecte kosten'

@15 ik meende dat er wel een clubje is dat eea heeft doorgerekend, maar de impact om woonruimte, sociale zekerheid en zorg lijken weinigen te zien.

integratie en scholing moet ook flink wat geld tegenaan gegooid worden. zo zijn er nog wel meer dingen te noemen. een echte aanwinst is, is de pareltjes eruit kiezen: mensen met potentie en aanpassingsgedrag zodat er geen parallelle samenlevingen ontstaan.

Als je daar een weiland huurt en je zet er prefab\ 3d geprinte huisjes neer ben je nog veel goedkoper uit.

Het COA is trouwens ook niet armer geworden XD