Is het duurder maken tabak en alcohol logisch bij armoedebestrijding? (frontpage.fok.nl)

Ik vraag me af hoe logisch het is om maar twee miezerige miljardjes vrij te maken voor de eigen mensen die amper nog rond kunnen komen. Vergelijk het met de bedragen die naar stikstofjes, Oekraïne en asielzoekers gaan en je ziet hoe scheef dit eigenlijk is.

@1 ja totaal uit verhouding; de oekraine hobby mag wat kosten... hoewel wellicht is oekraine het westen tot in de eeuwigheid geld verschuldigd; dat maakt het een land waar je invloed kan uitoefenen.

overigens: zit veel alcohol en tabak nou net niet veel bij die klasse van armoede? en moeten straks rijkeren en spaarders geld inleveren omdat zij wel met geld kunnen omgaan en spaarzaam zijn terwijl de lagere klassen het doorgaans over de balk smijt of op de pof leeft?

@2
Heeft niet zo veel met spaarzaam te maken. Het probleem is dat we eigenlijk helemaal geen armoede hoeven te hebben in NL. We hebben een goed draaiende economie en zijn het 16de rijkste land ter wereld. Als we ons geld gewoon aan onze eigen mensen zouden besteden kunnen we allemaal een gouden voordeur kopen. Als 'we' meer als 50 miljard aan stikstofjes uitgeven, meer als 50 miljard naar de Oekraïne of 24 miljard naar vreemdelingen gaat die hier zomaar even komen binnenwandelen dan het is van de zotte om maar 2 miljard aan de eigen arme mensen te besteden. We hoeven helemaal niet spaarzaam te zijn als de elite ons geld niet telkens weggaf aan buitenlanders en doorgeslagen hobby's.

@3 ja, eigen volk eerst... maar ja, politiek wil witte voetjes halen in het buitenland

Waar het geld precies zal terecht komen weet ik niet.
In ieder geval niet bij de armen, zo zit dit Kabinet niet in elkaar.