Grandparents allegedly killed girl they took from her mother 'in hopes of a better home life' (lawandcrime.com)

Sommige kinderen hebben echt de pech om in een grot met neanderthalers te worden geboren. Een meisje van 5 doodslaan met een riem. En dat noemt zich opa en oma.

Voor Prikkebeen & Immanuel: Let vooral op het gebruik van het woord 'allegedly' en probeer het eens in de juiste context te plaatsen. (om even terug te komen op een eerdere discussie)

@2
Je wist in dat vorige draadje al geen context te duiden, en ook nu weetje het niet.
Het gaat in deze om een VERSLAG VAN EEN JOURNALIST die GEEN inzage heeft in het onderzoeksdossier, en dus NIET met zekerheid kan zeggen wat er wel of niet instaat;
Dat, en DAT ALLEEN is de reden dat de journalist hier het woord "allegedly" gebruikt.

@3
Helemaal fout. Ga nou eens wat andere misdaadartikelen uit de VS erbij pakken (of moet ik het voor je doen?) Dit woord gebruiken ze in vrijwel elke zaak waarbij de dader nog niet veroordeeld is. Het woord zelf heeft vrijwel geen betekenis en is puur bedoeld als juridische dekking. Het is duidelijk dat dit meisje is doodgeslagen door haar grootouders, er zijn getuigen, bekentenissen, autopsierapport enz. Maar toch moet je tot aan de rechtszaak blijven spreken over een 'alleged homicide'.

"" een VERSLAG VAN EEN JOURNALIST die GEEN inzage heeft in het onderzoeksdossier"'

En ook hier wordt weer duidelijk dat je kennis over de VS te wensen over laat.
1. Het onderzoek is pas 6 dagen bezig dus hoezo dossier?
2. De politie komt zelf naar buiten over wat ze tot nu toe weten
3. Journalisten of burgers in Amerika hebben altijd inzage in dat soort dossiers. Dat is in de VS geregeld via de Freedom of Information Act.

@3
Why do journalists use the word “allegedly”?
https://www.smh.com.au/national/alleged-crimes-and-obscured-identities-how-does-crime-reporting-work-20210302-p5772w.html

Why do writers use `allegedly' when we all just know someone's guilty?
https://blogs.chicagotribune.com/news_columnists_ezorn/2010/01/why-do-writers-use-allegedly-when-we-all-just-know-someones-guilty.html

Using the word allegedly when speaking about a crime we know was committed is offensive and conveys that the crime was less serious then it was.
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/rhxkk5/using_the_word_allegedly_when_speaking_about_a/

* Verwijderd door de redactie *

@4
Je blijft hangen in je stompzinnigegezwatel!

"Het onderzoek is pas 6 dagen bezig dus hoezo dossier?"

Het onderzoek dossier wordt geopend op dag 1 van het onderzoek; DAAROM dus DOSSIER!

"De politie komt zelf naar buiten over wat ze tot nu toe weten"

De politie komt slechts naar buiten met HETGEEN ZE BEKEND willen maken aan het publiek;
alle andere onderzoek resultaten blijven GEHEIM IN BELANG VAN HET ONDERZOEK tot het dossier afgerond is en over gemaakt wordt aan de rechtbank en de advocaten van de verdachte(n).

"Journalisten of burgers in Amerika hebben altijd inzage in dat soort dossiers."

Alleen belanghebbenden hebben inzage in politiedossiers!

Thede Freedom of Information Act heeft GEEN betrekking op "law enforcement records or information" zijnde polityiedossiers!
https://foia.state.gov/learn/foia.aspx

@5
Goedzo, je hebt gevonden hoe het journaille het woord "allegedly" gebruiken;
dat is stap 1
Nu nog uitzoeken hoe deze term gebruikt wordt tijdens hoorzittingen en rechtszaken (hetgeen de kwestie/context was in het vorige draadje);
dat is stap 2.

Stap 3 is kijken in welke van de drie gevallen de term gebruikt wordt voordat je er stompzinnige zwatelarij op loslaat.

Thede m/z The

polityiedossiers m/z politie dossiers

@7
""De politie komt slechts naar buiten met HETGEEN ZE BEKEND willen maken aan het publiek; alle andere onderzoek resultaten blijven GEHEIM IN BELANG VAN HET ONDERZOEK"'

Ja en datgene wat ze bekend hebben gemaakt is al bewijs genoeg om te stellen dat die grootouders de daders zijn. En toch moeten agenten en journalisten spreken over een "mogelijke" daad ondanks dat al vast staat dat ze het gedaan hebben. Puur om juridische redenen. Snap je? Nou moet het kwartje toch eindelijk een keer bij je vallen. En hoe kom je er trouwens bij dat de politie in deze zaak onderzoeksresultaten geheim houd? Duimzuig verhaal.

""Thede Freedom of Information Act heeft GEEN betrekking op "law enforcement records or information" zijnde polityiedossiers!""

Wederom fout!! Hier staan zelfs de aanwijzingen voor als je een verzoek wil indienen bij... justitie. (oeps)
https://www.justice.gov/oip/department-justice-freedom-information-act-reference-guide

* Verwijderd door de redactie *

@10
Nog meer stompzinnig gezwatel van je!
"Ja en datgene wat ze bekend hebben gemaakt is al bewijs genoeg om te stellen dat die grootouders de daders zijn."

Wat ze bekend hebben gemaakt, is genoeg om te verantwoorden waarom ze VERONDERSTELLEN dat de grootouders de daders zijn.
Ooit gehoord van "valse- en afgedwongen bekentenissen"?!
Uiteindelijk is het de Jury dan wel de rechter die oordeelt over schuld en onschuld.
En zelfs na een veroordeling is het nog mogelijk dat de verkeerde veroordeeld is op basis van een valse- dan wel afgedwongen bekentenis en verkeer geïnterpreteerde bewijslast;
men spreekt dan wel van een gerechtelijke dwaling.


"En toch moeten agenten en journalisten spreken over een "mogelijke" daad "

Wanneer dringt het eindelijk door die gewapend betonnen plaat voor je harses door dat "de daad" een feit is zodra de doodsoorzaak vastgesteld is?!
Er wordt dan ook niet gesproken van een "mogelijke daad" als de aard van de daad vast staat, WEL als de aard van de daad nog onderwerp van onderzoek is.
In onderhavig geval, is de dood van het meisje een feit.
Aangezien de rechtbank nog niet heeft vastgesteld of die dood het resultaat is van moord dan wel van doodslag, dood door schuld, een ongeluk of natuurlijke oorzaak wordt er gesproken over een "mogelijke daad".
Jij als leek zijnde mag dan al geoordeeld hebben dat het om moord gaat, het wetboek van strafrecht kan daar heel anders over denken!

"En hoe kom je er trouwens bij dat de politie in deze zaak onderzoeksresultaten geheim houd"

Wie een beetje bekend is met politieonderzoeken weet dat de politie standaard onderzoek resultaten "niet bekend maat aan het publiek" om wille van onderzoeksbelang (of te wel, om verdachten/daders niet wijzer te maken dan ze al zijn en om valse bekentenissen te kunnen herkennen) Jij hebt blijkbaar geen ene snars verstand van politieonderzoeken, ook al doe je alsof je dat wél zou hebben.


"Hier staan zelfs de aanwijzingen voor als je een verzoek wil indienen bij... justitie."

Lees de link #10 en dan met name de uitzonderingen op The Freedom of Information Act, punt 7
The nine exemption categories that authorize government agencies to withhold information are:
1 classified information for national defense or foreign policy
2 internal personnel rules and practices
3 information that is exempt under other laws
4 trade secrets and confidential business information
5 inter-agency or intra-agency memoranda or letters that are protected by legal privileges
6 personnel and medical files
7 law enforcement records or information!!!!!
8 information concerning bank supervision
9 geological and geophysical information
https://foia.state.gov/learn/foia.aspx

@11
""Correct is : dat die grootouders de VERMEENDE daders zijn.""

Precies nou snap je het. En dat 'vermeende' is niet omdat het nog niet zeker is dat ze het gedaan hebben maar puur omdat ze nog niet veroordeeld zijn. Een juridische term om claims te voorkomen in het geval dat ze er eens een keer naast zouden zitten. Daarnaast loop je in de VS de kans om vervolgd te worden voor minachting van de rechtbank als je verdachten voortijdig veroordeeld en daarmee het proces beïnvloed. Dit geld dan vooral voor politici, journalisten e.d.

En daar ging de hele discussie over. Of het woord 'allegedly' nou betekent dat het nog niet zeker is of de verdachte het wel echt gedaan heeft of dat het eigenlijk een juridische term is die gebruikt wordt om eventuele aanklachten en claims in de toekomst te voorkomen. En dat laatste is het geval.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *