Derk Jan Eppink (JA21) woest op D66: "Die partij is een dogmatische sekte" (is.gd)

Hier een verhelderende column van Annemarie van Gaal in de Telegraaf van vandaag (22 mei)

Waar stond de ’D’ in D66 ook alweer voor?

Ik heb best medelijden met staatssecretaris Eric van der Burg want volgens mij heeft hij de meest frustrerende baan van Den Haag. Terwijl hij probeert om de asielinstroom te stelpen, wordt hij om de haverklap teruggefloten door de rechters.


We verwachten 77.000 asielzoekers dit jaar, maar we weten allemaal dat het niet bij dat aantal blijft, want iedereen die dit jaar een verblijfsvergunning krijgt laat volgend jaar zijn familie overkomen.


Als we rekenen op 77.000 asielzoekers die zich dit jaar melden, dan moeten we bedenken dat we in de nasleep ervan nog zo’n 200.000 mensen extra moeten huisvesten. Dat kunnen we niet aan, dus dat Van der Burg ons land minder aantrekkelijk wil maken voor asielzoekers, lijkt me heel logisch.

IND overbelast
Eerder dit jaar probeerde Van der Burg om de gezinshereniging op te schorten, door te stellen dat de familie pas kan overkomen wanneer de statushouder een woning heeft, maar de rechter floot hem terug. Hij mocht dit niet eisen, familie blijft welkom zelfs zonder woning.

Omdat de IND overbelast is, stelde Van der Burg voor dat zij langer over een asielverzoek zouden mogen doen. Een langere procedure zou ook helpen om Nederland minder aantrekkelijk te maken. Maar nee, mocht ook niet van de rechter.

De IND kan geen ijzer met handen breken, dus concreet betekent dit dat wij vanwege de overschrijding van de termijnen weer tientallen miljoenen euro’s aan boetes aan de asielzoekers zullen moeten betalen. In plaats van ónaantrekkelijker, maakt dit ons land aantrekkelijker.

"Medelijden met Eric van der Burg"
Volgens Europese regels kunnen asielzoekers teruggestuurd worden naar het eerste land van aankomst. Maar zelfs dát mag niet meer van de Nederlandse rechters, want terwijl we massaal op vakantie gaan naar landen als Italië, Griekenland, Malta en België is de opvang er wellicht minder dan in ons eigen land, dus daar mogen we asielzoekers niet naar terugsturen.

Je vraagt je af of Nederlandse rechters zich op dezelfde Europese verdragen baseren als de andere rechters in Europa.


Ten einde raad probeert Van der Burg nu om een strenger acceptatiebeleid in te voeren. We keuren hier namelijk maar liefst 85 procent van de asielaanvragen goed en dat is bijna twee keer zoveel als het Europese gemiddelde van 48 procent.

In zijn nieuwe plan moet de asielzoeker bewijzen dat hij recht heeft op asiel. Logisch lijkt me, maar nee, dat vinden de rechters niet. Weer teruggefloten. De asielzoeker hoeft namelijk niets te bewijzen, wíj moeten bewijzen dat hij er geen recht op heeft. Zucht.

Bed-bad-broodregeling
De meeste asielzoekers die uitgeprocedeerd zijn en moeten vertrekken, doen het niet. Je zou denken dat je ze kunt uitzetten, maar helaas blijkt dat ook ’juridisch niet mogelijk’. Gemeenten hebben vervolgens een bed-bad-broodregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers die niet weggaan en liever in de illegaliteit ronddolen.

Natuurlijk is het het paard achter de wagen spannen en logisch dat Van der Burg er geen geld voor over heeft. Het feit dat we een dergelijke regeling hebben, dáár zouden de rechters eens een uitspraak over moeten doen. Maar nee, dit keer was het een wereldvreemde D66-collega die hem terugfloot.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn zoals Van der Burg die iedere dag opnieuw staan te dweilen met de kraan open terwijl je D66-collega’s er met plezier nog wat emmers bij kieperen. Van der Burg schiet er niets mee op, maar wij als samenleving ook niet.

Richard de Mos
Maar nog even iets anders. Ik begon deze column met de zin dat ik medelijden heb met Eric van der Burg, maar ik heb misschien nog wel meer medelijden met Richard de Mos. Hij werd met zijn Groep De Mos bij de gemeenteraadsvergaderingen in 2018 de grootste partij in Den Haag.

Lang heeft hij er niet van kunnen genieten want in 2019 werd hij opgepakt op verdenking dat hij donaties van plaatselijke ondernemers zou hebben ontvangen in ruil voor gunsten. Onlangs sprak de rechter De Mos op alle punten vrij.

Qua timing ongelukkig want het was net ná de gemeenteraadsverkiezingen, waar Groep De Mos overigens opnieuw de grootste partij werd.

De rechters kwamen tot de conclusie dat er niets is gebleken van de aanklacht dat De Mos gunsten heeft verleend in ruil voor donaties. Ondertussen hadden de andere politieke partijen wel al razendsnel een college gesmeed zónder Groep De Mos.

De Mos wilde na zijn vrijspraak graag aanschuiven bij het college maar dat vond D66 ’onwenselijk’. Onwenselijk voor wie, vraag ik me dan af. Niet voor de inwoners van Den Haag, want die hebben massaal op De Mos gestemd en Groep De Mos had per slot van rekening meer stemmen dan D66.

Dus kennelijk weegt het eigen partijbelang zwaarder dan de democratie. Help me even; waar stond de ’D’ in D66 ook alweer voor?