Republikeinen cancelen openbare bibliotheken uit wraak omdat 'woke' boeken niet worden verwijderd - Joop - BNNVARA (bnnvara.nl)

Toch wel lekker, dat een staat kan bepalen, welke boeken er gelezen mogen worden.

Kennelijk dwaalt de geest van de alcoholicus Joseph McCarthy weer door de Republikeinse gelederen.

De link lijkt niet stabiel.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AVW8q-B4uSZIJ3mLqc5tY8DZyojI1KLIVBQzSCb7lbg/edit#gid=0
De gebande boeken in Missouri.

Hieruit blijkt maar weer, we moeten in Europa echt onze eigen koers volgen.

@4

Een beangstigend lange lijst.

Men wil kennelijk ook het verleden veranderen want boeken over Joe Hill zijn verboden.

Ook Twain, Poe en Stoker zijn de pineut zag ik.

Vraag me af hoe ver dit strekt. (wettig gezien dan)
Kan me niet voorstellen dat een verkoop verbod wettig zou zijn.

@5

Vergis je niet.
Er zijn er heel wat in Nederland die zo'n lijst best zouden willen overnemen.

Kijk ook maar eens hoeveel er tot voor kort verboden was in Ierland.
Die namen integraal de lijsten van de Paus over.
Zo waren alle boeken van Victor Hugo streng verboden in Ierland.

@7
Het lijkt wel of over de hele wereld een soort religie-fascisme aan het opkomen is.

@8
In Ierland bestond die lijst al heel lang, dacht van voor WO II.

Lat wel zien hoe de RKK echt werkt en denkt.
Waar ze macht hebben/hadden worden deze praktijken gepraktiseerd met instemming van de Kerk. Een ander goed voorbeeld is Polen.

@8 De recente koppeling van dat religieuze denken met uiterst rechts bevalt me helemaal niet. Bij het gedoe met Lentekriebels en iets eerder Pim Lammers bleek die koppeling heel duidelijk.

@10
Goed onderwijs helpt denk ik.
En dan vooral ook basisdingen als rekenen, logica, het herkennen van drogredenen.

@9
Een beetje kort door de bocht, maar voor de Franse revolutie hield de kerk de mensen dom in een soort samenspel met grootgrondbezitters die dan over goedkope arbeidskrachten konden beschikken.

Gaat over school bibliotheken , niet over openbare bibliotheken ...

* Verwijderd door de redactie *

Gelukkig bestaat er nog Amazon, waar de boeken te koop zijn en de plaatselijke boekhandel. Of gaan ze die ook bestraffen, als ze een "geband" boek verkopen.
Juist door boeken te bannen, wordt men nieuwsgierig naar de inhoud. 😀

@15

Die kans zit er dik in.

Ben je vergeten dat de boeken van Karl May "",ook hier,"" in de ban werden gedaan?
Een ze ook online in de ban gingen?

@16
Ook belachelijk. Gelukkig heeft mijn man als zijn kinderboeken nog.

@15 Vooral Amazon en een beetje Bol zijn ook niet vies van het cancelen van boeken.

Ik lees trouwens dat het gaat om het stoppen van subsidie. Dat is nog wel wat anders dan iets verbieden.

@19
Ze krijgen pas weer subsidie, als ze de gebande boeken verwijderd hebben.
Als de bibliotheken geen subsidie meer krijgen, is dat een doodsteek voor die branche.

@17
Je hoort er niet meer van, waarschijnlijk is het als een nacht kaars uitgegaan.
Maar het kon nu eenmaal ook hier gebeuren.

@14

Je moet niet alles geloven wat de media schrijft (zeker Joop niet) , en al helemaal niet iemand pogen belachelijk te maken als je zelf niet goed gekeken hebt

Het gaat over "school libraries" en "The provision of obscene and pornographic materials to minors"

https://www.aclu-mo.org/sites/default/files/sb_775_petition_final.pdf

* Verwijderd door de redactie *

@23

Lees het nou eerst even ...

https://www.aclu-mo.org/sites/default/files/sb_775_petition_final.pdf

* Verwijderd door de redactie *

@23

JOOP liegt weer eens , het gaat over Senate Bill 775 , Artikel 573.550 ... en die gaat in het geheel over scholen

In hetzelfde document staat de strafbaarheid van sexuele handelingen met kinderen door schoolmedewerkers

https://www.senate.mo.gov/22info/pdf-bill/tat/SB775.pdf

@25

Waarom lees je document waar het over gaat zelf niet ??


1. Missouri Revised Statute § 573.550 imposes criminal penalties on librarians,
professionals, and a wide variety of other community members “affiliated” with public and
private Missouri **SCHOOLS ** if they provide certain “explicit sexual” materials, as specifically defined in § 573.550.3(1)-(2), to **STUDENTS**



Section 573.550.1 states:
A person commits the offense of providing explicit sexual material to a **STUDENT** if
such person is affiliated with a public or private elementary or secondary **SCHOOL**
in an official capacity and, knowing of its content and character, such person
provides, assigns, supplies, distributes, loans, or coerces acceptance of or the
approval of the providing of explicit sexual material to a student or possesses with
the purpose of providing, assigning, supplying, distributing, loaning, or coercing
acceptance of or the approval of the providing of explicit sexual material to a
**STUDENT**.

16. Section 573.550.3(1) defines “explicit sexual material” as including:
any pictorial, three-dimensional, or visual depiction, including any photography,
film, video, picture, or computer-generated image, showing human masturbation,
deviate sexual intercourse as defined in section 566.010, sexual intercourse, direct
physical stimulation of genitals, sadomasochistic abuse, or emphasizing the
depiction of *POSTPUBERTAL** human genitals.

* Verwijderd door de redactie *

@24
zie jij die "and" staan in de knip en plak van @23 ?

Bovendien is het document dat je aandraagt, maar niet goed begrepen, het bezwaarschrift van die vereniging van bibliothekarissen tegen het verwijderen van boeken uit schoolbibliotheken.

Zij voeren aan dat hun keuze van boeken altijd al volledig in lijn was met de richtlijnen over obscene and pornographic materials to minors en protesteren dat hun professionele oordeel daarover ondergraven is door de scholenkoepels
Dat bezwaarschrift is dus de basis/reden voor een voorstel van "achterlijke" republikeinen om de financiering van bibliotheken ( in vier artikels hierover wordt over "public libraries" gesproken) te stoppen.

Het verwijderen van de boeken was dus op het niveau van de scholen, maar het afnemen van financiering ligt op het niveau van de overheid, dat zijn dus twee verschillende dingen.

@29

In @26 staat de Senate Bill 775 waar ze bezwaar tegen maken.
Het gaat niet over "het compleet schrappen van subsidie voor alle openbare bibliotheken" zoals JOOP beweert , maar over materiaal dat "human masturbation,
deviate sexual intercourse , sexual intercourse, direct physical stimulation of genitals, sadomasochistic abuse, or emphasizing the depiction of *POSTPUBERTAL** human genitals." laat zien in scholen

@29
Ja dat is de wet waar die boekverwijderaars zich op beroepen om die boeken te verwijderen en waartegen die bibliothecarissen inbrengen dat hun boekkeuze daar altijd al aan voldeed.

Maar dat is een andere kwestie dan de financiering van bibliotheken.

Je raakt een beetje in de war denk ik van al die tekst over genitalieen en masturbatie

@27
Weer in de war met de cijfertjes, zie @29

@27

ik bedoel @31

ben ook al helemaal van slag met al dat "vieze" gedoe