Altijd weer die verdomde Finnen!...
@61 Ja, ze moeten hoge piefen gaan inzetten in de frontlinies. Dan gaan ze ineens heel anders denken over alles. ...
"Ik vind het niet de manier waarop we met klimaat moeten omgaan: dat we elkaar de maat gaan nemen en ieders individueel gedrag eindeloos onder e...
Sinds 1999 zit de navo dus al in Oekraine....
De navo heeft gewoon een kantoor in Kiev van waaruit zecde activiteiten coördineren. https://www.nato.int/structur/nmlo/nmlo_kyiv.htmBron, ...
@3 "lijkt er wel op dat ie niet-blanke handen heeft" Klopt ja, dat had ik ook gezien. Vandaar mijn 'rood vlees enz'. ') O...
@10 Heb je die rellen gezien op de universiteiten in engeland en usa? En weet je wie niet naar die universiteiten mochten? Moet ik je dat nog ex...
@1 Sarcoff,Volgens mij zijn mazelen en kinkhoest door het minder vaccineren daartegen in opkomst. Niet door vaccinatie (met name van volwass...
@87 Gelukkig heb ik wel wat eelt op mijn ziel.Maar het zijn indd vooral van die SJW figuren die dit online en in mijn geval vooral op NK zegge...
@1 lijkt er wel op dat ie niet-blanke handen heeft... het zal wel niet aan de persoon zelf liggen dat hij klappen uitdeelt, maar dat hij zich ge...
Niemand wilde deze oorlog, het was Poetin die tot verbazing van zijn eigen entourage toch besloot om over te gaan tot de aanval op Oekraïne.
Het zal hem bezuren. Inleidende beschietingen en verkenningsmissies gericht op de landbrug zijn al begonnen. Een offensief in die richting is dan ook het meest waarschijnlijk. In strategische zin wordt daardoor de Krim geïsoleerd en het Russische leger in twee gesplitst. In tactische zin is het verder van het Russische grondgebied en is het voor Rusland veel moeilijker om versterkingen en materieel aan te voeren, vooral omdat de Russische logistiek zeer zwaar leunt op spoorverbindingen en die kunnen als statisch doel makkelijk vernietigd worden. Als Oekraïne erin slaagt de zee van Azov te bereiken is de oorlog in zekere zin verloren voor Rusland.
@1
Helaas zijn er zat gewetenloze idioten die het liefst permanent oorlog voeren , en er ook financieel baat bij hebben
Vergeet niet dat de Pentagon top in sept.2000 precies een jaar voor 9-11 schreef dat het een "hoofddoel" was om permanente grote oorlogen tegelijk te voeren , en daar alleen steun voor zou komen als er iets zou gebeuren als een nieuwe Pearl Harbor
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.