CPB: Meer mensen onder de armoedegrens (mariabode.nl)

tja, als we iedereen hier maar binnenlaten en opvangen dan moet de taart met meer mensen verdeeld worden.

“We zien herstel van koopkracht nu de inflatie daalt en de loongroei aantrekt." -> nou die loongroei is maar beperkt dus of je er echt op vooruit gaat

Wel triest Al die niet-werkende statushouders, die hier onder de armoedegrens leven. Ontvluchten ze thuis de armoe, komen ze hier ook in de armoede terecht.

@3
Tja.... maar hier vliegen de bommen en raketten ze tenminste niet om de oren, en is er ook (nog) geen overheid die ze door of het gevang in wil hebben.

@3 In de tomaten en komkommerpluk is zat werk.

@4 o, dus die moeten dan allemaal maar hier naar toe, want in Griekenland en Italië willen ze niet blijven en naar Portugal of Hongarije of Polen willen ze niet. nee, want hier (Nederland, Duitsland en Zweden) krijgen ze alles gratis

@4 Dan wordt het tijd dat er orde op zaken wordt gesteld in die landen.
Oh wacht, 'we' mogen ons er niet mee bemoeien....

@6
"dus die moeten dan allemaal maar hier naar toe, want in Griekenland en Italië willen ze niet blijven"

Griekenland en Italië vangen meer asielzoekers op dan welk ander EU land dan ook, dus je stompzinngrechtse gezwatel slaat als een tang op een varken!

@7
"Oh wacht, 'we' mogen ons er niet mee bemoeien...."

En toch doen we dat constant, met nog meer vluchtelingen tot gevolg.
Misschien moeten we gewoon een andere manier zoeken om ons "er mee te bemoeien", zonder dat we ter plaatse allerhande warlords voorzien van geld, wapens en munitie om de lokale bevolking mee te onderdrukken...

@5
Ze krijgen niets gratis. Ze krijgen als statushouder een bijstandsuitkering, waarmee ze alles moeten betalen.

@10 Huh? Ik heb het nergens over gratis..

(Overigens hoef je voor een bijstandsuitkering niets te betalen, dat lijkt dus wel op gratis)

@11
#10 is voor @6
Sorry.

Het beste wapen tegen armoede zijn banen. Dus Rutte stemmen

@11
Dus alle bijstandstrekkers betalen niets. Dit geldt dan ook voor de (van oorsprong) Nederlandse
burgers.

@13
Ik denk dat goed onderwijs eerst komt, Smurf.
Je kunt wel banen creëren, maar als je niemant schoolt om die banen in te vullen blijven die banen vacant.

Mijn voorstel zou dus zijn, alle werklozen en alle nieuwkomers verplicht scholen en stage laten lopen bij bedrijven die moeilijk tot geen personeel kunnen vinden.
Goed voor hun maatschappelijke integratie, goed voor hun financiële situatie, goed om te voorkomen dat ze in de misdaad/prostitutie verzeild raken, goed voor de werkgevers en goed voor de economie.

@15 Als je een beetje taal en rekenvaardigheid hebt, is genoeg. Al mijn afwijzingen bij sollicitatie zijn vanwege teveel onderwijs. Daar hebben ze niks aan in het bedrijfsleven.

@16
"Al mijn afwijzingen bij sollicitatie zijn vanwege teveel onderwijs."

Misschien moet je je ambities dan wat hoger richten en gaan voor vacatures die aansluiten bij je opleiding.

Als je bijvoorbeeld een garagebedrijf, een bouwbedrijf of een IT bedrijf hebt, wil je graag dat je nieuwe werknemers het vak waarvoor je ze aanneemt op z'n minst in de basis beheersen, want je hebt als kleine- of middelgrote onderneming geen tijd en personeel om bij iederen nieuwe werknemer ook nog eens een leermeester op de job te zetten; en dan heb ik het nog niet eens over het geld dat zo'n nieuwe werknemer je kost als hij niet zelfstandig kan werken...

@14 Dat lijkt me duidelijk.

@17 Nah... dan moeten ze toch weer cursussen volgen of eerst werkervaring opdoen. Bij het meeste werk heb je nul aan je opleiding. Ook als het een gerichte studie is.

@19
Als ik jou zo hoor, kunnen we de middelbarescholen en hoger beter sluiten; allemaal geldverspilling... 😋
Toch ben ik persoonlijk wel blij dat m"n artsen eerst medicijne gestudeerd hebben, voordat ze mij onderhanden genomen hebben, en dat m"n verwarmingsmonteur op schoolgeleerd heeft hoe mijn cv keten veilig op het gasnet aangesloten moet worden, etc. 😊

@20 Qua arts heb je gelijk. Maar verwarmingsmonteur word je alleen maar in de praktijk.

@21
"Maar verwarmingsmonteur word je alleen maar in de praktijk."

Mwah... ik zou een ongeschoolde toch niet aan m'n gasleidingen laten prutsen, hoor.
Natuurlijk beheers je de meeste vakken pas echt na een aantal jaren praktijk ervaring, maar zonder een theoretische basis ga je het in de praktijk echt niet redden, Smurf.

@22 Je bent bang dat de plus en de min verkeerd worden aangesloten bij wisselstroom? 😁

@23
Als ik een verwarmingsmonteur m'n stoppenkast laat aansluiten zou het inderdaar zomaar heel erg fout kunnen gaan 😂

@24 😉

@9 Of je door de kat of door de hond wordt gebeten...

@9 Laten 'we' de lokale bevolking van wapens voorzien zodat ze zich kunnen verdedigen tegen de warlords...
Zo jammer dat warlords zo ontstaan.
Stapje terug, laten we de lokale bevolking van wapens voorzien zodat ze in opstand kunnen komen tegen de dictaturen.
Zo jammer dat warlords zo ontstaan.
Vooruit, andere oplossing. Ipv wapens sturen gaan 'we' er zelf naartoe om de lokale bevolking te beschermen tegen warlords. Blijven ze ondersteunen met de vorming van een democratie, verkiezingen e.d., zien erop toe dat alles redelijk gestabiliseerd is, dat ze zich kunnen verdedigen tegen evt 'nieuwe' warlords en als dat dan allemaal past, dan gaan 'we' weer.
Hhhmm, hadden 'we' zoiets niet ook al geprobeerd.....

@27
Wat snap je niet aan: "een andere manier zoeken om ons "er mee te bemoeien", Rob.
Jouw "voorstellen" zijn allemaal herhalingen van fouten die we al eerder gemaakt hebben.
Een eenvoudige "andere" manier van helpen zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat we asielzoekers een tijdelijk verblijf binnen de EU toestaan onder voorwaarde dat ze zich hier scholen om nadien in hun thuisland een bedrijf, schoolinstelling, ziekehuis of whatever te bouwen (eventueel met behulp van een startkapitaal vanuit onze ontwikkelingsgelden) waar zij op hun beurt zelfde lokale bevolking opleiden in hun bedrijf, school, ziekenhuis, etc., tegen een behoorlijk loon..
Dergelijke bedrijven zouden we "blijvend" kunnen ondersteunen d.m.v. het afsluiten van eerlijke handels-/samenwerkingsovereenkomsten die wederzijds winstgevend zijn, terwijl we met scholen en ziekenhuizen bijvoorbeeld een uitwisselingsprogramma/stageprogramma zouden kunnen afspreken, ze voorzien van lesboeken en geneesmiddelen/ziekenhuisinventaris.
Zomaar iets wat "we" nog niet geprobeert hebben maar wèl impact kan hebben op de ontwikkeling van die landen....

@28 Mooi voorstel.
Maar vertel, hoe reageren die warlords erop als ze terugkomen?
En denk je dat ze überhaupt terug gaan? Buiten vakantie dan.
Hoe zat dat dan met die gastarbeiders, zijn die ooit terug gegaan? Op een enkeling na misschien? Ze hebben allemaal een vak geleerd.

Hoe zat dat dan met al die decennia aan ontwikkelingshulp?
Scholen, ziekenhuizen, etc. Dat was op locatie.

Leuk bedacht en dat 'niet geprobeerd' kun je eigenlijk wel weglaten.
Het valt me daarbij op dat je aan de (tijdelijke) verblijfsvergunning voor vluchtelingen een voorwaarde wilt stellen. Anders gezegd, de mensen die huis en haard verlaten om het vege lijf te redden, laat je alleen onder voorwaarden binnen. Vreemd...

* Verwijderd door de redactie *

@30 Klopt, er was geen voorwaarde gesteld, men ging ervan uit dat ze weer zouden vertrekken na gedane arbeid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@32 "NL'se vriend van mij als tennisleraar aan de slag in Zwitserland."

Franse verpleegsters die ik kende in Geneve en daar in een ziekenhuis werkten mochten een bepaalde tijd daar zijn en moesten dan weer een tijdje terug naar Frankrijk ... daar kon niet mee gesjoemeld worden volgens mij. In Geneve werd stukken beter betaald dan in Grenoble, vandaar..

* Verwijderd door de redactie *

@29
"Maar vertel, hoe reageren die warlords erop als ze terugkomen?"

Dat is een kwestie van de multinationals ervan weerhouden dergelijke lieden nog langer te sopnsoren op straffe van verbeurd verklaring van al hun eigendommen en een verbod op im- en export naar en vanuit hun thuisland.
Dan drogen de bronnen van de warlords snel op.


"En denk je dat ze überhaupt terug gaan?"

Die voorwaarde is verbonden aan hun asielstatus en kan worden afgedwongen d.m.v. de tijdelijke verblijfsvergunning en uitzetting na het verlopen daarvan.


"Hoe zat dat dan met die gastarbeiders, zijn die ooit terug gegaan?"

Die kregen bij ondertekening van hun tewerkstellingscontract het recht om na (ik meen) 5 jaar werken een permanente verblijfsvergunning aan te vragen en hun gezinnen over te laten komen voor gezinshereniging.; een geheel andere clausule dus in hun contract dan ik voorstel.


"Hoe zat dat dan met al die decennia aan ontwikkelingshulp?
Scholen, ziekenhuizen, etc. Dat was op locatie."

Yep; maar niet door de locale bevolking nadat deze zijn opgeleid in onze westerse landen, zoals ik voorgesteld heb.


"en dat 'niet geprobeerd' kun je eigenlijk wel weglaten."

Nope: niets van wat jij aanhaalt komt overeen met hetgeen ik voorgesteld heb. het "niet geprobeerd" staat dus nog als een huis.


"Het valt me daarbij op dat je aan de (tijdelijke) verblijfsvergunning voor vluchtelingen een voorwaarde wilt stellen. Anders gezegd, de mensen die huis en haard verlaten om het vege lijf te redden, laat je alleen onder voorwaarden binnen."

Yep; en als ze echt gevlucht zijn voor gevaar accepteren ze iedere redelijke regeling die hen veiligheid verschaft tot de situatie in hun thuisland verbeterd is.
Niemand verplicht ons om vluchtelingen permanent en onvoorwaardelijk binnen te laten.
We hebben onszelf uitsluitend verplicht om ze (al dan niet) tijdelijk op te vangen.
En ook nu worden daar voorwaarden aan gesteld, zoals bijvoorbeel verplicht inburgeren. Niets nieuw aan dus, om voorwaarden te stellen aan de opvang van vluchtelingen....

@37 Multinationals moeten dus stoppen met sponsoren... Stel dat ze het doen en stel dat ze dan stoppen. Denk je dat niemand in dat 'gat' springt? Zo bv een China.

Wat die gastarbeiders betreft, nou nee. Er waren geen eisen en geen rechten. Die 'rechten' zijn later verleend.

Opleiding ter plekke. Wie die geeft boeit niet. Na de opleiding kunnen ze het stokje overnemen.

Jawel hoor.

Da's mooi, 'echt gevlucht'... Net zoals die het kanaal proberen over te steken...

Laten we elkaar niet voor de gek houden. Echte vluchtelingen zijn blij als ze in veiligheid zijn. Zodra ze verder gaan 'vluchten', heeft het minder met veiligheid als wel meer met opportunisme te maken. Dat zijn dan geen vluchtelingen meer.

Verder staat Nederland gewoon open voor arbeidsmigranten en voor studenten. Moet natuurlijk wel aantoonbaar zijn.

@38
"Denk je dat niemand in dat 'gat' springt?"

Het is aan de landsregering om te voorkomen dat iets dergelijks gebeurt, niet aan een "derde land".


"Er waren geen eisen en geen rechten. "

"Het gezinsmigratiebeleid was in die tijd dan ook behoorlijk streng. Een buitenlandse werknemer mocht zijn gezin pas laten overkomen als hij beschikte over passende huisvesting en een arbeidscontract voor tenminste een jaar. Bovendien moest hij tenminste één jaar (EEG-burgers) of twee jaar (niet-EEG-burgers) in Nederland hebben gewoond en gewerkt."

"eind jaren zestig werd de wachttijd voor EEG-ers afgeschaft, en voor andere arbeidsmigranten verlaagd tot één jaar."
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/insider-of-buitenstaander/

"Doordat in de wervingscontracten die de Nederlandse overheid met onder andere Turkije en Marokko had afgesloten was vastgelegd dat de gastarbeiders in Nederland mochten blijven, als ze dat zouden willen, bleven steeds meer gastarbeiders ‘hangen’, ook al omdat er in hun thuisland weinig perspectief was en omdat ze het recht hadden gekregen om na twee jaar hun gezinnen te laten over komen."
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-massa-immigratie-kwam-van-rechts-2


"Laten we elkaar niet voor de gek houden. Echte vluchtelingen zijn blij als ze in veiligheid zijn."

Alsof jij zou weten hoe het voelt om huis en haard te moeten verlaten omdat je gezin en jijzelf thuis jullie leven niet zeker zijn... 💩

@39 "Alsof jij zou weten hoe het voelt om huis en haard te moeten verlaten omdat je gezin en jijzelf thuis jullie leven niet zeker zijn... 💩"
Veiligheid is veiligheid maar ze staren zich blind op het land van melk en honing en eenmaal daar aangekomen blijkt het niet echt te bestaan.

@40
"Veiligheid is veiligheid "

Sorry Rob, maar je kakelt echt als een onwetende kip zonder kop in deze.
Het is overduidelijk dat jij nog nooit in je leven met echte tegenslag te maken hebt gehad.
Geboren met een gouden lepel in je kwek en dan denken dat je weet wat het is om in angst en onveiligheid te moeten leven... stompzinnigrechts gezwatel is het, Rob?

Wat is de betekenis van vluchten?
_trachten te ontkomen aan dreigend gevaar._

Dat hoeft dus geen 5000 km verderop te zijn.

@41 Nee hoor. "Vluchtelingen" die daadwerkelijk vluchten voor hun leven reizen niet allerlei veilige landen door en gaan al helemaal niet nog eens extra risico's lopen door in een gammel bootje het kanaal over te steken.

Nog nooit tegenslag gehad???? 😂 😂 😂

Bewust het 'dreigend gevaar' opzoeken is nooit leuk, gezien de gevolgen.