Ja, minder migratie helpt huizentekort terugdringen
Nederland telt straks 19 miljoen inwoners, maar voor dat aantal bouwen we nu te weinig huizen. Ons land kan aan twee knoppen draaien: de bouwknop, of de migratieknop. Door meer huizen te bouwen lossen we het tekort op. Maar als er minder mensen in Nederla
10
Reacties
28 reactiesEen kind van 5 zou dit nog kunnen begrijpen.
Helaas is het verstandelijk vermogen van links nog niet zo ver ontwikkeld.
https://www.wyniasweek.nl/25-miljoen-nederlanders-in-2100-maar-weer-gaat-links-het-in-de-verkiezingscampagne-niet-hebben-over-overbevolking
-
Het gaat trouwens nog veel verder.
Het klimaat, het leefmilieu, de natuur, het drinkwater, de stroomvoorziening, het gas en ga zo maar door komen in de knel met je land volplempen.
Hoe leggen we dit uit aan Jetten, Timmerfrans, Bontebal, Dassen en dat vrouwtje van Ouwehands dierentuin?
Dat zal helaas niet lukken, want die linkse plaat voor hun kop is echt veel te dik.
Het land volplempen en dan ook nog eens met krokodillentranen blaten over het klimaat. 🤮
Weer een slecht doordacht iets.
Migratie gaat 2 kanten op.
Kansloze asielzoekers terug sturen is ook een vorm van migratie.
Hoe leg je stompzinnig zwatelend extreemrechts uit dat 90 % van de immigranten door (extreem)rechts geïmporteerd wordt omdat ze
- deels gewoon een stik slimmer blijken te zijn dan de gemiddelde "westerling" (Aziatische kennismigranten) en
- deels veel goedkoop wegwerp personeel binnen blijven halen omdat eerder geïmporteerd personeel na verloop van tijd te mondig blijkt te zijn geworden en eerlijk loon en behoorlijke leefomstandigheden eist.
.
Oh... dat lukt niet, omdat het niet in het straatje van hun extreemrechtse vreemdelingenhaat en vluchtelingennijd past;
ze hebben tenslotte altijd de een of andere zondebok nodig om het eigen falen op af te schuiven, hé...
Van democratie en politiek heb je geen kaas gegeten maar je zou wel een goeie komiek zijn.
Daar heb je Briesje weer met zijn eeuwige extreem linkse gezwatel.
Duidelijk weer dat extreemrechtse zwatelaars geen enkel inhoudelijk inhoudelijk argument kunnen vinden die mijn ongelijk zou kunnen aantonen....
Maar dat wisten we natuurlijk al heel lang hé, dat je voor inhoudelijke argumenten niet bij extreemrechtse zwatelaars moet zijn...
Voor waarheid en recht ook niet overigens.
8
"geen enkel inhoudelijk inhoudelijk argument kunnen vinden die"
>>
geen enkel inhoudelijk inhoudelijk argument kunnen vinden DAT
D66, CDA, GL/PvdA willen er de komende jaren 10 steden bijbouwen voor immigranten en vele tientallen AZC's, hoe lang wil je daarmee doorgaan?
10,20,100, 1000 steden extra? En waarom is dat goed voor Nederland(ers) ?
"10 steden bijbouwen voor immigranten"
>>
Daar is de grote extreemrechtse leugenpropaganda zwatelaar weer hoor!
Zodra je een keer met een feitelijk correcte bewering komt zal ik er nog eens over denken om je idioterie te beantwoorden, Ali.
Tot die tijd moet je het doen met de vaststelling dat je gewoonweg stompzinnig rechtse leugenpropaganda zwatelt....
10 steden bijbouwen, exclusief voor immigranten... de grote extreemrechtse leugen!
De autochtone is niet gegroeid de afgelopen decennia, voor wie zijn al die extra woningen dan ?
Moest zijn
De autochtone bevolking is niet gegroeid de afgelopen decennia, voor wie zijn al die extra woningen dan ?
Want iedereen die al in Nederland woont heeft volgens jou al een woning, toch? Ga toch weg met je stompzinnig rechts gezwatelde leugenpropaganda Ali.
Oude mensen blijven langer thuis wonen.
Mensen scheiden meer.
Gemiddelde gezinsgrootte neemt af
En inderdaad zeker ook immigratie ( expats, goedkope arbeidskrachten en asielzoekers ).
Het is EN-EN-EN
Maar ASML ed hebben expats nodig.
De vleesindustrie en land en tuinbouw hebben goedkope arbeidskrachten nodig - Beiden kan mi wel wat minder
En dan asiel, dat kost ook huizen, maar heeft slechts een beperkt aandeel
Hoeveel woningen kwamen we nog tekort als de 1,5 miljoen immigranten die alleen al onder Rutte binnenkwamen er nu niet waren volgens jou ?
Met het bouwtempo van de afgelopen decennia hadden we de vraag voor de eerste 3 die je noemt al ruimschoots gedekt, de rest is beleid.
Het is niet alleen maar door asiel inderdaad, dat is alleen wel de groep die een hoop andere bijwerkingen in de samenleving veroorzaakt.
Hoe dan ook, ik verklaar D66, CDA, GL/PvdA compleet voor gek dat ze op deze manier door willen gaan, het zelfs beter willen faciliteren..
We komen al sinds de jaren '60 structureel woningen tekort in Nederland.
Al die jaren is de woningmarkt bewust krap gehouden om de (rechtse) huisjesmelkers, de woningbouwverenigingen en de projectontwikkelaars tevreden te stellen.
En met de privatisering van de woningmarkt is dat alleen maar groteskere vormen aan gaan nemen om de aandeelhouders te kunnen blijven spekken ten koste van de woningzoekenden.
.
.
Nog meer stomzinnigrechtse leugenpropaganda zwatelarij.
Het aantal gebouwde woningen is altijd bewust krap gehouden;
Dat werd gewoon aangepast aan de vraag met als doel altijd minder te bouwen dan er gevraagd werd zodat de markt niet verzadigd kon raken waardoor de huizenprijzen hoger en hoger op konden lopen.
Het bouwtempo van de afgelopen decennia is totaal niet te vergelijken met die van de jaren 60 en erna..
Anders hadden we die bijna 8 miljoen extra mensen nooit kunnen huisvesten.
Kun je me jouw visie op geven, het lijkt me namelijk een eenvoudig rekensommetje.
- De afgelopen 15 jaar 1,5 miljoen immigranten er permanent bij
- gemiddeld gezinsgrootte in Nederland 2,1
- woningtekort op dit moment zo'n 400.000 woningen
Het aantal mensen dat in die woningen zou willen wonen, 400.000 x 2,1 = 840.000.
Dus het aantal wat nu een woning zoekt is kleiner dan die 1,5 miljoen immigranten, zonder die immigranten was er een woning overschot van zo'n 1.500.000 - 840.000 = 660.000 / 2,1 = 314.000 woningen.
Rekenen we ook de instroom van voor 2010 mee dan is dat getal nog veel hoger.
Of klopt dat sommetje niet?
Louie van Gaal vroeg het al, Ali;
Ben ik nou zo slim, of ben jij nou zo dom.
.
Waarschijnlijk ben jij gewoon stompzinnig aan het zwatelen om je extreemrechtse onderbuik te kunnen voeden, en ben ik gewoon niet dom genoeg om je stompzinnigrechtse leugenpropaganda te slikken.
.
A) Niet alleen gezinnen zijn op zoek naar een woning, maar ook jongeren die er genoeg van hebben om bij hun ouders in huis te wonen.
B) Is het al eens in je opgekomen dat er door de vele scheidingen veel alleenstaanden een woning zoeken?
Om nog maar te zwijgen over het feit dat er voor ieder gescheiden stelletje niet 1 maar 2 woningen nodig zijn? (uitgezonderd natuurlijk zij die scheiden om met een ander te gaan samenleven die al een woning had.)
C) Het lijkt erop dat ook de huisjesmelkers en woningbouwcorporaties slimmer zijn dan jou;
Zij snappen het vraag en aanbod spelletje immers wel...
Als er 1000 woningzoekenden per jaar zijn, zorgen zij er wel voor dat er niet meer dan 900 woningen (liefst nog minder) op de markt moeten komen om de prijzen kunstmatig op te jagen...
En precies dát doen ze al 60 jaar of langer.
.
Dus nee! Je sommetje is niets meer dan stompzinnig gezwatelde extreemrechtse leugenpropaganda.
20
Moet natuurlijk Louis van Gaal zijn...
Je mist het punt..
Alles wat jij roept zit ook in die 400.000 woningen die op dit moment tekort zijn.
Maar vertel, hoeveel woningen kwamen we nu dan nog tekort als we de massa-immigratie van (om het overzichtelijk te houden) de laatste 15 jaar niet hadden gekend ?
Ik ben benieuwd naar jouw onderbouwd sommetje.
Je bent blijkbaar dus toch gewoon te dom om de feiten te willen erkennen,
dus wat mij betreft niet de moeite om verder op je extreemrechtse gezuig in te gaan.
Feit dat we sinds de jaren 60 (dus al ver voor jouw 15 jaar berekeningetje dat als een tang op een varken slaat) een aanhoudend en oplopend woning tekort hebben in Nederland is wat mij betreft onderbouwing genoeg.
Ik heb het voor de zekerheid even aan ChatGpt gevraagd, die kwam met ongeveer dezelfde conclusie:
ChatGPT:
"Omdat het huidige statistische woningtekort circa 396.000 woningen is, zou — bij precies hetzelfde bouwtempo als de afgelopen 15 jaar — er geen tekort zijn maar zelfs een theoretische overschot"
"Met de volledige netto-migratie 2010 t/m augustus 2025 komt de extra bevolkingsgroei door migratie neer op ongeveer 1.493.000 personen → ≈711.000 huishoudens/woningen. Bij hetzelfde bouwtempo als de afgelopen 15 jaar zou dat — in deze rekenwijze — leiden tot een theoretisch overschot van ongeveer 315.000 woningen ten opzichte van het huidige statistische tekort (≈396.000)."
Je vergeet steeds het enorme verschil in het aantal woningen dat we de afgelopen tijd hebben gebouwd in vergelijking met de jaren 60-80 ...
Dat is inderdaad theoretisch, maar in de praktijk heeft Nederland gewoon arbeidsmigranten nodig alleen zou het wel schelen als die alleen komen en niet met gezins-en familieleden, ook zou het schelen als er geen studiemigranten en asielmigranten meer komen. De situatie zou in ieder geval heel wat beter zijn als dat het nu is.
Het is theoretisch omdat we dat overschot nu niet hebben in de praktijk.
Van die 1,5 miljoen toename in de afgelopen 15 jaar uit en is ongeveer 20% arbeidsmigratie, zo'n 300.000 personen.
Zou je die uit de berekening halen hou je alsnog een overschot van 172.000 woningen over zonder asielmigratie.
Neem je de aantallen van voor 2010 ook mee is dat getal nog veel groter.
Ik heb Chatgpt ook even geraadpleegt:
is de informatie die A.I. geeft altijd juist
ChatGPT zei:
.
Goede vraag — en het korte antwoord is: nee, de informatie die AI geeft is niet altijd juist.
.
Waarom niet?
.
Er zijn een paar belangrijke redenen:
.
1. Bronnen kunnen verouderd of fout zijn
.
AI-modellen, zoals ik, worden getraind op grote hoeveelheden tekst van internet, boeken, artikelen, enzovoort. Niet alles op het internet is accuraat. En als ik geen toegang heb tot actuele gegevens (of jij me daar niet expliciet om vraagt), kan mijn informatie verouderd zijn.
.
2. Geen echte ‘kennis’
.
AI begrijpt informatie niet zoals mensen dat doen. Het voorspelt welk antwoord waarschijnlijk correct is op basis van patronen in data, maar zonder echt te "weten" of het klopt.
.
3. Foutjes in formulering
.
Soms geef ik goedbedoelde maar fout geformuleerde of dubbelzinnige antwoorden. Dat kan verwarring veroorzaken of een verkeerd beeld geven.
.
4. Gebrek aan context
.
Als je vraag vaag is, of als ik niet voldoende context heb, dan kan mijn antwoord onvolledig of misleidend zijn.
..
Verder vergeet ik niets ;
In tegenstelling tot jou en je chatbox houd ik echter wel rekening met het feit dat geen enkele op winst gebaseerde onderneming haar eigen markt bewust zal ondermijnen door overproductie te creëren.