Russia - Gorbachev comments on NATO expansion (youtube.com)

Gorbachev in 1997 toen tegen toezeggingen in tot Nato uitbreiding werd besloten :

"you may not humiliate a nation and think there'll be no consequences."

"... a mistake, a bad mistake."
"...and I am not convinced .. that Russia has nothing to worry about"

"if the same kind of games continue to be played"


Voor iedereen die in de fabeltjes gelooft dat Gorbachev Nato expansie wel prima vond

* Verwijderd door de redactie *

@1
Nog altijd bezig met je achterhoedegevecht? 200.000 man zijn de Russen inmiddels verloren. Wellicht bedoelde Gorbatsjov dat misschien?

* Verwijderd door de redactie *

@2

Dat wordt door sommige media beweert , maar heb jij het hem horen zeggen ?

Degene die ontkennen dat Nato expansie al decenniageen een provocatie vormt voor Rusland en Oekraine de ultieme druppel was , die leven echt in een schijnwereld.

Ik kan zo tientallen officiële documenten vinden waar zelfs de VS top er zelf voor waarschuwt.

* Verwijderd door de redactie *

@6

In de topic video zie je hem zeggen

""I believe it's a mistake, it is a bad mistake and I am not persuaded by the assurances I hear that Russia has nothing to worry about"

"You can not, you may not humiliate a nation, a people and think that it will have no consequences. So my question is, is this a new strategy?"

* Verwijderd door de redactie *

Gorbachev in 2014

"Poetin is geprovoceerd tot een nieuwe wapenwedloop"
..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@9
Poetin begon zelf de wapenwedloop met de ontwikkeling van hypersonische raketten en moderniseerde zijn aanvalseenheden, in een tijd dat de NAVO onderhevig was aan zware bezuinigingen. Volgens Macron was de NAVO zelfs hersendood.

Gorbatsjov doet hier dan ook een 'wij van wc' eendje.

@11

Die uitspraak gaat puur over 1990 , en we weten dat de belofte destijds niet op papier stond maar verbaal zijn gedaan

"the former Soviet president criticized NATO enlargement and called it a violation of the spirit of the assurances given Moscow in 1990"

Er zijn daarna talloze andere toezeggingen gedaan op dat vlak.


Zelfs al zou er geen enkele belofte gedaan zijn dan is het opschuiven van Nato tot direct aan de grens met Rusland openlijk vragen om problemen , dat snapt zelfs een kind

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13
'dat snapt zelfs een kind'

Begrijp je zelf wel wat je zegt? Je geeft eigenlijk toe dat wanneer je niet doet wat Rusland wil dat je dan problemen kunt verwachten. Nou, dat is al stap 1 in je genezingsproces. Misschien begrijp je dan ook waarom we ze al meer dan 70 jaar kort houden. Het hele land is niet te vertrouwen, nooit geweest, zal ook nooit gebeuren en daar zijn redenen voor. Gorbatsjov was de enige, daarna was het weer afgelopen en splitste de drinkebroer Jeltsin ons Poetin in de maag. Wanneer je jezelf dan verdiept in de laatste weet je dat het punt waar we nu staan hoe dan ook, vroeg of laat toch gekomen was.

Was Oekraine gevallen zat hij nu in Moldau, bij wegkijken, volgende stap Balticum.

@13
Als ik u goed begrijp, is Rusland onder valse voorwendsels Oekraine binnengevallen.
De speciale militaire operatie is begonnen om Oekraine te denazificeren.

@17

"Je geeft eigenlijk toe dat wanneer je niet doet wat Rusland wil dat je dan problemen kunt verwachten.."

Net zoals bij de VS als je hun veiligheidsbelangen negeert ... niets nieuws onder de zon

@17

"...hoe dan ook, vroeg of laat toch gekomen was"

Daar was voor de coup in 2014 geen enkele aanwijzing voor.
Dat de VS vroeg of laat troepen in Oekraine aan de grens met rusland wilde plaatsen wel.

Wees nou eens eerlijk , dat zou de VS ook nooit geaccepteerd hebben

@18

Over de redenen zijn ze altijd duidelijk geweest , en het was niet één punt.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843

De druppel was de noodkreet uit de dombas om ze na 8 jaar bombardementen door Oekraine te helpen.
2 dagen voor de inval stuurde ze Poetin een brief : "“render aid in repelling the military aggression of the Ukrainian regime,” which they claim is waging war against them."

Dombas - 8 years of war
..

@20
Nee, wees jij nu eens eerlijk. Het beleid van de VS kun je niet vergelijken met dat van Rusland. Daar rennen de buurlanden niet gillend naar Rusland toe. Hoe zou dat nou komen denk je? Zullen we daar eens beginnen ipv telkens die uitgekauwde 'coup' van jou?

@21
De bombardementen waren wederzijds. U doet of alleen Oekraine gebombardeerd heeft.
Donbass werd aangevuurd door Rusland om Oekraine te bestoken.

@21
'De druppel was de noodkreet uit de dombas om ze na 8 jaar bombardementen door Oekraine te helpen.'

Vreemd dat je de dramatiek niet herkend. De Russische propaganda verteld het op exact dezelfde manier. In militaire taal heet dat gewoon 'beschietingen van beide zijden op elkanders posities'.

@23
Dombas heeft in de 8 jaar voor de oorlog Oekraine niet "bestookt" , zoals het andersom wel gebeurde ...

@24
Het gaat om burgers die al 8 jaar gebombardeerd worden en van water etc. afgesloten , en dat is gedoofpot door "onze" media.
Mensenrechten organisaties zoals Amnesty hebben er wel onderzoeken over gepubliceerd

@25 Lul niet zo stom. In de Donbas zaten een paar separatisten en Russische militairen een oorlogje te voeren tegen de Oekraïne. Waren die Russen er niet geweest, dan was daar niets aan de hand.

@22

Je ontwijkt het onderwerp ...

Er was voor de coup geen enkele dreiging door rusland , de VS heeft de zoveelste regio gedestabiliseerd door de zoveelste regime change



Zoals Pentagon official Michael Ledeen schreef:

"Stability is an unworthy American mission, and a misleading concept to boot. We do not want stability in Iran, Iraq, Syria, Lebanon, and even Saudi Arabia; we want things to change. The real issue is not whether, but how to destabilize"

"Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down the old order every day... We must destroy them to advance our historic mission"


Sorry dat ik het niet met die neo-cons eens ben

@25
Wat bedoel je met 'onze media'? Anno 2023 bepaal je zelf je bronnen. Wanneer je dan hele leugens en halve waarheden gaat lezen is dat geheel voor je eigen rekening.

'
Mensenrechten organisaties zoals Amnesty hebben er wel onderzoeken over gepubliceerd'

Omdat het hun werk is, het blijft echter een legale oorlogshandeling.

'Dombas heeft in de 8 jaar voor de oorlog Oekraine niet "bestookt" , zoals het andersom wel gebeurde.'

Onzin, er was voldoende artillerie en mrls actief in de Donbass. Bovendien werd er ook nog een bepaald vliegtuig neergehaald. Kort van geheugen?

@26

De mensen in de dombas regio kwamen in opstand tegen de coup en de nieuwe volgens hen illegale regering , en dat verharde na het keiharde optreden van Oekraine waar talloze burgers werden gedood.

Donetsk en Lugansk hebben zich in 2014 onafhankelijk verklaard , sindsdien werden ze geterroriseerd

(pas op , niet zulke frisse beelden in het artikel)
https://thesaker.is/lpr-and-dpr-repatriate-ukraines-war-victims-graphic/

@28

"een legale oorlogshandeling"

Het jarenlang bombarderen van burgerdoelen / afsluiten van watervoorzieningen van miljoenen burgers / ontvoering / marteling etc. ...

Ik vraag me af of de tribunalen die ze in Den Haag willen oprichten hier ook aandacht aan gaan geven



https://www.amnesty.org/en/latest/news/2014/09/ukraine-must-stop-ongoing-abuses-and-war-crimes-pro-ukrainian-volunteer-forces/
https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/EUR5016832015ENGLISH.pdf
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/10/ukraine-russian-attacks-on-critical-energy-infrastructure-amount-to-war-crimes/

@28

"Onzin, er was voldoende artillerie en mrls actief in de Donbass"

Als verdediging tegen de aanval van Oekraine op het gebied



"Bovendien werd er ook nog een bepaald vliegtuig neergehaald. Kort van geheugen? "

Heel zuur te bedenken dat degene verantwoordelijk voor de regime change omdat de president het associatieakkoord niet wilde tekenen , uiteindelijk hier ook voor verantwoordelijk zijn.

Het westen had juist de regering moeten steunen om de rust in het land terug te krijgen , en geen olie op het vuur moeten gooien.
Maar ja ... zie @27

@31
Het is hooguit zuur voor jezelf wanneer je dat blijft geloven en zelfs zeer valide argumenten blijft negeren. Je oppervlakkige kennis van Rusland zelf helpt ook niet bepaald mee, je hele perceptie staat daardoor bij voorbaat al scheef. Je komt dan ook niet verder dan wat doordrammen met telkens dezelfde filmpjes en Rob de Wijkjes. Verzin eens wat nieuws Ali.

@29 Bullshit, Rusland zat daar de boel op te stoken.

@27 "Er was voor de coup geen enkele dreiging door rusland "
Je liegt. Rusland 'waarschuwde' de Oekraïne niet voor de EU te kiezen..

@34

Ja , en de EU "dreigde" voor hun te kiezen ... het resultaat kennen we , gewelddadige bestormingen van parlementsgebouwen en EU bobo's die de boeld staan op te jutten.

Oekraine wilde in 2013 geen keuze maken maar met alle buurlanden handel en betrekkingen , daar was in het EU verdrag geen ruimte voor.


"trilateral trade talks between Moscow, the EU and Ukraine as proposed by Ukraine were declined by the EU"
https://www.aies.at/download/2013/AIES-Fokus-2013-06.pdf

The EU rejected trilateral talks
https://www.cnbc.com/2013/11/29/ukraine-and-eu-fail-to-salvage-trade-pact.html


Helaas ... de rest is geschiedenis

@33

De russen steunde de regio die zich onafhankelijk had verklaard tegen de aanvallen ja.

Dat was echter onnodig geweest als de democratisch gekozen president niet met geweld verjaagd was , met steun van het westen.

Zelfde trucje als in Syrië/Libië/Egypte/Afghanistan/Irak/Jemen ... ook met choas tot gevolg
Met opzet , zie @27

@36
Nederland koopt minstens 100 Leopard 1 tanks voor Oekraine Ali. Ik wilde je hem niet onthouden voor je gaat slapen. Veel leuker dan die Russische propagandaplaat van jou.

@35 Oftewel je zat gewoon te liegen met je 'Rusland vormde geen dreiging'.
Mooi, nu niet meer vergeten.

@36 De Russen zaten daar voorheen al.

@39

De russen steunde Assad tegen ISIS ... hadden wij ook moeten doen

@37

Leuk dat je er trots op bent ...
Als je denkt dat een totale winst voor Oekraine voor vrede gaat zorgen heb je het mis vrees ik.

Jammer dat "doubling down", in plaats van oproepen tot onderhandelingen.
Spelen met nucleair vuur