"Neerhalen MH17 was het werk van CIA en Oekraïense geheime dienst" (knack.be)

25 april 2016, toen wad topic starter nog overtuigd, dat er een Spaanse vliegtuig begeleider was.

@1 TS plaatst een bericht over een BBC documentaire.
Flauw dat u probeert /haar hem zwart te maken met een mogelijk bericht van haar/hem uit 2016.
Don't shoot the messenger!

* Verwijderd door de redactie *

Wat een armoede, een artikel van 6,5 jaar geleden..
We weten inmiddels beter..

@4 We wisten toen ook al beter.

@5
De meesten van ons dan.. 😉

@2 Kennedy is dood /s

* Verwijderd door de redactie *

Laten we in ieder geval vaststellen dat in het proces het OM haar bewijzen niet op orde had.

De enige die zich liet verdedigen door advocaten die de "bewijzen" aanvochten werd volledig vrijgesproken , terwijl het OM op diezelfde vermeende bewijzen levenslang op te sluiten.

Dat is nogal wat...

Wat als de andere 3 ook verdedigd waren ? Allemaal vrijspraak ? Who knows

@8

"Met een onbedekte bukinstallatie door de straat rijden, en later weer maar dan met 1 raket minder weer zichtbaar door een andere straat rijden"

Ja , dat maakt het hele verhaal totaal ongeloofwaardig inderdaad ...
En "toevallig" ook nog close-up foto's van opgedoken

@9
Jij stelt maar vast met je mede Poetinlovers, het Strafhof acht het bewezen dat het een BUK uit Rusland was PUNT!

Wappies zijn gek op ouwe koeien

Het volgende "nieuws "van de plotterende reliwappies is 9-11 was an inside job !!

@11

Ja , omdat ze alleen afgingen op "bewijs" van het OM.

En dat bewijs bleek bij de verdachte die zich liet verdedigen volkomen onvoldoende , vandaar volledige vrijspraak.

Wat vind jij er dan van dat het OM iemand levenslang de cel in wilde stoppen op wankel bewijs ?
Waarschijnlijk hadden ze niet verwacht dat hij zich ging verdedigen

@14
Fantaseer maar verder, ik ga die discussie niet nogmaals aan..

@15

Het is toch een feit dat de rechtbank oordeelde op basis van bewijs van het OM ?
En dat het bewijs er niet bleek te zijn bij de eerste de beste die zich liet verdedigen ?

@3
Hoe kan het overtuigend zijn als de hoofdverdachte zelf mag bepalen welke "bewijzen" wel of niet mogen worden meegewogen? Alleen dat ene feit (naast de talloze andere) geeft al aan dat het "onderzoek" een grote farce was.

* Verwijderd door de redactie *

@13
Nee, dat was allemaal door een paar mannen met baarden in een grot in Afghanistan bedacht. Gelukkig werden precies alleen de paspoorten van de "kapers" ongeschonden op de rampplek aangetroffen.

@9

De rechter heeft geoordeeld dat het een Russische BUK was. Dat stond los van de vraag 'wie' schoot het ding af en wie gaf de opdracht.

Maar ja, dat jij weer twijfel probeert te zaaien met halvegare theorieën is geen verrassing.

@20

Dat geloof ik wel.
Al stelde de fabrikant van de BUK systemen dat het een raketkop van het verouderde type 9M38 is geweest, zoals gebruikt door de Oekraïense strijdkrachten.

Maar ja , die is Russisch


Ik bestrijd dat in @9 ook helemaal niet

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@21

Je lijkt echt een kremlin-trol.

Je bestrijdt dat wel. Je probeert twijfel te zaaien over het bewijs. En daar doe je het weer met ouwe uitgekauwde onzin.

Moien had het correct gisteren toen ie je de pan uit veegde. Je bent een antidemocratisch wappie dat onder het mom van redelijkheid probeert om rotzooi te trappen. Verbeten en propagandistisch tegen democratie en rechtsstaat en waar je maar kan Poetin verdedigen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@22
Dat is geen antwoord.

* Verwijderd door de redactie *

Ja prik, daar geef je geen antwoord op. Logisch, want je staat met je mond vol tanden.
En daarbij, zolang de leugen nog wordt geloofd zijn artikelen van een paar jaar oud nog steeds actueel.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@31 @32 @33
Schelden, schelden, schelden. Je hebt niets anders en je kunt niets anders.

* Verwijderd door de redactie *

@37
Je kunt niets anders.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@39
Hoe het ook zij, https://www.nieuwskoerier.nl/news/859293-drie-keer-levenslang-in-mh17-strafproces-eenmaal-vrijspraak #29 was een goeie tip!
"Lees dan 'MH17 Een valse vlag terreuraanslag' Complot, crash, cover-up van Lodewijk van Maaseik Nederlands 280 blz. MH17 is niet door een Buk-raket neergeschoten."

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *