Huh, heeft de NASA nu bepaald dat er 13 tekens van de dierenriem zijn? (astroblogs.nl)

Och gut wat een verwarring, Ophiuchus (de heler) komt komt voor als cycli eindigen zoals nu, niks verwarrend aan, astrologen zouden dat eigenlijk moeten weten.
Er verandert verder niks, Ophiuchus zit voor een tijdje op de plaats van boogschutter.
Het is geen echt teken, meer een volmaking (vergelijk het met Jezus en de 12 apostelen)

Pfff. Eindelijk. Ik vond 12 tekens altijd al zo´n onzin.

@1 "Er verandert verder niks"

klopt ... Astrologie blijft wat het was: pure oplichting met een pseudo-wetenschappelijk sausje.

Ah, dus de discussie is alleen dat 'men' NASA niet de juiste instantie vindt om dat te bepalen. Tsja, die snap ik wel.

@3 Hoe kan Astrologie ansich oplichting zijn?

@5 dan zou ik het maar eens grondig gaan bestuderen...

Alleen al de claim dat objecten op honderden lichtjaren afstand een bepalende factor zouden zijn op levensgebeurtenissen is te absurd voor woorden.

@6 Ben redelijk op de hoogte.
Ik vind de claim wat minder bizar. Maar dat maakt het nog steeds geen oplichting.

@7 maak dan maar hard dat die claim niet bizar is..... het blijft oplichting.

@8 Hoef de claim niet hard te maken. Het is geen oplichting zolang er geen misbruik van gemaakt wordt. Dus ik zie het probleem niet eigenlijk.

Word ik opgelicht als ik van mening ben dat de invloed van de planeten daadwerkelijk invloed hebben en raad vraag bij iemand die me daar meer over kan vertellen in de richting waarvan ik denk dat'ie mogelijk zou kunnen zijn. Neh, denk het niet. Anders zou sowieso elke religie al oplichting zijn. En die claim heb ik nog nergens gezien.

@10 de PC waarop je nu zit te typen heeft een bewijsbaar grotere invloed op jou en je omgeving dan dat object op tientallen lichtjaren... dat kun je uitrekenen, beredeneren. Daar wordt absoluut misbruik van gemaakt. Kijk maar naar alle horoscopen en alle ander BS gebaseerd op "sterrenstanden"....

Als jij dat toch graag wilt geloven? Ga je gang, maar weet dat jij jezelf een rad voor ogen draait en zelfbedrog pleegt.

Tuurlijk, allemaal onzin, vroeger zijn er een paar mensen naar het noorden getrokken, een paar naar het zuiden, hebben een paar jaartjes de sterren bekeken en er allerlei vreemde namen aan gegeven, voorts dachten ze om het wat spannender te maken, laten we dat nou verbinden met planeten en nog wat meer er bij verzinnen en dat op de muren kalken, leuke practical joke voor de toekomst.
De Grieken deden dat nog eens dunnetjes over door bijv. de 12 werken van Hercules.
De TaroT is ook zo iets, daar hebben ze zelfs 2x12 tekens verzonnen en nu dus 2x13 omdat Jupiter en Juno (venus) er bij gekomen zijn.
De Chinezen waren ook al in voor een practical joke van de I Ching, 64 tekens en wat stokjes er bij of later muntjes waarmee je kon gooien en blabla.
De Mayas waren ook al grapjurken met hun verzonnen systeempje en hun Hunab Ku, the dark rift, hoe kan dat nu van invloed zijn op ons.
Rustig wachten op de herontdekking van de Ether, het veld dat alles met alles verbindt en waarbij elke actie momentaan overal gebeurt, of nee wacht, dat is niet wetenschappelijk, laten we Ether verwerpen en onze eigen invulling er aan gaan geven, krijgen we mischien een Nobel prijsje.

@11 Heeft inderdaad een (veel te!?) grote invloed. Heb mijn pc niet voor niks 2 kamers verderop, achter een dikke muur staan. De horoscopen in 'de bladen'. Tsja, erg gemakkelijk. En wordt er misbruik van gemaakt? Ja, er zijn zoveel kwetsbare mensen die gevoelig zijn voor manipulatie. En dat soort oplichting is gewoon slecht.

@12 De Tarot 2x12 of 2x13? Ik zie'em effe niet.

@12 Je comment is ook twaalf

Weet je waarom je een twaalftallig stelsel zoveel tegenkomt? Omdat je op vier vingers twaalf kootjes hebt. Je kan op de ene hand tot 12 tellen en op de andere hand de dozijnen bijhouden. Het tellen en bijhouden doe je met je duimen. Op twee handen kun je dus 12x12 tellen, een gros.
Daarnaast is 12 het kleinste zgn. hogelijk samengesteld getal met zes delers die een heel getal opleveren, te weten 1, 2, 3, 4, 6 en 12. Vergelijk dat met 10: 1, 2, 5 en 10. Oftewel, een dozijn eieren is op meer manieren te verdelen als tien eieren.
Vooral in aziatische landen kom je deze manier van vingertellen en rekenen nog veel tegen maar vroeger deed bijna de hele wereld het zo. En we doen het soms nog steeds naast het decimaal stelsel. Het is namelijk een flexibel en relatief eenvoudig stelsel om in te rekenen.

Daarnaast heb je ongeveer twaalf lunaties (de tijd tussen twee nieuwe manen) per jaar. Mensen over de hele wereld hielden op die manier de tijd bij. Oudgermaanse benamingen voor maanden waren bijvoorbeeld bloemmaand (mei), hooimaand (juli), oogstmaand (augustus) en zaaimaand (oktober). Het loopt ±11 dagen uit de pas met een zonnejaar maar daar wisten velen voor te corrigeren met behulp van bijv. de zonnewenden ('resetten' op de eerste volle Maan na de winterwende) of het introduceren van een extra maand elke twee of drie jaar (cyclus van Meton). Een voorbeeld van een pure maankalender daarentegen is de islamitische kalender.

Dus inderdaad, het is geen onzin allemaal maar zo esoterisch als jij het maakt, nee dat ook niet.

Feitelijk zijn er 0. Mensen kunnen er van alles in zien.

@16 Dat klopt maar ze werden van oudser ook gebruikt als referentiepunten in een soort van coördinatensysteem. Dit maakte het mogelijk om de positie van de planeten te volgen en te voorspellen. Als je de sterrenbeelden weet te vinden zijn de planeten niet ver: http://theskylive.com/planets

Op het moment van schrijven staat Saturnus in Ophiuchus

@8 het is pas oplichting als mensen weten dat het onzin is en het vervolgens gebruiken om andere mensen geld uit de zak te kloppen. Onzin is niet altijd oplichting.

 
Hoezo is het nieuw dat er 13 sterrenbeelden in de zodiak staan? Dat is al heeeeeel lang bekend.

Behalve bij astrologen natuurlijk. Die leven in hun eigen wereldje.

Ga naar buiten en bekijk de sterrenhemel. Dan is direct duidelijk dat de astrologen juist naar binnen gaan, de gordijnen sluiten, en slechts hun theorieboekjes bestuderen.

Geef mij maar de realiteit.
 

@15
De foute aanname (die overheerst omdat vanuit modern perspectief gekeken wordt) is dat men, in de oudheid, de talstelsels ontwikkeld heeft vanuit de manifestatie (12 kootjes etc.).
Dat was niet zo, door observeren / ervaren van de manifestaties zijn de wetten gevonden, de structuur van het universum en hoe het zichzelf definiëert.

Het binair stelsel vindt zijn oorsprong in het vinden van het feit dat maar twee echte getallen zijn, de 0 en de 1.

Er zijn drie fases of patronen, zwart / wit / verbindende of meesterfase, mannelijk/vrouwelijk/ verbindende, verbasterd nu bijvoorbeeld (paternalistisch) 'Vader/zoon/heilige geest.
De 0 / oorsprong is daarbij een fase, maar ook verbinding, vergelijkbaar met een zwart gat waar niet alleen alles in verdwijnt, maar ook alles uit voortkomt.

De vier, In de kleuren van de mensen, rood, geel, zwart, wit. In de windrichtingen, in de elementen (met het vijfde element in het midden van de cirkel), de vier segmenten van de zon.

Processen kennen 7 stappen, de achtste stap is de verbinding tussen het huidige en het nieuwe proces (octaal stelsel)
Vind je o.a. bij de natives terug, er zijn zeven witte pijlen, zeven zwarte pijlen en als je er ooit komt zeven regenboogpijlen.

Bij de astrologie vinden we de vier elementen terug, vuur / water / lucht en aarde (in de tekens) en van elk element de drie fases, 12 dus.
De symbolen die gebruikt worden zijn niet gevonden door sterren te bekijken en daar een symbool in te vinden, maar omdat ons onderbewustzijn 'werkt' in symbolen, inhoud dus, inhoud waar naar je kunt leven / groeien als mens, in harmonie met de wetten van de natuur.

De 12 werken van Hercules zijn een waar meesterwerk op het gebied van menselijke ontwikkeling, symbolisch voorgesteld binnen de mathematische grondslag.

Het gebruik als orakel, zoals dat nu gebeurt, is een tipje van de sluier van een holistisch systeem dat zowel de vorm (mannelijke) als de inhoud (vrouwelijke) op alle gebieden, van groot tot klein, beschrijft.
Er zijn niet alleen 'moeder' culturen en 'vader' culturen geweest, maar ook culturen van de derde fase.
Het verhaaltje van de toren van Babel is geen fabeltje, het geeft de gebeurtenissen weer die ontstonden bij het instorten van de holistische cultuur.
Omdat alles werkt in cirkels (cycli) zal deze holistische cultuur weer terugkomen.

@20 Oh bij Wodan's baard, laat maar...

@20 Ik kan me voorstellen dat jij op familiefeestjes.de kroon spant.

De Babyloniërs wisten al dat Ophiuchus (de slangendrager) in de Dierenriem voorkwam. Daarnaast is het zo, dat door precessie de sterrenbeeldenkalender niet meer helemaal klopt. Ook het bestaan van precessie was in de oudheid al bekend. De aardas verandert langzaam van stand, en doet er +/- 25000 jaar over om weer in zijn uitgangspositie terug te keren. Met dat gegeven doet men in de astrologie alleen niets.

 
Sterker nog, de astrologie houdt vast aan de 12 tekens die zij kennen. Ze kijken niet naar buiten - dan hadden ze ontdekt dat er 13 tekens zijn.

Ook doet de astrologie net of alle 12 tekens even groot zijn. Dat klopt natuurlijk niet. Ga naar buiten en zie voor jezelf dat er grote en kleine sterrenbeelden zijn. Tel daarbij op dat de zon soms midden door een groot sterrenbeeld gaat (dat kost veel dagen), en soms slechts een hoekje van een klein sterrenbeeld meepikt (dat kost slechts enkele dagen) - dan snap je direct dat er sterrenbeelden zijn die "lang duren" en sterrenbeelden die "kort duren".

Maar ja, met 12 sterrenbeelden die allemaal precies even groot zijn kun je veel mooiere symbolische plaatjes maken. Je kunt dan vierkanten tekenen, driehoeken, zeshoeken, en nog veel meer moois. Dan lijkt het net of je inzicht hebt.

Met de werkelijkheid heeft dat allemaal niets te maken. Het is een puur theoretische oefening.
 

De NaSa heeft niets anders gedaan dan correcte wiskunde! Dat die ouwe zandhappers uit de steentijd, fouten hebben gemaakt is niet nasa's fout. Tevens dat het niet de fout van nasa is, dat mensen in onzin zoals sterrenbeelden etc geloven of van belang achten.

Vroegah , hadden de mensen nog geen televisie ,dus keken ze naar de cosmos .
En leerde zo de seizoenen herkennen en de afgeleide sterrenbeelden.
De bijbel staat er vol mee als je het wil zien.vb :
Samson en Deliah , De Leeuw met zijn lange haren (zonnestralen) komt de maagd tegen die zijn haren afknipt en ziedaar hij verliest zijn zonnekracht en het wordt Herfst.

De tekens zijn niet even lang, er is ook geen einde van het ene en beginnen van het andere teken maar een overgang (net als bij andere cycli)
Het gaat hierbij om inhoud, die kan niet op een plat vak plaatsvinden, maar bijvoorbeeld als in Dendera, waar de zodiak op een (niet vlak) plafond is afgebeeld (zoeken naar 'zodiak dendera'): Hier een voorbeeld van een getekende versie: https://solariapublications.files.wordpress.com/2011/04/jpeg-dendera21.jpg

De berekeningen van de cycli is nog steeds correct maar de constante er in is net als bij vele constanten niet constant.
De constante is 72 jaar, de tijd die verstrijkt voor een sterrenbeeld om één graad te overbruggen.
Verder wordt het dan: 30 (graden) * 1 (tekens) * 72 jaar = 2160 jaar.
12 (tekens) * 2160 = 25.920 jaar.(één volledige grotere cyclus)

Bij het terugrekenen komen er meer problemen, als de invoering van de Juliaanse datum, maar ook veel eerder, de overgang van 360 dagen/jaar (waar de 360 graden vandaan komen) naar 365 dagen/jaar, de Maya's hebben daar 5 dagen buiten de tijd van gemaakt, de Egyptenaren een aantal 'goden'.

@23 "Met dat gegeven doet men in de astrologie alleen niets."

Zou het iets uitmaken als ze het wel deden?

 
@28 , nee, natuurlijk niet.

Sterrenbeelden bestaan niet als zodanig. Ook niet als je ze "tekens" noemt. De sterren lijken alleen maar bij elkaar in de buurt te staan als je vanaf de aarde kijkt. Maar de ene ster kan wel duizend keer zo ver weg staan als de andere, dus dan horen ze helemaal niet bij elkaar, ook al zie je ze vlak naast elkaar staan.
 

@29 Nou, da's dan weer jammer. Volgens mij daghoroscoop mag ik vandaag "aandacht besteden aan mijn sensuele zelf." Ik weet niet wat dat is, maar het klonk best aanlokkelijk .

Altijd goed, aandacht besteden aan je sensuele zelf, omdat de daghoroscoop dat niet met jou doet, die houdt geen rekening met datum / tijd en plaats van geboorte.

@29 Zoals ik al schreef de momentane invloed heeft geen last van tijd/ruimte, is wat het zegt 'momentaan'.
En net zo beïnvloeden wij die sterren, momentaan.
De fysieke uitwerking komt later.

@5 en @7 .
Darwinallemachtig , astrologie is pure onzin.

Er is geen enkel natuurkundig mechanisme bekend waardoor de stand
van ver verwijderde hemellichamen op het moment van je geboorte enige oorzakelijke invloed op je karakter of lot zou kunnen uitoefenen.Echter, dat sluit de mogelijkheid van een onbekende natuurkundige invloed niet uit.Maar daar zou je pas over na hoeven denken als iemand ook maar enig wetenschappelijk bewijs kan leveren dat de bewegingen van de planeten tegen de achtergrond van sterrenbeelden werkelijk ook maar de kleinste invloed op menselijke aangelegenheden heeft.Dat is er dus niet.

Geen enkel zgn. bewijs heeft ooit een serieus onderzoek doorstaan.Bijna alle wetenschappelijke onderzoeken van de astrologie hebben een negatieve uitkomst opgeleverd.Een zeer klein aantal onderzoeken wijst vaag op een statistische correlatie tussen sterrenbeeld en karakter.Nou bleken die paar positieve uitkomsten een interessante verklaring te hebben.Veel mensen zijn zo vertrouwd met de astrologie dat ze weten welke eigenschappen van hen verwacht worden.Die mensen hebben een lichte neiging om aan die verwachtingen te voldoen, niet heel duidelijk, maar genoeg om de kleine waargenomen statistische verschillen op te leveren.
Laat u niet beïnvloeden door dit soort geraaskal en geneuzel in de ruimte……

@33 Vanwaar de behoefte om me uit te leggen dat astrologie onzin is? Ik geef alleen maar aan dat het niet meteen oplichting is. Als ik over astrologie zou lezen word ik niet opgelicht of zo.

Ik vind astrologie onzin. Dat zie je wel vaker bij kreeften met ascendant tweeling.

 
@20 , super! Echt hilarisch!

Maar weet je wat zo vreemd is? Er zijn mensen die echt in zulke onzin geloven, en zelfs denken dat ze "diepe inzichten" hebben... Ongelooflijk, nietwaar?
 

@35 Grijns

Het wordt wel eens de 'de andere kant' genoemd of 'gene zijde', dat is het niet, dat behoort tot het menselijk domein.

Het is datgene dat alles doordringt en omvat, datgene waar alles met elkaar verbonden is en met het ene.
De manifestatie in het universum daarvan is een 'zwart gat'.
Elk deeltje heeft zo een 'zwart gat', vibreert in en uit dat 'zwart gat'.
In dat 'veld' is alles, bestaat ruimte en tijd niet.
De werking van sterren of de zon is niet alleen via onze meetbare wereld maar direct via dat veld.
Het zijn niet alleen de zichtbare en voelbare werkingen van de zon, maar ook de 'onzichtbare' werking, vandaar dat oudere culturen de zon niet aanbaden maar de zon in de zon, die zon in die zon zit namelijk ook in ons.
Alles komt voort uit dit 'innerlijke', niet andersom.

In moderne tijden wordt het 'Aether' genoemd, Einstein zei het al, zonder 'aether' wordt het een beetje problematisch:

 
@38 , de hypothetische 'aether' is al lang ontkracht.

Maar meen je jouw schrijfsels nou serieus? Of ben je aan het trollen? Ik begin zo langzaamaan te vrezen dat je serieus bent, en echt in zulke dingen gelooft...

Als je er echt in gelooft, kun je dan eens wat onderbouwing geven? Dus verder gaan dan het simplistische "het is gewoon zo" dat je tot nu toe doet?

Doe dat bijvoorbeeld eens met jouw teksten van @38 . Leg eens uit wat je bedoelt. Leg eens uit hoe je daarbij komt. Word eens wat overtuigender.
 

@39 Dit gaat om de basis, niks daarin is bewezen door wetenschappers en daaronder valt ook de 'Aether'.
Ontkracht is de hypothese die moderne wetenschappers hadden/hebben over de 'Aether'.

 
@40 , dus als ik je goed begrijp is niets van wat jij opschrijft bewezen.

Hoe kom je er dan bij dat het zo zou zijn?

Of is het puur jouw persoonlijke geloof?
 

@41 Ik heb nergens geschreven dat dit feiten zijn.
Als ik iets belangrijks geleerd heb uit mijn contacten, studie en ervaringen met o.a. deze oude culturen is het wel dat je niks zo maar 'moet' geloven, ook al zijn bepaalde dingen al duizenden keren 'bewezen' dan nog hoeft het niet waar te zijn.
Iets is pas waar als je het zo persoonlijk ervaren hebt en dan nog is het de persoonlijke waarheid, niet meer en niet minder.

Je verwacht van mij dat ik met bewijzen kom dat de Aether bestaat, bewijzen die moeten komen uit dezelfde 'wereld' die hun eigen hypothese mbt. de Aether ontkracht heeft.

De opleidingen die, in dit geval (wat nu astrologie genoemd wordt), nodig zijn worden nog steeds gegeven, nog steeds in dezelfde scholen, dezelfde locaties, duren 36 jaar, bestaan uit theorie en praktijk.
Daarna kun je voor jezelf beslissen of die waarheid die daar gebracht wordt ook jouw waarheid is.
Net als bij onze scholen komen ze niet naar jou toe, je moet er zelf naar toe en je moet voldoen aan de toelatingscriterea.

Opleidingen uit moederculturen zijn gemakkelijker omdat ze bestaan uit persoonlijke ervaring/praktijk van de meegegeven aanname's.

 
Er is niet zoiets als een "persoonlijke waarheid". Er is één waarheid. Onze uitdaging is inzicht te krijgen in die ene waarheid.

Wat jij bedoelt is een persoonlijke visie. Dat is iets anders dan een waarheid. Een persoonlijke visie kan meer of minder overeenkomen met de waarheid.

Je gaat er ook van uit dat iets 'waar' zou zijn als je het persoonlijk ervaren hebt. Daarmee geef je aan dat je je niet hebt verdiept in de inzichten van de psychologie. Die laten zien dat we dingen kunnen ervaren die totaal niet overeenstemmen met de waarheid.

Om waarheid te vinden zijn je ervaringen belangrijk, maar nog veel belangrijker is dat je juist verder kijkt dan alleen maar je eigen persoonlijke ervaring. Die is namelijk beïnvloedbaar en beperkt.
 

@38 Einstein op de Universiteit van Leiden: http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Extras/Einstein_ether.html

@43 Je verdraait mijn woorden:
[quote]Iets is pas waar als je het zo persoonlijk ervaren hebt EN DAN NOG is het de persoonlijke waarheid, niet meer en niet minder.[/quote]

[quote]Daarmee geef je aan dat je je niet hebt verdiept in de inzichten van de psychologie. Die laten zien dat we dingen kunnen ervaren die totaal niet overeenstemmen met de waarheid.[/quote]
Net wel, is net wat ik zeg, het is mijn waarheid, niet meer en niet minder, net zoals geldt voor iedereen, iedereen wordt beïnvloedt, heeft filters / kernovertuigingen / strategiëen, deels vanuit de genen meegekregen, deels door opvoeding en eigen handelen/denken.
Voorbeeld: Als honderd mensen iets beweren is het dan waar? Nee, dat hoeft niet, zelfs als alle mensen iets beweren hoeft het nog niet waar te zijn.

[quote]Om waarheid te vinden zijn je ervaringen belangrijk, maar nog veel belangrijker is dat je juist verder kijkt dan alleen maar je eigen persoonlijke ervaring. Die is namelijk beïnvloedbaar en beperkt.[/quote]
Wederom verdraai je wat ik zeg.
Uit wat ik schreef had je al kunnen opmaken dat ik verder kijk dan mijn persoonlijke ervaring, daarbij is ieders ervaring beïnvloedbaar, niet alleen die van mij.

Er is inderdaad één waarheid, Waarheid, die Waarheid zullen 'wij' nooit vinden omdat die buiten het menselijk domein valt (en dat is een feit imo), let niet dat je onophoudelijk kunt zoeken naar Waarheid, een loffelijk streven, zeker als je daarin niet beperkt tot de theorie of tot de wereld.

 
Er bestaat niet zoiets als "jouw waarheid" en "mijn waarheid". Dus waarom ga je er in het begin van jouw verhaal van uit dat die wel bestaan, terwijl je aan het einde toegeeft dat dat niet zo is?

Dus nu jouw beweringen uit jouw verhaal waarvan ik dacht dat je het hilarisch bedoelde. Hoe kom je erbij dat die beweringen waar zouden zijn? Is jouw mening ergens op gestoeld, of is het slechts een persoonlijk geloof?
 

@46 Grappig, ook hier lees je niet goed. Als ik jou was zou ik @45 nog eens opnieuw lezen en bepalen waar je nu weer de mist in gaat. Zal je een tip geven: het gaat over het concept 'waarheid'.

Opnieuw doorgelezen. Nieuwe reactie bepaald. Die staat in @46 .