Kaag: Afspraken belangrijker dan vertrouwen in CDA

Heeft u al een account? Log in

Vicepremier en D66-leider Sigrid Kaag wil niet zeggen of ze nog vertrouwen heeft in het CDA als coalitiepartner of Wopke Hoekstra in het bijzonder. ...

1 jaar geleden door Nieuwskoerier in Economie · 21 Reacties

655x gelezen

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Vertrouwen is een begrip dat dit wef poppetje niet kent. Dus ja niet zo raar.

soapbox - 1 jaar geleden

soapbox schreef: "Vertrouwen is een begrip dat dit wef poppetje niet kent. Dus ja niet zo raar."

soapbox Wef poppetje. Nou nou, je bent lekker ver heen.

1 jaar geleden door -Koeievla-

Dat heeft ze vast niet zelf verzonnen.

nikkie01 - 1 jaar geleden

Gaat lekker zo.

smurf - 1 jaar geleden

Uiteraard.

Kom nou mensen, vertrouwen binnen de politiek is niets waard. Het is politiek!

Daarom liggen er afspraken, daarom hebben we een parlement. Niemand vertrouwt elkaar. Zo hoort het ook. Het is geen breiclubje! Dus of ze die Hoekstra een enge Wopke vindt en em voor geen cent vertrouwt als ie achter haar loopt doet er geen bal toe. En dat weten ze allemaal.

Snap ook niet waarom ze het zei (beetje naïef?) en waarom er zo'n heisa over is ontstaan.

zeikenderechter - 1 jaar geleden

zeikenderechter schreef: "Uiteraard.

Kom nou mensen, vertrouwen binnen de politiek is niets waard. Het is politiek!

Daarom liggen er afspraken, daarom hebben we een parlement. Niemand vertrouwt elkaar. Zo hoort het ook. Het is geen breiclubje! Dus of ze die Hoekstra een enge Wopke vindt en em voor geen cent vertrouwt als ie achter haar loopt doet er geen bal toe. En dat weten ze allemaal.

Snap ook niet waarom ze het zei (beetje naïef?) en waarom er zo'n heisa over is ontstaan."

zeikenderechter Ik zou het eerlijk gezegd pas eng vinden als ze mekaar wél blind zouden vertrouwen.
Het is een kwestie van afspraken maken en op papier zetten.
En dan ook nog nakomen, daar lijkt hier een probleem te (zijn) ontstaan. 'Daar schuurt het wat' lijkt me dan ook een understatement; maar ze moeten elkaar toch iets wijsmaken om het kabinet betrekkelijk ongehavend te kunnen laten voortregeren. En laat ze dat maar doen anders wordt die stikstofproblematiek de volgende drie kabinetten (en dus voor 2030) helemáál niet meer aangepakt.

1 jaar geleden door -Koeievla-

idd Kaag, wat is vertrouwen nog waard in de politiek. geen ene malle moer. wat een dom gelul van dat mens zeg

ABRACADABRA - 1 jaar geleden

De kaarten waren al geschud voor het debat.

Nadat Remkes met zijn rapport komt wordt de boel op de lange baan geschoven.

Dat blijkt dat de VVD en D66 nergens zeggen perse aan dit punt vast te blijven houden.

Die kaarten waren al geschud voor Remkes zijn opdracht kreeg. Zijn verhaal dient straks alleen maar om de partijen een eervolle aftocht te bieden.

MARCUSAURELIUS - 1 jaar geleden

Kaag weet ook; wie breekt, betaalt.
Dus als zij het vertrouwen opzegt in een coalitiepartner, kan ze haar politieke loopbaan gedag zeggen...

Immanuel - 1 jaar geleden

Immanuel schreef: "Kaag weet ook; wie breekt, betaalt.
Dus als zij het vertrouwen opzegt in een coalitiepartner, kan ze haar politieke loopbaan gedag zeggen..."

Immanuel Als ze er in blijft zitten terwijl het stikstof beleid op de lange baan gaat, kan dat D666 ook wel een duur te staan komen.

D66 komt dan in een No Win situatie.

Mee doen aan dit kabinet Rutte wordt dan een duur grapje.

1 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

Afspraken die door benoemde rechters zijn afgedwongen, zonder volksinspraak zijn genomen en met de (milieulobby op hun hielen) overhaast, paniekerig en ondoordacht zijn doorgevoerd. Als blijkt dat iets niet werkt en het land op zijn kop komt te staan dan moet je als politici ook zo flexibel kunnen zijn om dit soort afspraken weer op te zeggen.

Reconquista - 1 jaar geleden

Reconquista schreef: "Afspraken die door benoemde rechters zijn afgedwongen, zonder volksinspraak zijn genomen en met de (milieulobby op hun hielen) overhaast, paniekerig en ondoordacht zijn doorgevoerd. Als blijkt dat iets niet werkt en het land op zijn kop komt te staan dan moet je als politici ook zo flexibel kunnen zijn om dit soort afspraken weer op te zeggen."

Reconquista Wat een stompzinnig gezwatel weer.
De rechters spreken recht naar de bestaande wetgeving die door de democratisch gekozen regering is vastgesteld.
Dat jij het niet eens bent met die wetgeving is jouw probleem, en niet dat van de rechters.

1 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Wat een stompzinnig gezwatel weer.
De rechters spreken recht naar de bestaande wetgeving die door de democratisch gekozen regering is vastgesteld.
Dat jij het niet eens bent met die wetgeving is jouw probleem, en niet dat van de rechters."

Immanuel Geen idee in welk land jij leeft. Maar ik woon in Nederland. Zover ik weet mag het volk de regering niet kiezen.

1 jaar geleden door smurf

smurf schreef: "Geen idee in welk land jij leeft. Maar ik woon in Nederland. Zover ik weet mag het volk de regering niet kiezen."

smurf Ik weet natuurlijk niet hoe het in smurfenland toegaat, maar hier mogen we zo´n beetje om de 4 jaar naar de stembus om de Tweede Kamer (en dus indirect de regering) te helpen kiezen.

1 jaar geleden door Immanuel

Immanuel "Wat een stompzinnig gezwatel weer."
Zie huisregel 1.

1 jaar geleden door nikkie01

nikkie01 schreef: ""Wat een stompzinnig gezwatel weer."
Zie huisregel 1."

nikkie01 Staat daar dat de waarheid niet gezegd mag worden dan?

1 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Staat daar dat de waarheid niet gezegd mag worden dan?"

Immanuel 1. Het is de bedoeling dat er netjes met elkaar wordt gepraat. Het is niet de bedoeling dat een persoon wordt beledigd tijdens een discussie.

1 jaar geleden door nikkie01

nikkie01 schreef: "1. Het is de bedoeling dat er netjes met elkaar wordt gepraat. Het is niet de bedoeling dat een persoon wordt beledigd tijdens een discussie."

nikkie01 Wat is er niet netjes aan om tegen iemand die loopt te zwatelen te zeggen dat hij loopt te zwatelen?

1 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Wat is er niet netjes aan om tegen iemand die loopt te zwatelen te zeggen dat hij loopt te zwatelen?"

Immanuel Het wordt ook als onbehoorlijk gevonden op iemands gebrek te spelen.

Dat iemand in een rolstoel zit is geen rede om hem dat nog ens extra in te peperen.

1 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

MARCUSAURELIUS schreef: "Het wordt ook als onbehoorlijk gevonden op iemands gebrek te spelen.

Dat iemand in een rolstoel zit is geen rede om hem dat nog ens extra in te peperen."

MARCUSAURELIUS Dus jij beweert hier dat een andere forumdeelnemer een gebrek heeft omdat hij zwatelt? Wat is daar behoorlijk of fatsoenlijk aan 😋

1 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Dus jij beweert hier dat een andere forumdeelnemer een gebrek heeft omdat hij zwatelt? Wat is daar behoorlijk of fatsoenlijk aan 😋"

Immanuel Ga jij lekker terug naar je breiclubje op NJN !