Peilingwijzer, update 2 maart 2017 (peilingwijzer.tomlouwerse.nl)

VVD en PVV nog steeds even groot ondanks de recente politiek gestuurde peiling van Ipsos die altijd in het voordeel van de VVD peilt.

Op 15 maart wordt het schrikken voor de gevestigde politieke partijen als blijkt dat de niet voorziene grote winst van de PVV een feit is.

De manipulatie machine draait op volle toeren.

Het gaat erom de PVV zo groot mogelijk te maken. Dan kunnen de policoren namelijk helemaal NIKS met elkaar. Zelfs strategisch stemmen op een van de policoren zal dan GEEN effect hebben.
Uw stem is voor het eerst in de geschiedenis van de 'democratie' zn waarde 10 voudig de goudprijs waard. Verspil hem niet: HERHAAL UW FOUTEN NIET door gedachtenloos te stemmen of naar de krijsende lege tonnen met policore luchtbalonnen te luisteren

@1 : PVV weg ermee!

@3 Alleen daarom al stem ik 15 maart op de PVV. En niet op FvD.

@VVD weg ermee

@5

precies..

@4

hij heet VVDwegermee hoor

@3 hartelijk dank voor de tip. Ik beloof dat ik niet strategisch zal stemmen, maar stemmen op de partij die het dichtst bij me ligt en bij voorkeur ook de PVV uit het pluche houd. Best grote kans dat mijn stem richting het CDA zal gaan. Geen verspilde stem dus, want ik verwacht het CDA wel in het volgende kabinet.

** gebruiker verwijderd **

Massaal PVV stemmen en niet thuis blijven zitten mensen.

@11 . We zullen Nederland opschudden met een megawinst voor de PVV.

@10 Hoe? Door naar het stemlokaal te gaan en op de PVV te stemmen.

Stem PVV. U wilt toch niet weer Pinokkio als premier!

@10
Die oplossingen zijn je al tig keren voor gedist, maar je bent ziende blind.
Je bent net een moslim, die denken ook alleen maar eenzijdig.

Och.. slaat de wanhoop toe meneer VVDwegermee? Wie is "we"? Pretendeer alstublieft niet voor het gross van Nederland te spreken. De enige rede dat de PVV kans maakt op de verkiezingsoverwinning is omdat zij niet ten prooi vallen aan de fragmentatie van het politieke landschap. Ze zijn als extreemrechtse populistische partij uniek. Je zou dus kunnen stellen dat hoewel de PVV 16% van het electoraat vertegenwoordigt, ongeveer 75% van het electoraat die standpunten niet deelt. De overige 10% deelt wellicht de standpunten van de PVV, maar niet de beleidsmatige ideologie. Dus wie is hier nu precies "het volk"?

@9

nee hoor. De Kiezer in Nederland gaat zn plicht doen en PVV stemmen, cda met zn 15 zeteltjes zal dan met vvd en d666 ook nog gl, cu en pvda nodig hebben om tot 75 zetels te komen.
Cda wordt dan eindelijk vernietigd!

@17 die kans schat ik heel klein. Een regering VVD, CDA, D66 schat ik heel reëel. Mogelijk aangevuld door een 4e constructieve partij. We zullen het zien.
Stelt u zich nu eens voor (waarschijnlijk in uw ogen onmogelijk), maar stelt u zich eens voor dat u op 16 maart wakker wordt, en PVV blijkt 15 zetels te hebben. Toch 3 zetels winst ten opzichte van 2012. Ik ben benieuwd hoe u dán zal reageren. Huilend ??

@16

jij niet..

@19 Toch is dit land net zo goed van mij als dat het van u is. Leuk hè?

@16
Heeft u een glazen bol ? u gaat uit van de peilingen ?
16 maart zullen ontluisterend zijn.

@21 Oké laat ik het spelletje even meespelen. Peilingen zijn niet altijd even nauwkeurig zoals we ook in de VS hebben gezien. Als we een foutmarge in acht nemen zouden we kunnen stellen dat de PVV misschien nog op zo'n 25% van het electoraat kan rekenen. Dat is in mijn ogen veel te optimistisch maar vooruit.. zoals ik zei, ik speel even mee. Zelfs dan blijft 65% van het electoraat tegenstander. Dat is dus nog steeds de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dat betekent dat Wilders en zijn aanhang nog steeds niet voor "het volk" mogen spreken.

Overigens kan ik verder de ironie wel waarderen moet ik zeggen. Aan mij vragen of ik een glazen bol heb, terwijl ik me baseer op statistische data, om vervolgens zelf te stellen dat 15 maart ontluisterend zal zijn. Wie doet er nu precies aan uit de lucht gegrepen voorspellingen dan? Hahaha.

Op weg naar de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2017, wil ik iedereen 9 uitgangspunten en/of technieken meegeven, waarmee partijen Uw stem manipuleren.

1. U kunt maar op één partij en kandidaat-kamerlid een stem uitbrengen. Iedere stem vóór de ene partij is er een minder voor alle andere.

2. Campagneleiders en spindoctors van de politieke partijen hanteren al jarenlang de cynische leuze:
“Wat wij in de hoofdjes van de mensen stoppen tijdens de campagne, komt er in het stemhokje uit.” Zo wordt er over U gesproken en gedacht.
U bent een "muppet'', de term die bank Goldman Sachs gebruikt voor uit te kleden klanten.

3. Hoedt U voor de Stemwijzer, Kieskompas en soortgelijke websites, Zij werken als een datingsite en matchen U met de politieke partij en de lijsttrekker, die “het dichtste bij Uw opvattingen staat”.
In werkelijkheid zijn de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen geschreven in overeenstemming met de structuur en werkwijze van de websites. Ze staan vol sleutelwoorden , waarop de zoekfuncties aanslaan.

4. Stem nooit op de lijsttrekker. Zodra hij voldoende stemmen heeft voor een zetel, gaat de rest van zijn stemmen naar de nummer 2 op de lijst, zodra deze voldoende stemmen heeft op de nummer 3, 4, 5, enz.
Het systeem is opgezet om op de slippen van de lijsttrekker de hele partijtop de 2e Kamer in te loodsen. Ook al heeft nauwelijks een mens op deze "Volksvertegenwoordigers" gestemd.
U zadelt Uzelf op met politici voor wier carrière hun positie binnen de partij en hun band met de lijsttrekker belangrijker is dan wat dan ook. Zeker dan U. Ze zijn partijvertegenwoordigers bij uitstek.
Voorbeeld op plaats 14 en 16 van de VVD-lijst staan Bente Becker, politiek assistent van Minister van EZ Henk Kamp en Sophie Hermans, dochter van ex-senator Hermens (Meavita-veroordeling) en politiek assistent van Mark Rutte.
Breng altijd een voorkeursstem uit op een kandidaat met kwaliteit. Die staan vaak laag op de lijst. De Ministeries willen namelijk liefst geen specialisten in de Kamer, die hen kunnen controleren

5. De politieke partijen gaan U tijdens de campagne vertellen dat zij “de oplossingen’’ hebben .
Onzin. De partijen hebben tegenwoordig zo weinig leden en kunnen beschikken over slechts zo weinig mankracht, talent en deskundigheid, dat ze niet tot iets wezenlijks in staat zijn.
En, indien iemand eens een helder moment heeft, fluiten partijbaronnen, de eigen organisaties van het ''middenveld'' of andere lobby’s hem wel terug: “Eigenbelang eerst”.
Nee, Ministeries, WRR en CPB schrijven voortdurend dikke rapporten, die al toegespitst zijn op de partijen en vaak 3 tot 5 scenario’s bevatten waaruit zij het voor hen electoraal gunstigste kunnen kiezen.
De oplossingen en plannen komen uít de ambtenarij vóór de ambtenarij.
Vervolgens gaat het CPB de, veelal eigen, plannen, doorrekenen met de eigen modellen.

6. Aan partijprogramma’s heb je niets.
U moet tijdens de campagne voortdurend vragen wat een partij gaat doen in een coalitie over links of rechts. Welke plannen kunt U dan zeker verwachten? Een partij die daarop niet antwoordt? Niet kiezen.

7. Tijdens de campagne gaan de politici e n de p e r s de agenda zo smal mogelijk houden. Zorg, werk, Uw portemonee (zij plaatsen het pistool tegen Uw slaap), normen en waarden.
Men zal zeggen dat populisme, Trumpisme & hun pessimisme, de oorzaak zijn van de huidige problemen.
Dat is de truc: om geen verantwoording af te hoeven leggen over de afgelopen 4 jaar en de onderwerpen EU en immigratie buiten de campagne te houden..
Toen Rutte aantrad in 2010 waren er 2 crises, de euro-crisis en de banken & kredietcrisis. Daar zijn inmiddels minstens 7 crises bijgekomen:
Oekraïne-crisis, spaarrente- & pensioenencrisis , migratie-integratiecrisis, terreurcrisis, Turkijecrisis, Brexitcrisis, vrijhandelscrisis. .
Elk van deze crises, of enkele gecombineerd, kunnen de staatsbegroting ineens op hun kop zetten. Miljarden de deur uit. Nieuw regeerakkoord de deur uit. Lastenverzwaringen.
Partijen moeten aangeven hoe zij deze stoet aan crises gezamenlijk, binnen EU-verband, denken op te lossen. Die oplossingen hebben ze helemaal niet, ook al veinzen ze ze wel te hebben. Het feit dat ze geen oplossingen hebben, doet de crises in aantal vermeerderen.
Dus gaan burgers op zoek naar alternatieven. Dat hetpopulisme dat men vervloekt: : burgers die buiten de uitgezette paden treden.

8. Bedenk: indien één lijsttrekker tijdens de campagne blundert (Krol 2017, Roemer 2012) en de pers en hem tot de grote verliezer uitroept, doet dat de andere partijen beter lijken. Maar dat is slechts ''betrekkelijk goed'' . Het maakt de andere partijen niet écht goed.
Iets beter dan de slechtste is iets heel anders dan kwalitatief goed.
Maar de partij aan wie U een mandaat geeft voor 4 jaar moet absoluut aan de hoogste eisen voldoen. Moet kwalitatief goede oplossingen en bijzonder goede mensen hebben.
Laat U niet door spindoctors opfokken tot een wedstrijdje waarbij "Uw partij"" moet winnen, door Uw stem. Het is geen finale van de "Voice of Holland".
En: de journalist die tijdens de campagne een doorslaggevende rol speelt, zit geramd. Hij gaat geheid meer verdienen (Frits Wester, Mariëlle Tweebeeke)

9. Opiniepeilingen dienen om U op te hitsen. U moet bij de winnende partij willen horen. Zo komen stemmen terecht bij de grootste partijen ; zo wordt U aangezet strategisch te stemmen.
De peilingen worden betaald door de partijen of lobby's.
Heeft U in 2012, 4 weken na de verkiezingen spijt gehad van Uw stem?

Denkt U een beetje aan deze punten gedurende de verkiezingscampagne. Houdt ze in gedachten bij Uw eigen opvattingen en ideeën.

Door de crises die ik onder punt 7 noemde, gaan onze kinderen een onveiliger en financieel slechtere toekomst tegemoet dan wij 30 , 40 jaar geleden. En toen was het ook al crisis (onhoudbare verzorgingsstaat, bedrijfsfaillissementen en 2 oliecrises).

@22
Veel mensen durven niet te zeggen waar ze op stemmen. Je wordt dan gelijk gebrandmerkt, gedemoniseerd, racist of xenofoob genoemd.
Als het gordijntje dicht is en de rode potlood in de hand zullen ze massaal PVV stemmen.

@21 zowaar, ik ben het een keer met u eens. Niemand heeft een glazen bol, en de uitslagen op 16 maart kunnen inderdaad wel eens ontluisterend zijn. Alleen..... de grote vraag op DIT moment is nog steeds: Voor WIE, voor welke partij, of voor welke kiezer zullen de uitslagen ontluisterend zijn. Op dit moment alleen nog maar natte vingerwerk, glazen bol dan wel de wens de vader van de gedachte.

@24 We hebben in het verleden ook juist het tegenovergestelde gezien. Mensen die in de peilingen uit protest op de PVV stemden om een signaal af te geven, en in het hokje vervolgens toch tot inkeer kwamen. Ik denk dat het effect wat u noemt, en het effect dat ik noem elkaar uiteindelijk compenseren, waardoor ze beiden te verwaarlozen zijn.

@20

het land is BEZET. En als dat bevrijd wordt is het niet meer 'van u'

@27 Oké twee vragen. Door wie zijn we bezet? En mijn staatsburgerschap moet me dus ontnomen worden voor het hebben van een andere mening?

@28

u bent toch in de meerderheid? Wat bedoelt u dan met 'mening' en vooral een 'andere mening". De Duitsers en de Spanjaarden bezette toch ons toch ook niet om slechts een 'andere mening'? Tijd om ons van 'andere meningen' te bevrijden derhalve

@26 Inderdaad, uiteindelijk wordt de VVD weer de grootste partij. Met gemak deze keer.

@30 Ik hoor die opmerking wel vaker, soms wordt ook D66 genoemd, soms zelfs GroenLinks.
Ik denk dat mensen die dat zeggen niet door hebben hoe het er in Nederland voorstaat, hoe zeer de burgers de gevestigde politiek zat zijn, hoe immens groot de behoefte is aan een proteststem.
Ik denk dat we hetzelfde gaan zien als bij het Oekraïne-referendum, als bij Brexit, als bij Trump.
Er is namelijk nog helemaal niets veranderd bij de gevestigde partijen sinds die wake-up calls,
ze hebben op "snooze" gedrukt en ze slapen rustig verder in hun laladromenland.
Maar een wekker die op "snooze" staat, zal altijd weer af gaan...

@29 Hahaha ja maar wtf? Hoe kan je nou de meerderheid van de Nederlandse bevolking als bezetter zien? De bezetter van wat? De Nederlandse bevolking kan toch onmogelijk hun eigen land bezetten? Of begrijp ik nu niet wat u bedoelt?

@31 Misschien slaapt de politiek her en der nog, maar delen van de bevolking beginnen voor mijn gevoel wel eindelijk wakker te worden. Zowel het Oekraïne-referendum als de Brexit als Trump zijn naar alle waarschijnlijkheid het gevolg van gebrek aan opkomst. Allemaal onder het mom van "acht het komt vast wel goed". Ik verwacht daarom ditmaal een hele hoge opkomst bij de verkiezingen. Mensen beginnen te beseffen dat wanneer ze niet de moeite nemen te stemmen het muntje zomaar de verkeerde kant op kan vallen.

@33 "Zowel het Oekraïne-referendum als de Brexit als Trump zijn naar alle waarschijnlijkheid het gevolg van gebrek aan opkomst."

Zie? Uw brein staat ook nog op "snooze".