911 opgelost! Namen, connectie's, motieven. (youtube.com)

@150
Je nick veranderd?
En daar ga je weer. Met een afwijkende mening is een discussie niet mogelijk.

"Hier nog een site met allemaal getuigenverklaringen die toevallig allemaal op 1 lijn zitten en waarschijnlijk hebben afgesproken om samen een bs verhaal op te hangen."

Die link opent niet.

Dat bedoel ik dus. Een afwijkende getuigenverklaring zal op zo'n site niet geplaatst worden.

@151 de originele nicks staan er weer zie ik .

@152
De mijne is nog hetzelfde...

Ehmm ooit alleen als greyb geregistreerd ?

@154
Blijkbaar..

@123 ,
Dank je Max! De trollen verraden zichzelf telkens door gebrek aan kennis van fundamentele wetten van Newton & hun gebrek aan inzicht in materiaalkunde.

@131 ,
En dat is een wederom een leugen: pancaking vd vloeren moet onherroepelijk leiden tot valtijden van 35 seconden op zijn minst!
Daarnaast laten de beelden uitstekend zien dat de torens een inslag makkelijk overleven, ze bleven namelijk gewoon staan direct na inslag, precies volgens de specs vd ontwerper.

@157
Wat waren de valtijden dan?

@157 pancaking is erg plausibel , na de ineenstorting van de Central Core timede ik het op bijna één minuut tot Total breakdown.

@158 ,
10 en 11 seconden, beste Paus GreyB, zowaar ik Galileo Galilei heet

@160
Dan denk ik dat je even deze link (vanaf min. moet kijken en even (voor de zekerheid) mee moet klokken:

@161
Vanaf minuut 8 moet dat zijn. Weet niet waarom er nu ineens een smiley staat.

@161 ,
Ja, hiermee diskwalifeer je jezelf wegens bewust fout registreren (een ordinaire stopwatch is overigens al voldoende meetinstrument).

(of hanteert u een meetfout van 2 minuten?)

Beste redactie --> we hebben een zogenaamde epxert die bewust valide meetdata manipuleert, dit komt in de buurt van Diederik Stapel, dus geef deze koekenbakker een waarschuwing, aub.

@163
Welke meetfout? Die van het zicht of de daadwerkelijke val tot aan de grond. Het instorten houdt niet op op het moment dat jij hem niet meer ziet.

@164
Ik zet neer op wat ik zie. Wat zie jij dan?

@swiftnick... Je draaft door. Kalmte zal u redden..

Welke meetfout? hahahaha, bij iedere meting stel je EERST je meetonzekerheden vast, doopy. Alle onzekerheden in de meting leiden uiteindelijk tot een meetfout.

Het is niet te hopen dat u een professionele carriere heeft, of werkt u voor het constructiebedrijf carpenter?

@168
Zou je misschien gewoon beschaafd kunnen reageren ipv te schelden.
Wat klopt er niet aan de videobeelden en de tijdwaarneming?
En graag jouw eigen berekening met alle zekerheden daarin verwerkt. Misschien dat ik er iets van leer..

Swiftnick u kent vast de wet van Ohm en dat smeltveiligheden een keer stuk gaan bij overbelasting.
U zit dicht bij dat punt, hou het beschaafd.
Dat is beter voor uw reputatie hier.