Reacties

47 reacties
  • 1

    De echte schuldige is toch de overheid.
    Zij luisterden niet naar de wil van het volk.
    Wie gaat de overheid straffen ipv de hooligans?

    Weetal Weetal 20 dagen geleden
    3
    melden
  • 2

    @1
    Geert Wilders is geen overheid meer.
    En inderdaad luisterde ie niet naar de wil van zijn volk.
    Wordt ie al niet genoeg gestraft?

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -6
    melden
  • 3

    @1 De overheid had een kort rokje aan en vroeg er gewoon om? zoiets?

    Tussenderegels Tussenderegels 20 dagen geleden
    -3
    melden
  • 4

    @2
    Is het niet zo dat hij wel luisterde maar aan alle kanten tegengewerkt werd om zaken uit te voeren?
    Denk aan de noodwet, de eis om juridisch van andere partijen om aan te tonen dat er een asielcrisis is etc
    Ook met zorg opgezette wetgeving om immigratie te faciliteren stonden in de weg.
    De wil was en is er wel.

    Vageali6888 Vageali6888 20 dagen geleden
    3
    melden
  • 5

    @4
    En na ruim 20 jaar in de politiek weet hij dus nog steeds niet hoe het werkt. En al helemaal niet dat in een democratie een meerderheidsbelang nodig is.
    Best wel een beetje triest eigenlijk.

    Snorrie Snorrie 20 dagen geleden
    -4
    melden
  • 6

    @4
    De kunst van het samenwerken. De kunst van het compromis. De kunst van het niet weglopen als je je absolute zin niet krijgt. De kunst van wetgeving die niet botst met grondwet of verdragen. De kunst van coalitieonderhandelingen.
    Geert is geen kunstenaar.
    Logisch. Hij heeft de mensen niet. De capaciteit ontbreekt. De PVV is met al heur zetels nog steeds niet veel meer dan een lekke roeiboot.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -4
    melden
  • 7

    @4
    "Is het niet zo dat "
    >>
    NEE! Dat is NIET zo, Ali;
    Dat is extreemrechts excuus gezwatel!
    .
    .
    "e eis om juridisch van andere partijen om aan te tonen dat er een asielcrisis is"
    >>
    Als je een noodwet wil optuigen op basis van een vermeende crisis;
    Geen crisis>> geen noodwet.

    Immanuel Immanuel 20 dagen geleden
    -5
    melden
  • 8

    Hij had nog meer dan drie jaar om z'n talenten te tonen. Gooide het allemaal weg en liet zijn volk in de steek. Maar zijn volk geloofde natuurlijk de sprookjes die er toen uitrolden, want daarin is ie wel een kunstenaar. Altijd de schuld van een ander. Dat eeuwige jankrechtse patroon. Nooit eens een vent. Soit. Stap gewoon weer in die roeiboot... lekker vier jaar dobberen met kapitein Geert.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -5
    melden
  • 9

    Wel oppassen dat je er niet uitgeduwd wordt door de 'hooligans'.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -5
    melden
  • 10

    Zo kijkt linkse JOOP er naar. . .
    https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/verschil-moet-er-zijn

    LoydMorris LoydMorris 20 dagen geleden
    6
    melden
  • 11

    @9 Daarom is het veiliger om niet bij de UvA naar binnen te gaan. . . .

    LoydMorris LoydMorris 20 dagen geleden
    5
    melden
  • 12

    @11
    Volgens de Nederlandse veiligheidsdiensten is het in die roeiboot gevaarlijker.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -4
    melden
  • 13

    Ik snap ook wel dat het even slikken is, als je maanden niets anders zit te doen dan fulmineren over extreem-links en dan opeens blijkt dat je eigen cluppie erger is. Da's zo'n zeldzaam moment - als een eenzame lantaarnpaal op de donkere weg naar extremisme - waar je zou moeten overwegen of je niet beter kunt afslaan.
    Je kunt ook wachten op het volgende moment... weer wat dichterbij...

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -5
    melden
  • 14

    @13
    Daarom regent het smoesjes, schuld aanwijzingen en ja maar, hullies.
    Beetje pvv standaard.

    Snorrie Snorrie 20 dagen geleden
    -7
    melden
  • 15

    @6
    Tja, hij was in de veronderstelling dat de verkiezingsbeloftes van NSC/VVD om alles eraan te doen immigratie in te dammen oprecht waren, na de verkiezingen gingen ze moeilijker doen dan voorzien.
    De komende weken zullen ze dezelfde standpunten wel weer van stal halen, om ze na de verkiezingen opnieuw links te laten liggen.
    Iedereen riep dat grenscontroles onmogelijk waren, Duitsland heeft laten zien dat het gewoon kan als de politieke wil er is.

    Vageali6888 Vageali6888 20 dagen geleden
    5
    melden
  • 16

    @7
    Geloof je oprecht dat er geen asielcrisis is?

    Vageali6888 Vageali6888 20 dagen geleden
    4
    melden
  • 17

    @15
    Wij hebben ook grenscontroles. Er is strengere wetgeving. En ze mochten niet meer naar de Efteling. Jullie zijn gewoon nooit tevreden, da's het probleem en het gevaar.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -8
    melden
  • 18

    @13 Pssst zeikerd . . We schelden net zo hard op rechts-extremistisch geweld als op links extreem geweld. . . Dat jij dit niet wilt zien of horen ligt toch echt aan je oogkleppen en oordoppen. . .

    LoydMorris LoydMorris 20 dagen geleden
    5
    melden
  • 19

    @18
    Lees het NRC artikel eerst. Dan snap je dat het niet evenredig is: extreem-rechts is gevaarlijker.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -8
    melden
  • 20

    @19 Kan zo wezen. . . . Ik moet ze geen van beiden.

    LoydMorris LoydMorris 20 dagen geleden
    5
    melden
  • 21

    @13
    "blijkt dat je eigen cluppie erger is"
    Het lijkt me geen wedstrijdje, maar de historie van links geweld is ook niet mals.
    Deze hooligans hebben nog geen dodenlijsten van politici opgemaakt hoop ik.

    Vageali6888 Vageali6888 20 dagen geleden
    4
    melden
  • 22

    @19 Overigens. . . NRC? Laat maar. . . .

    LoydMorris LoydMorris 20 dagen geleden
    4
    melden
  • 23

    @20
    Dan zou je niet op de PVV stemmen. Cognitieve dissonantie heet dat geloof ik.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -7
    melden
  • 24

    @22
    Precies. Het zal je duidelijk worden, dan raak je helemaal in de knoop.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -6
    melden
  • 25

    @21
    Ook aan jou: lees het artikel en wat de Nederlandse veiligheidsdiensten constateren.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -7
    melden
  • 26

    @25
    Dat gaat allemaal over 'mogelijk' gevaar. De agressie en geweld van links is al decennia werkelijkheid.
    Ik keur het beide af, jij ook?

    Vageali6888 Vageali6888 20 dagen geleden
    5
    melden
  • 27

    @26
    Na dit weekend 'mogelijk' gevaar? Je bent na zo'n opmerking totaal ongeloofwaardig met je 'afkeuring'.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -8
    melden
  • 28

    En ik ben geen priester. Ik hoef jullie 'confessie' niet. Het punt van het artikel is dat extreem-rechts gevaarlijker is dan extreem-links. Meer gewelddadig, meer politiek, wil de democratische rechtsorde aantasten. Terrorisme dus. Als je je dat niet aantrekt dan is een 'afkeuring' hier alleen maar voor de bühne.

    zeikenderechter zeikenderechter 20 dagen geleden
    -6
    melden
  • 29

    @18
    Beetje geblaat voor de bühne, meer niet.
    Meer omdat je boos ben dat de ware aard nu zichtbaar is.

    Snorrie Snorrie 20 dagen geleden
    -8
    melden
  • 30

    AI Moderatie: Oproep tot gedwongen deportatie van een groep mensen

    Tussenderegels Tussenderegels 20 dagen geleden
    -2
    melden
  • 31

    In tegenstelling tot wat het artikel beweert, is extreemlinks er wel degelijk op uit om de democratische rechtsorde omver te werpen. Het is een totalitaire beweging. De postmoderne filosofie stelt dat de waarheid niet bestaat. Het doel van politiek is de macht veroveren. Dus mag je iedere leugen, ieder 'construct' verzinnen, om macht te verwerven en die geef je nooit meer uit handen.
    Wel zijn linksextremisme en rechtsextremisme op dit moment nog grotendeels ongelijk van aard. Aan de linkerkant is het fijnzinniger, academischer en gericht op het innemen van sleutelposities en ambten. Om vandaar uit de samenleving in gijzeling te nemen met wetgeving of juist wetgeving op te rekken. Maar als het erop aan komt schuwt men georganiseerd geweld en terreur niet. Zoals de gebeurtenissen aan universiteiten vorig jaar ; de aanslag op Baudet voorafgaand aan de verkiezingen van 2023 ; en de moord op een politicus in 2002 aantonen.
    Extreemrechts is op dit moment nog veel ruwer en gewelddadiger van aard. Gericht op rellen, het uiten van frustratie en het oproepen van nieuwe onlusten. Maar ook al met de eerste aanzetten tot aanslagen. Dus terreur. Ook zien we extreemrechts technieken van het postmodernisme kopiëren. Al spreekt men liever niet van 'constructen', zoals op links, maar van 'alteriteiten' : "alternative facts" . Ondanks andere benamingen gaat het om dezelfde technieken en werkwijzen. Ook extreemrechts wordt geleidelijk gesofisticeerder en dan zal de strijd met de tegenhangers ter linker zijde verhevigen. Want extreemlinks is al voor een behoorlijk deel 'embedded' in de instituties. Stalin was een bondgenoot tijdens WO II , in zoverre was het makkelijker binnenkomen.
    DvD

    duurendaal duurendaal 20 dagen geleden
    11
    melden
  • 32

    @16
    Ik WEET dat er GEEN asielcrisis is!
    .
    Dat we een ruim overschot aan (voornamelijk arbeids)migranten hebben klopt.
    Wat ook klopt, is dat (extreem)rechts (=PVV, BBB, VVD) niets aan de voornaamste bron van migranten (zijnde arbeidsmigranten) wil doen, omdat daar het verdienmodel van hun belangrijkste kiezersgroep mee gemoeid is (= goedkope arbeidskrachten voor land- en tuinbouw; slachterijen; fabrieken; etc.), alsook omdat het met name (extreem)rechts haar bestaansrecht haalt uit het (imaginaire) migratieprobleem. Dus de focus moet op asiel (plm. 10% van de migranten) om de aandacht af te leiden van de overige 90% van de instromende migranten.

    Immanuel Immanuel 19 dagen geleden
    -4
    melden
  • 33

    @31
    "dat de waarheid niet bestaat. Het doel van politiek is de macht veroveren. Dus mag je iedere leugen, ieder 'construct' verzinnen, om macht te verwerven "
    >>
    Zie daar... het extreemrechts gezwatelde pseudo-intellectuele narratief!
    Extreemrechts weet het immers altijd beter dan "de gevestigde orde"...
    .
    het zou zomaar uit de mond van Baudet kunnen komen...

    Immanuel Immanuel 19 dagen geleden
    -5
    melden
  • 34

    @32 Als eenieder, die zo begaan is met alle wereldburgers die naar Nederland willen komen, er 1 of meer in huis neemt, is er geen asielcrisis meer. . .

    LoydMorris LoydMorris 19 dagen geleden
    4
    melden
  • 35

    AI Moderatie: Dreigt met geweld tegen specifieke personen

    Biscanna Biscanna 19 dagen geleden
    2
    melden
  • 36

    @35 Misschien dat die maffe AI-mod dit wel pikt. . .
    Dat doen ze niet, omdat ze ook wel weten dat het niet veilig is. . . .

    LoydMorris LoydMorris 19 dagen geleden
    2
    melden
  • 37

    @34
    "is er geen asielcrisis meer. . ."
    >>
    Als iedere PVV-, BBB- en VVD stemmer nou eens een of meer arbeids-/studiemigranten in huis nemen, wordt het niet alleen duidelijk dat de problemen voornamelijk voortkomen uit deze groep migranten, maar lossen jullie direct ook het huisvestingsprobleem op (door al die huizen en kamers die nu door arbeids-/studie migranten worden bewoond).
    En natuurlijk is dan ook gelijk het opvangprobleem opgelost, want ook die statushouders die nu vast zitten in de vluchtelingenopvang kunnen zo doorstromen naar een woning van een arbeids-/studie migrant die leegkomt.
    .
    Bijkomend voordeel is dat de vraag naar woningen zakt, en daarmee dus ook de huizenprijzen.
    Win-win-win-win situatie.... alleen maar winnaars ;-)

    Immanuel Immanuel 19 dagen geleden
    -4
    melden
  • 38

    @37 Goed idee. . . Ik weet enkel niet of de arbeids/studiemigrant naast mij en m'n ega in de slaapkamer wil liggen. Bij sommigen heb ik er persoonlijk geen probleem. Echter, of mijn vrouw daar ook mee instemt betwijfel ik. . .

    LoydMorris LoydMorris 19 dagen geleden
    4
    melden
  • 39

    @38
    Je hebt toch zeker wel een bank?
    Ja...?
    Mooi dan hoef je alleen nog maar met je ega af te spreken wie er op de bank slaapt en wie bij je ega in bed mag slapen ;-)

    Immanuel Immanuel 19 dagen geleden
    -4
    melden
  • 40

    @39 Hahahaha da's ook nog een optie. . .

    LoydMorris LoydMorris 19 dagen geleden
    3
    melden
  • 41

    @1 De kiesgerechtigden.

    Hendrianus Hendrianus 19 dagen geleden
    -3
    melden
  • 42

    @4 "Ook met zorg opgezette wetgeving . . . " Dat is nu juist iets waarvoor de PVV de competentie mist.

    Hendrianus Hendrianus 19 dagen geleden
    -3
    melden
  • 43

    @31 m post
    @33 Immanuel
    Onjuist. Toen de quantum-mechanica de klassieke mechanica omver trok, was de filosofische conclusie die het post-modernisme trok, dat de waarheid niet bestond. Daarop kwam men met zijn 'constructen'.
    (Extreem)rechts zal deze kritiek niet gauw in de mond nemen, want het bedient zich inmiddels van dezelfde postmoderne methoden als (extreem)links. Ook daar is de waarheid niet kenbaar. Alleen heeft men het niet over 'constructen' , maar (in navolging van o.a. Jauss) over 'alteriteiten' : "alternative truths" . Rings a bell? Steve Bannon?
    En, opmerkelijk genoeg, is er in de astronomie momenteel een extra golfje speculaties over parallelle universa en vragen bij de Bing Bang.
    Uw eigen politieke voorkeur maakt dat U te haastig oordeelt?
    DvD

    duurendaal duurendaal 18 dagen geleden
    7
    melden
  • 44

    @43
    Al je semi intellectuele gezwatel op een rijtje, blijft het stompzinnig extreemrechts gezwatel.
    En daar heeft MIJN politieke voorkeur NIETS mee te maken.

    Immanuel Immanuel 18 dagen geleden
    -7
    melden
  • 45

    @43 m post
    @44 Immanuel
    U komt alleen met een gemeenplaats die je kunt gebruiken tegen iedere post waar een moeilijk woord in voorkomt. In Uw hals-over-de-kop benadering beseft U niet eens dat ik zowel (extreem)links als (extreem)rechts onder het vergrootglas leg.
    Het gebruikelijke linkse gescheld laat ik verder bij U.
    DvD

    duurendaal duurendaal 18 dagen geleden
    6
    melden
  • 46

    @45
    "beseft U niet eens dat ik"
    >>
    In tegendeel;
    Ik besef juist heel goed dat je d.m.v. extreemrechtse Taqiyya probeert te verhullen dat je gewoon het extreemrechtse narratief probeert te vermommen als een neutraal commentaar...

    Immanuel Immanuel 18 dagen geleden
    -2
    melden
  • 47

    @45 m post
    @46 Immanuel
    U plaatst duidelijk geen berichten op deze website om met anderen samen te werken en oplossingen te formuleren voor problemen. U zoekt meteen de confrontatie. Even de checklist toepassen:
    (i). In mijn ervaring met (extreem)links weten zij altijd precies wie en hoe jij bent. Ik heb nauwelijks ooit met U post uitgewisseld, maar U stelt dat ook te weten. Op een anonieme website nog wel. Onmogelijk, maar ‘Check’.
    (ii). U weet precies wie en hoe ik ben, omdat het beeld dat U van mij schetst, nodig is om Uw op de persoon gerichte aanval te kunnen openen. Dus ben ik extreemrechts en probeer dat met een neutraal verhaal te verhullen. Geen discussie over inhoud, maar alleen de drogreden ad hominem. Vrij extreem. Maar in de lijn met mijn ervaring. Check.
    N.B. Als ik in een post over de islam tegenover U over ‘taqiyya’ was begonnen, had U mij misschien 'racisme' verweten.
    (iii). Hoewel Uw posts niet over het topic gaan, toch gescheld. Ook in de lijn met mijn ervaring. Check.
    (iv). De centrale, politiek of ideologisch correcte, gedachte dat wie andersdenkend is, foute ideeën heeft en daarom een foute persoon is. In de lijn met de ervaring. Check.
    Bovenstaande kleine checklist voorspelt vrij goed of iemand ideologisch links is. Zekerheid heb je nooit, omdat de te checken regels sterk verbreid zijn geraakt. Mensen apen elkaar na.
    Niet iedereen die zo handelt als U is ideologisch links. Maar wie ideologisch links is gebruikt deze technieken vrijwel standaard in disputen.
    Ik sta afwijzend tegenover extremisme. Van islamisten, van linkse of rechtse totalitairen. Of wie dan ook. Mijn standpunt is dat we de democratie zijn verleerd. Bovenstaande 4 regels uit de checklist zijn typerend voor de politieke correctheid in Nederland. Pretenderen precies te weten hoe de ander is als persoon. Namelijk een foute persoon met foute ideeën. Zodat niet over inhoud met hem haar kan worden gesproken. Nee hij / zij moet worden aangevallen en aangeklaagd . Uitgescholden. En liefst geïsoleerd en gecanceld. Dat komt wonderwel overeen met totalitarisme. Niet met democratie.
    En het is tegen Artikel 1 van de Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, p o l i t i e k e g e z i n d t e , ras , geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan. ”
    Wie andersdenkenden meteen aanklaagt als foute persoon met foute ideeën met wie over inhoud niet gesproken wordt, overtreedt overduidelijk Artikel 1. Omdat de politiek correcte aanvaller geen andere p o l i t i e k e g e z i n d t e kan verdragen. Politiek correct Nederland overtreedt al jarenlang de Grondwet. Niemand die het erover heeft. Geen krant die erover schrijft.
    Terug naar het topic. Vaststelling: in Nederland heerst al enige decennia politieke correctheid. Tegen Artikel 1 Grondwet worden andersdenkende burgers persoonlijk aangevallen, uitgescholden en gediscrimineerd. Dat is een van de verklaringen achter de rellen van afgelopen weekeinde. We zijn de democratie verleerd. Nee, die stellingname is niet neutraal. Maar gericht tegen extremisme, ideologen, totalitarisme en politieke correctheid die zelf niet zien wat ze doen.
    DvD

    duurendaal duurendaal 18 dagen geleden
    0
    melden

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.