ONDERNEMERS WILLEN SOEPELER ONTSLAGRECHT EN HOGERE AOW-LEEFTIJD (bnr.nl)

Deze ondernemer kan dat niet zo gek veel schelen.

Dat hebben ze al gekregen. We zijn in het algemeen al bijna weer terug bij de stukloon-arbeider en de dagloner, en het pensioen, alleen AOW, is inmiddels onleefbaar laag EN er wordt je zoveel mogelijk de voet dwars gezet als je probeert, ermee naar een heel goedkoop land te gaan, zodat je er daar veel beter van kunt leven zonder toeslagen dan hier met.

wat een schande

Ontslag en via de participatiewet voila .. weer een werknemer die voor helemaal niets werkt

Je moet en zal het in NL uitgeven, zodat het hier de economie helpt, is de gedachte. En natuurlijk kan niet worden toegestaan, dat mensen op enig moment in hun leven echt vrij, echt van hun bemoeizucht verlost mogen zijn, zelfs niet als je al met 1 been in het graf staat.

@4 Waar vind ik die?

@6 Hou dat zgn "leuke" knipooghe maar voor u want u bent geen haar beter!

@6 U bent kennelijk zo iemand die cijfers belangrijker vindt dan mensen die hun schamele brood willen verdienen en u o zo "grappig" gewoon uit de mond vindt te moeten stoten.

Dat is nog eens verrassend nieuws! En nu eens kijken wat de gemiddelde werknemer wil.

Deze ondernemer kan het wel wat schelen.

Ondernemers draaien nu teveel op voor de sociale zekerheid van werknemers. Dus nemen ondernemers niet snel werknemers aan.

Dat is ongunstig voor iedereen.

@7 Beetje chagrijnig vandaag?
Mijn personeel krijgt gewoon boven de CAO betaald hoor.

@11 Dat personeel is zo te lezen in @6 niet geheel verzekerd van hun baan en blijkbaar zo ingeruild voor een op-straffe-van verplichte vrijwilliger.

Ja, de werknemers willen ook wel eens wat.

* Verwijderd door de redactie *

@14
Wat voor een beeld heb je van ondernemers?

Ondernemers "moeten" gelukkig helemaal niemand aannemen.

Ondernemers trappen nooit iemand de bijstand in.

** gebruiker verwijderd **

@15 Enige nuance is hier wellicht aan de orde, u doet dat misschien niet, waarvoor complimenten maar te veel andere ondernemers en ook grote bedrijven doen dat helaas wel.

Wat ik nu zo vreemd vind......

Toen ik begon met werken, zo 45 jaar geleden, waren vaste contracten meer regel dan uitzondering.
Je had " koppelbazen", die voor werk zorgden wat nu als flex door het leven gaat.
Er waren maar weinig mensen die daarvoor wilden werken, stonden als uitzuigers bekend, dus bleef je verre vandaan.
Toen werd er ook gewoon gewerkt, hoorde je de werkgeversorganisaties niet alle dagen roepen om meer flex, hogere aow, of een pensioendatum die moet oplopen tot ongekende hoogte.

Nu de politiek de regelgeving heeft aangepast, later aow, hogere pensioendatum, meer flex, soepeler ontslag recht, is het nog niet genoeg, het moet nog meer flex, geen ontslagrecht eigenlijk, en als het even kan, op een leeftijd met pensioen, en aow, als je met 2 benen definitief in het graf staat.

Er zullen ontegenzeggelijk nog veel werkgevers zijn, met hart voor hun personeel, en die zijn ook gebonden aan de huidige regelgeving, maar er zijn ook heel veel werkgevers, kijk bijvoorbeeld als heel slecht voorbeeld naar Primark, die hier zoveel mogelijk voordeel uit halen, en die het niet ver genoeg vinden gaan. Die willen eigelijk de ouderwetse loonslaven terug, zonder enig recht. En de werkgeversorganisatie VNO-NCW, doet daar lekker in mee.

En zo gaat het land met neo-liberaal beleid lekker naar de klote....Geld, geld, geld....en de mensen kunnen barsten.

@18 Uitstekend verwoord dank!

@18
Je vergeet een heel belangrijk punt.

De werkgevers en werknemers hadden hele goede sociale voorzieningen. De ZW, WW en WAO.

De overheid heeft het geld uit deze fondsen gestolen en de regels afgeschaft.

Daar hoeven de ondernemers niet moreel voor op te draaien. Dat is pure diefstal van de overheid.

Waar het tegenwoordig allemaal om gaat, zijn "zekerheden". Zowel voor de werkgevers als de werknemers.
Het probleem is, dat die zekerheden er niet meer zijn. Een vaste baan is tegenwoordig geen zekerheid meer: je kunt voor het minste geringste ontslagen worden. Ook voor werkgevers is er geen zekerheid meer, dat hun bedrijven goed blijven lopen, in deze roerige tijden. Dit geldt zeker voor kleine bedrijfjes. Ook na een eventueel ontslag, is er geen zekerheid op direkt ander werk.
Daarom worden nu al deze regels en wetten ingebouwd, om iedereen toch een vorm van "zekerheid" te geven, zowel voor de werkgevers, als de werknemers.
Maar of je met al deze "regelingen" blij moet zijn, is de vraag. Men gaat er namelijk teveel van uit, dat iemand ziek wordt, of ontslagen wordt, terwijl het hoofddoel zou moeten zijn, om met plezier naar je werk te gaan omdat je (eindelijk) een (vaste) baan hebt..

@12 @6 was een geintje, vandaar ook dat knipoogje.
Vast team met vaste contracten en ik herken me niet in dit berìcht. Niks vervelenders dan telkens op zoek moeten naar nieuwe werknemers.

@20 De overheid liet de markt gewoon haar werk doen en handelt daarnaast ook als marktpartij en dus schraapt men de alle mogelijke potjes leeg. Daarnaast hadden/ hebben een ijzersterke Haags-Brusselse invloed-lobby waardoor het ontslagrecht totaal gestript werd.

@21 Dank voor de nuance.

@22 Gezien de "inhoud" van uw talrijke reacties hiet op NK tamelijk ongeloofwaardig, en verkiest daarnaast liever iemand z'n humeur zwart te maken dan inhoudelijk te reageren waarvan akte!

@24 Charme-offensief is een beetje de mosterd na de maaltijd

@25 Dan gelooft u het niet, dat staat u natuurlijk vrij.
Hier op NK trek ik automatisch naar rechts met de aanwezige hoeveelheid rood geklaag.

@18

Dat is natuurlijk ook zo, daarin heeft u gelijk. Mijn opmerkingen en commentaar is niet gericht tegen werkgevers die elke dag met hun werknemers goed en eerlijk werk leveren.

Maar ik kan u op een briefje geven, dat er heel erg veel werkgevers zijn, die het huidige beleid omarmen, toejuichen en die het nog verder willen doorvoeren.

Een werkgever is gebaat met werknemers, die hart voor de zaak hebben, die meedenken met hun "baas" (sorry, ben nog van de oude stempel), die doorwerken zolang het gaat bij ziekte, kortom, mensen die hun bedrijf, hun werk, serieus nemen.
En dat mis je dus voor een groot deel bij flex, of als je personeel als moderne slaaf gaat behandelen, dan krijg je mensen die het bedrijf totaal niet zijn als "hun" bedrijf, die het een worst zal wezen hoe het gaat.....ze krijgen betaald voor een periode, en moeten weer weg.....
Dat maakt op den duur bedrijven kapot van binnenuit, verziekt werksfeer, geeft een negatieve uitstraling op den duur.

Maar.......dan nu ook gezegd, ere wie ere toekomt, hulde voor de werkgevers die nog wel oog hebben voor hun personeel, die nog wel investeren in mensen, en als het tegenzit, die mensen zolang als mogelijk aanhoudt, en niet bij het vullis parkeert, zoals nu het beleid is geworden bij veel werkgevers.

@27 Tja ... u werd waarschijnlijk aangetrokken door de voor u veelbelovende titel..

Gelijk de welbekende vlieg op de idem hoop!

Lomp, mijn reactie #28 was voor #20


Sorry voor de verwarring.

En deze ondernemers worden gepamperd door bijna alle politieke partijen.

Iedere kleine ondernemer die mensen in vaste dienst aanneemt neemt een zodanig hoog bedrijfsrisico dat een bank vrijwel zeker geen kredieten meer verstrekt.

@29 Jep, boze rooien verenigt U in de strijd tegen de slavendrijvers!

Ik denk eerder dat de zelfmoorden zullen stijgen door de hogere AOW leeftijd,onder een brug slapen ben je gauw zat.

Begrijpelijk. Zit de economie even tegen dan betekent dat een faillissement en staan álle werknemers op straat. Maar dat kan links dan weer niet schelen.

@28 Geen werkgever ontslaat personeel voor de lol, nieuw personeel inwerken kost tijd en dus geld.

@36 Ik verzeker u dat grote bedrijven werknemers niet ontslaan voor de lol maar voor hogere winsten van aandeelhouders.

André Krouwel wijt dat aan dat ondernemers vaker bezig zijn met het aannemen en ontslaan van werknemers.

Tja heel herkenbaar. Goede ontwikkeling die flex contracten en elk half jaar nieuw personeel aannemen?
Nee de ondernemer is alleen nog maar sollicitatie gesprekken aan het voeren, maar gelukkig is dit "goedkoper".

Laat werkgevers eerst maar eens aantonen dat zij niet aan leeftijdsdiscriminatie doen. Het ontslagrecht is momenteel al dusdanig versoepeld dat je er een dekbed mee kan vullen.

Verder is pleiten voor een verhoging terwijl er nog geen ervaring is met de 67 jaar verplichting onverantwoord. Kijk eerst maar eens hoe de recente verhoging uit gaat pakken. Er zijn nu al stemmen om de AOW leeftijd op een aantrekkelijke manier te versoepelen.

Daar is bijvoorbeeld een discussie over zware beroepen. De politiek gaat daar niet uitkomen want wàt is nu wel en wat niet een zwaar beroep. De uitkomst zal uiteindelijk betekenen dat er een versoepeling komt die voor iedereen gaat gelden. Uiteraard pas over vier jaar als ik 67 wordt.

@36

Diegenen die dus het grootste 'plezier' aan soepel ontslagreccht gaan beleven zijn zij die een beroep hebben waarbij weinig inwerktijd vereist is. Verder zijn er nog de overwegend Polen die voor verdringing zorgen. M.a.w. verdere versoepeling betekent verderschreidende onzekerheid van bestaan. Op die onzekerheid kun je geen fatsoenlijke samenleving bouwen.

Mensen die vroeger in hun helle arbeidzame leven twee of drie werkgevers gehad hebben worden zeldzaam. De samenleving raakt steeds meer opgejaagd. Wanneer kiezen we voor welzijn i.p.v. welvaart?

@27 Afschaffen minimumloon,afschaffen uitkeringen,afschaffen subsidies als dat enkele van uw speerpunten zijn komt u robuust rechts over.