"Gewone mensen zijn te dom om te stemmen" (dailymail.co.uk)

"Nu, in de 21e eeuw, zijn dergelijke denigrerende gevoelens over 'het volk' weer gevaarlijk in de mode" ......................................

Tegenwoordig zijn het juist de domme mensen die gaan stemmen.

@2 Jij gaat dus ook stemmen begrijp ik?

@3 Al jaren niet meer.

@2
Ik vind 'm heel leuk.............................maar geeft vooral ook te denken..................

Slimme mensen zijn blijkbaar toch nog te dom om te snappen hoe democratie werkt.

'voting: giving grown adults te illussion of control' (quote)

"""The people had been told to vote Remain by leaders of all Britain’s mainstream political parties, the governor of the Bank of England, the Chancellor of Germany, the then President of the U.S., and every celebrity from David Beckham to Johnny Rotten.
Yet a majority of voters actually disobeyed!
In the eyes of the Establishment, the only possible explanation was that those millions were simply too ignorant, uneducated, gullible, bigoted or emotional to understand what they were being told."""

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

Albert Einstein

Elke keer weer gaan stemmen en dan denken dat je nu wel invloed hebt, is een voorbeeld van enorme domheid.

Mensen die zeiken over 'de elite' of 'het establishment, zijn enorm dom, en zouden er beter aan doen hun stembiljet aan een ander te geven.

@8 :
en het volk koos voor "leave" maar stel dat al die adviezen voor "remain" nu oprecht waren? Is het volk dan dom of te vaak belazerd.

Als verkiezingen echt iets zouden veranderen, dan waren ze allang verboden. Zeker in Nederland....

Verkiezingen is meer een slechte vorm van damagecontrol. Wetende dat je tweedehands autodealer betrouwbaarder is dan de politici. Een tweedehands autoverkoper kan je voor het bedrag van je gekochte auto afzetten en politici geef je een cart blanche.

Het enige gevaar voor de democratie is niet dat domme mensen niet zouden moeten stemmen. Het gaat meer om dat mensen niet meer genoeg inlezen en niet weten waarop ze stemmen. Daar zijn vele slimme mensen ook bij. Teveel mensen boeit het hele politieke gedoe niet meer en gaan liever naar die boeren kijken.

@2 "Tegenwoordig zijn het juist de domme mensen die gaan stemmen."

Als je dit zegt, heb je van het hele artikel geen biet begrepen!

@4 "Al jaren niet meer."

Gelukkig!

@11 "maar stel dat al die adviezen voor "remain" nu oprecht waren?"

Ik twijfel er geen moment aan, dat de adviezen oprecht waren.
De vraag is of ze ook TErecht waren.

De tijd zal het leren, maar voorlopig lijkt het de goede kant op te gaan.

@16 "De tijd zal het leren, maar voorlopig lijkt het de goede kant op te gaan."

Dat hangt er van af aan wie je het vraagt. Ik ken een aantal mensen in het VK, die zelf geen engelsen zijn, en die maken zich ernstig zorgen over hun leven, hun baan, en hun oudedagvoorziening (de jaren die je opbouwt in een niet EU-land tellen niet mee voor je AOW als je weer terug zou willen, tenzij dat land een regeling heeft met de EU). Plus dat wetenschappers in het VK geen deel meer kunnen nemen in EU onderzoeksprojecten (tenzij daar een verdrag over wordt gesloten). Als het echt een harde Brexit wordt voorzie ik een leegloop van wetenschappers uit het VK (en veel andere mensen: alle EU-instituten in het VK zullen moeten worden gesloten).

klopt helemaal. ik zet altijd een kruis door het hele vel papier, dus ik heb gestemd

Ik durf niet te beweren wel vind ik opmerkelijk dat veel mensen niet realiseren dat gemeente verkiezingen en provinciale verkiezingen vaak net of wellicht belangrijker zijn dan landelijke verkiezingen , gemeente verkiezingen gaan namelijk over besluiten die je wel direct raken , provinciale verkiezingen gaan uiteindelijk ook over de zetel verdeling in de eerste kamen en het provinciale bestuur dus de lokale rijkswegen waar je met je auto of fiets over rijd , maar ook de indelingen van het lokale openbaar vervoer waar je koter mee naar de middelbare school toe gaat.

Dan wordt het dus de hoogste tijd om te gaan "Loten".
Niks verkiezingen meer. Loten is veel beter.
Iedereen kan dan aan de beurt komen, iedereen die aan de beurt is mag zich laten informeren door iedereen die hij/zij wil en het grootste voordeel is dat er geen rekening hoeft worden gehouden met de volgende verkiezingen omdat die volgende verkiezingen niet komen. Want dan is het wéér loten.
Geen partijpolitiek meer. Geen vriendjespolitiek meer. Geen populisme meer.
Puur uitgelote mensen die 2 jaar een functie bekleden en maximaal 2 van die functies per leven mag vervullen.

Voor wie dit interessant in de oren klinkt: Lees "tegen Verkiezingen" van David van Reybrouck maar eens.
Daarin staat dit wat ik zeg tot in de puntjes uitgewerkt.
Het is niet nieuw trouwens, het zelfs al heel oud. Het is oorspronkelijk iets van de Spartanen, en het werkte prima.

Jammer dat er niemand is die meer wil weten over dat Loten.
Dit was al de derde keer in twee weken dat ik het idee hier opper en nog geen enkele keer is er iemand geweest die er meer van wilde weten.
Wel klagen over het nu gaat. Maar als ik dan een andere optie heb, geeft niemand thuis.
Jammer.

@21 en @20 Terwijl het echt een geweldig idee is.
Veel democratischer dan nu.
Zonder alle ellende van de huidige methode.
Maar goed, blijkbaar willen we geen échte democratie, anders was nu allang bedolven onder vragen over hoe en waarom.
Te laat, ik ga nu werken. Lees het boekje maar (zie @20 )

@22 ...Was IK nu...

Het beste argument tegen democratie is een vijf minuten durende gesprek met de gemiddelde kiezer.

Origineel: The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. (Winston Churchill)

@20 en als je geloot wordt, is deelname aan de regering/het parlement dan verplicht? Als ik twee jaar mijn werk niet kan doen kan ik het daarna wel schudden. Een volledige carrière verkloten vind ik wel een hoge prijs.

Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik ook voorstander ben van het "verdienen" van stemrecht. Net als dat je eerst je autotheorie moet halen voordat je aan je praktijkexamen mag beginnen. Een dergelijk theorie examen zou dan voor iedereen haalbaar moeten zijn, zolang diegene zich enigszins verdiept heeft in de materie. Partijprogramma's en standpunten etc. Op die manier sluit je niemand per definitie uit en waarborg je de kwaliteit van het stemgedrag. Hoewel stemgedrag dan nog steeds zal variëren is het in ieder geval op basis van een weloverwogen besluit. Hiermee voorkom je het proces waarin de democratie langzaam verandert in een idiocratie.

@20 Nou nee, liever niet. Ik moet er niet aan denken dat het land geleid wordt door een stel uiterst linkse of uiterst rechtse VMBO'ers. Het huidige systeem is verre van perfect maar weekt toch het beste. Wel zou de eerste kamer afgeschaft moeten worden. Die bedrijft, in tegenstelling tot hun functie, politiek.

@26 Slecht idee. Er wordt dan wel over mensen beslist die zo'n examen niet halen, maar ze mogen niet meestemmen.

De politiek moet op de schop. Er zijn teveel partijen. Met 5 of 6 moet het klaar zijn. Het per direct invoeren van een kiesdrempel op 15-03-2017 zou een goede start zijn. Haal je geen 15 zetels binnen dan hoor je niet in de tweede kamer. Door minder partijen toe te laten wordt het overzichtelijker voor de kiezer om een keuze te maken. En voorkom je in de toekomst partijen als Artikel 1, Denk, 50plus, FvD, VNL, PVV enzovoort. Stap je uit een partij dan ben je de zetel kwijt. Zo kunnen er geen een- of tweemans partijen ontstaan. Zoals in GB of de VS hoeft ook niet. Alleen maar kiezen uit Democraten of Republikeinen is wellicht wel een erg kleine keuze.

@25 Ik zou hier het hele boekje waaruit ik de ideeën kunnen kopieëren, maar ik denk dat de schrijver dat niet leuk vindt.
Maar de gelote mensen krijgen (uiteraard) een riante vergoeding voor hun 2 jaar werk. Daarnaast staat het natuurlijk goed op je CV als je het land hebt helpen besturen.
En, niet onbelangrijk, de hele maatschappij zal er aan (moeten) wennen dat iedereen (in de tijd van de Spartanen had 87% van het volk eens een bestuursfunctie bekleed) een keer een tijdje uit de reguliere werkplek gaat om het land te besturen.

@27 Ik snap wat je bedoelt, en daar heeft Van Reybrouck ook uitleg bij en oplossingen voor.
Ten eerste mag iedereen zichzelf laten informeren door wie je maar wilt.
Ten tweede bleek uit het verleden (want dit systeem heeft heel lang goed gewerkt) dat iedereen toch keuzes maakt die op lange termijn voor het land het beste zijn.
Nog een voordeel is dat er door de bestuurders (die zijn geloot) geen rekening hoeft worden gehouden met de achterban. Want er zijn geen nieuwe verkiezingen waar je weer het beste uit de test moet komen.

Nu is het zo, dat een politicus geen ONpopulaire beslissingen wil of durft te nemen uit angst voor de volgende verkiezingen. Met halve en hele slechte regels en wetten als gevolg.
Gelote mensen hebben geen last van die verkiezingskoorts.
En geen last van partijpolitiek.

@28 Met die stelling ben ik het eens.


Voor wie nog vrqagen heeft over het systeem van Loten... ik hoor het graag.

Of lees het boekje waaruit ik de ideeën heb.
"Tegen verkiezingen" van David van Reybrouck.

@25
Ik dacht niet dat de "lotelingen" hele regeringsperiodes vol te maken krijgen , eerder dat er per wetsvoorstel een soort jury uit burgers wordt samengesteld die zich dat verdiepen in dat specifieke onderwerp.

Maar ik heb het boek niet gelezen, wel een paar artikels hierover en ben het met van Reybrouck eens dat de democratie aan hervorming toe is.

Monbiot heeft daar ook goede en kritische ideeen over

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/25/democracy-broken-distrusted-trump-brexit-political-system

@25 Sorry, ik vergat nog iets te zeggen.
Het werkt ongeveer net zo als in sommige landen, waar de juryleden voor (bepaalde) rechtszaken worden geloot.
Als je echt een hele goede reden (een eigen bedrijf waar je onmisbaar bent bijvoorbeeld) hebt om het niet te willen, dan kan dat. Maar het merendeel van de mensen zal gewoon kunnen en gaan.
En je krijgt uiteraard een riant salaris. En het staat goed op je CV. En de hele maatschappij gaat er vanzelf aan wennen dat iedereen een periode van 2 jaar bestuurder kan worden.

@31 Klopt, de mensen zitten er voor 2 jaar maximaal. Ik heb gelezen dat er dan in een Kamer met 150 leden elk jaar 50 vervangen worden door 50 nieuwe. Na 3 jaar is de hele Kamer dus vervangen voor nieuwe mensen.

@27 De Eerste Kamer zou dus perfect zijn om mee te beginnen. Als we die mensen loten, hebben ze geen enkel belang bij het "politiek bedrijven" zoals ze nu doen. Want ze zijn dan allemaal onafhankelijk van de partijen.
Dan hoeft die Kamer dus niet afgeschaft te worden, maar alleen anders ingericht. Gelote mensen, in plaats van (half) gekozen.



@25 Ik las net nog, dat de mensen worden opgeroepen na een loting. Wie er dan Ja zegt, gaat door in de volgende trekking. Dus dat geeft antwoord op je vraag of je MOET> Nee dus.

Hier nog een linkje naar een artikel van Trouw over dit onderwerp.
https://www.trouw.nl/opinie/-loten-is-democratischer-dan-stemmen-~ab2f91d8/

Er is nog veel meer over te vinden, voor wie het interessant vind.

Maakt het dan wat uit dan dat stemmen?
Na WO2 had je doorgaans 4 grote politieke partijen (PvdA, VVD, CDA (vroeger als ARP, CHU en ARP) en D66) waarvan er 2-3 in de regering zaten en 1-2 in de oppositiebanken. Na afloop krijgt altijd 1 van de regeringspartijen de schuld van het beroerde regeringsbeleid. Een tijdje geleden had iedereen het gehad met CDA/JP Balkenende en mocht CDA zich opnieuw met sterk gereduceerde grootte zichzelf opnieuw uitvinden. Nu zijn ze terug en weer populair. Het ziet ernaar uit dat PvdA de schuld krijgt van het huidige regeringsbeleid en de komende jaren op de oppositiebanken mag zitten. En de kiezer? : die heeft last van collectief geheugenverlies want die herinnert zich alleen de afgelopen regeerperiode en doet mee met deze vierjaarlijkse stoelendans/stuivertje wisselen met de 4 grote partijen. En die 4 grote partijen doen er alles aan om te zorgen dat er niet meer partijen mee doen met die stoelendans. Allemaal theater dus.

@35
correctie: CDA is natuurlijk een fusie van de drie christelijke partijen ARP + KVP + CHU.

@32 Maar jury-werkzaamheden duren niet zo lang, en je kunt daarnaast je gewone werk blijven doen. Als ik twee jaar mijn gewone werk niet kan doen zal het héél moeilijk zijn om het daarna weer op te pakken. Daar weegt een riant salaris absoluut niet tegenop. Niet iedereen heeft een suffe kantoorbaan ...

@28 Klopt, maar die verantwoordelijkheid ligt dan ook gewoon bij diegene die de test niet haalt. Je zou kunnen zeggen dat degene die niet de moeite doet een haalbare test te halen ook niet moet klagen dat zij niet vertegenwoordigd worden in de kamer. Dat klinkt heel elitair, maar lijkt me juist heel eerlijk. Het is geen discriminatie want iedereen krijgt de kans een dergelijke test te halen. Het draait niet om intelligentie.

@37 Zie de laatste regels van @33 .
Zoals het in het boekje staat, krijg je een oproep (na te zijn geloot) en als je dan NEE zegt, hoef je niet te gaan. Diegene die Ja zeggen, komen in de volgende lotingsronde terecht.
Dus als jij niet 2 jaar bij je werk weg kan, hoeft het ook niet.

@38 En is die test dan voor iedereen boven de 18 te doen? Ook blinden? Doven? Gehandicapten? mensen met Dyslexie, of andere bijzondere ziektes of aandoeningen? En wanneer moet je die test doen? In het stemhokje? Of een week van te voren? Of een maand eerder?

@39 Ah, had ik overheen gelezen. In dat geval zie ik het meer zitten. Niet dat het ooit gaat gebeuren in Nederland; we zijn gewoon geen volk van radicale stleselveranderingen.

@41 Ik heb ook niet de illusie dat het in Nederland gaat gebeuren. Maar het lijkt me wel een veel eerlijkere manier van politiek.
Zoals het nu gaat, kun je eigenlijk geen democratie noemen.
Tijd voor wat anders dus. Dit leek me erg geschikt, vandaar dat ik het onder de aandacht probeer te brengen.

@26 een superras kweken.

We komen er wel.

Not

Om even weer bij het onderwerp te komen ( dat loten is best wel interessant).

Het moet toch te vinden zijn hoe de kennis en vaardigheden van de bevolking van nu zich verhouden tot die van tien jaar geleden , twintig jaar geleden etc.

Even met de natte-vinger .......kom ik naast de computer-vaardigheden op de grote aantallen economie-studenten en bedrijfskunde-studenten.
Hebben die laatste twee niet een behoorlijke invloed op de politiek van tegenwoordig ...........
Alles in geld uitdrukken , het geloof :neo-liberalisme , en daarbij de onterechte wetenschappelijke status (Hoewel wel op onze universiteiten onderwezen...........)

Met andere woorden : Hoezo goede kennis bij die lui en dan ook nog die arrogantie ................

* Verwijderd door de redactie *

@45 Ik kan me inderdaad van vroeger nog herinneren dat het beleid van de overheid wel uitgelegd werd. Omdat de overheid/politiek zich tegenwoordig moet schikken naar de wensen van de EU, Washington, de zuid-as/bankiers en de multinationals wordt het beleid niet meer uitgelegd aangezien het niet uit te leggen valt en de Nederlandse burger er lijdend voorwerp is.
Dat zal na 15 maart niet veranderen.

Hij heeft natuurlijk een punt, alleen lijkt me de oplossing niet stemrecht inperken, maar mensen beter uitleggen wat er gaande is.
Dat is iets dat de politiek al een hele tijd verzuimd .. iets van regeren vanuit een ivoren toren en zo.
Het is toch bizar dat allemaal mensen die in het parlement zitten, van allerlei stromingen, in grote meerderheid bij referenda (en ik neem aan ook andere kwesties), naar ik aanneem veel beter geinformeerd, in (grote) meerderheid steeds tot besluit A komen, en dat dan een referendum een totaal ander beeld laat zien? Op een of andere manier kunnen ze het niet uitleggen.

@47 ik denk dat het probleem aan twee kanten zit: politici en bestuurders kunnen het slecht uitleggen EN de burger gelooft ze niet. Want hij heeft op internet heel andere dingen gelezen, en waant zich daarom specialist op elk vlak. Een soort Dunning-Kruger-epidemie.

** gebruiker verwijderd **

@48
Behalve de nieuwe media telt volgens mij ook de te grote invloed van economen en bedrijfskundigen in de huidige politiek. ( eigenlijk geldt dat voor allerlei onderdelen in de samenleving).