PVV blijft grootste in zetelpeiling Ipsos, JA21 klimt fors - NieuwRechts.nl
De Partij voor de Vrijheid blijft in de Ipsos I&O-peiling van halverwege september de grootste partij van Nederland. Met 32 zetels laat de partij van Geert Wilders de concurrentie ver achter zich.
6
Reacties
20 reactiesGeert stevent regelrecht op de overwinning af.
Er is een grote rechtse meerderheid in de Kamer maar de VVD sluit PVV uit en CDA wil over links. Daardoor is nergens een meerderheid te vinden.
Op naar de 50 zetels.
Bij dit resultaat houdt Yesilgöz natuurlijk de eer aan zichzelf. Daarna moet ik nog zien wat de VVD doet.
Krijgen we Wilders als premier, minderheidskabinet of Timmermans in een meerderheidskabinet? Ik denk het laatste.
Als Wilders de verkiezingen op zodanige wijze wil winnen dat hij premier kan worden, zal hij eerst moeten aangeven waar hij voldoende ministers en staatssecretarissen vandaan gaat halen, die ook nog eens voldoende competent zijn. En hij zal concreet moeten worden over daadwerkelijke oplossingen voor vraagstukken. En waarom het overheidsapparaat hem ditmaal niet zal kunnen afstoppen. Want zijn premisse is dat hij in het kabinet Schoof is tegengewerkt. O ja? Waarom was dat dan zo succesvol?
Voordat Timmermans plaats kan nemen in een kabinet zal ook hij concreet moeten worden over oplossingen voor vraagstukken die zijn fusiepartij vooral veróórzaakt heeft: alle crisis waardoor het land is op slot gezet. Hij zal duidelijk moeten maken waarom belastingbetalers iets hebben aan die oplossingen . Want anders kan het geld veel beter voor andere doeleinden worden ingezet. Grootste struikelblokken voor Timmermans worden echter de activisten en extremisten die de ruggengraat vormen van zijn fusiepartij. Gaan die compromissen toestaan? Hoelang? Hoe gaat hij de multimiljardenschandalen waar de PvdA een van de grote veroorzakers van was, terugbetalen aan de burgers? Hoe gaat hij ondernemers in Nederland houden? Want de investeringsbereidheid is gekelderd. Niemand gaat voor eigen rekening grote risico's nemen in een-hoge-lasten-lage-rendementen economie. Dat kost je geld als je elders met minder risico meer kunt bereiken.
DvD
DvD
Of Bontenbal?
Competentie is totaal onbelangrijk. Gehoorzamen aan de bevelen van het baasje, daar gaat het om.
Ja dat kan ook nog, op zich niets op tegen.
Mensen met gedegen kennis scharen zich niet snel achter een dictator. Dan moet deze aantonen iets te kunnen betekenen voor de kandidaten en daar heeft Wilders geen beste reputatie. Als iemand uit idelogische gronden het eens is met Wilders zijn pijnpunten dan nog zijn er andere partijen die dezelfde pijn hebben maar daar geen idiote onhaalbare maatregelen tegenover stellen.
Wat betreft GL/PvdA denk ik dat het extreme van GL behoorlijk verzwakt is. De fusie heeft m.i. goed gedaan aan discussie tussen links met verstand en links met utopische niet realistische ideeën.
m post
Snorrie
Competentie is een probleem. In het verlengde daarvan zit er een tegenstrijdigheid in wilders verhaal: hij zegt tegengewerkt te zijn. O.a. door onderdelen van het overheidsapparaat. Zelfs al wordt hij de grootste partij, hoe gaat hij dat probleem dan tackelen? Zeker bij een gebrek aan competente mensen. En die zullen er al niet doorheen komen.
DvD
m post
Hendrianus
Wat bekend is van de belastingparagraaf, zo zonder doorrekening van het CPB, wijst op het tegendeel. Ondernemers rekenen met "the opportunity cost of capital" : als ik het geld op manier zus inzet, hoeveel kost mij dat ten opzichte van inzet in project zo. Dus vergelijkende kosten - baten analyses. Als je bij GL-PvdA al 4 tot 7 % van de hoofdsom jaarlijks kwijt bent aan belasting, geldt voor geen enkele investering dat je die in Nederland doet.
GL-PvdA moet het niet hebben over peak-oil, maar over peak taxes : de piek in belastingontvangsten, waarna ze wegvallen. Terwijl de kosten voor (mislukt) beleid toenemen. Momenteel met meer dan 30 mrd per jaar.
Een andere vraag is, hoelang de activisten en extremisten binnen de fusiepartij zich koest houden. Nu wil GL mordicus voor de eerste maal meeregeren. Maar 100 dagen na de formatie is de lol voor de achterban er wel af. En blijkens de angstvallige gedragingen van de leiding, zijn de bewegingen onder de partij sterker dan de bovenbouw.
DvD
UIteindelijk beslissen dus de meningen van partijen en niet de stemmers!
En dat durven we een democratie te noemen?
Kwestie van de juiste volksvertegenwoordiger kiezen, dat IS democratie. In die volksvertegenwoordiger stel je vertrouwen en daarna is deze aan zet om jouw belangen zo goed mogelijk te dienen.
Je zult zien, de radicalen binnen GL/PvdA gaan deze partij verlaten of zij zien in dat hun standpunten beter gediend worden met een gematigde aanpak. Een scheuring, zie de PvdD, is nooit uit te sluiten maar dat overleefd de partij wel.
De volksvertegenwoordiger dient ten aller tijden alleen het eigen- en partijbelang. Dat heet partij discipline, een volksvertegenwoordiger zal daar vrijwel nooit tegen in gaan.
m post
Hendrianus
Je ziet Timmermans nu al zwemmen tussen de kiezers die hij moet winnen en de activisten/extremisten binnen zijn partij die hij moet paaien. De standpunten over bijv. volkshuisvesting, asielrecht/AZC's en de belastingparagraaf van GL-PvdA zijn op het lijf geschreven van de radicalen. Zelfs al valt de verkiezingsuitslag gunstig uit, gaat Timmermans met ingesnoerd mandaat naar de formatietafel.
Daar komt bij dat ideologisch links het bij mij en vele anderen grondig bedorven heeft. Wilders kan niets gedaan krijgen binnen de overheidsorganisaties, omdat hij en zijn PVV niet worden gepruimd. Ideologisch links staat haaks op de maatschappij en kan daar niet rekenen op medewerking. Dat wordt hangen en wurgen.
DvD
Als je gaat stemmen doe je dat toch op basis van de partijprogramma's. Volksvertegenwoordigers wijken inderdaad niet vaak van die lijn af omdat het dan verrekte onduidelijk wordt waar de partij nu voor staat. Bovendien kan afwijken van de partij lijn gezien worden als kiezersbedrog. Het is dus maar goed dat volksvertegenwoordigers niet al te vaak van de partij lijn afwijken.
Dat er programma's per partij worden gevormd is niet het probleem, als ze door de partijleiding maar zouden worden gevolgd.
De uit de partijen gevormde regering maat het programma immers handelsmateriaal.
Er is dus geen reeet programma waar je op kunt stemmen, het is een poging tot een probleemoplossende belofte.
En dat terwijl we worden geacht te kiezen op een persoon die ons hopelijk vertegenwoordigd
In de praktijk regeert de waan van de dag!
Voor elke partij geldt dat ze consessies moeten doen, dat is democratie. Natuurlijk moet een partij, om te willen regeren, niet haar kroonjuwelen inleveren. Meestal is het inleveren of matigen om een ander punt wel binnen te slepen. De waan van de dag veroorzaakt ook de kiezer door bijv. een partij heel groot te maken die echter niet in staat is om competente TK, EK, ministers en staatssecretarissen te leveren. Zie NSC, BBB en PVV.
Hef is een schreeuw dat het anders moet maar dat binnen de wettelijke kaders regelen blijkt een stuk lastiger dan maar wat uitkramen.
En ja, gevestigde partijen hebben op teveel punten er een zooitje van gemaakt dus ik begrijp best dat het lastig kiezen is. Nu komt het CDA weer in beeld. Een partij mede verantwoordelijk voor de achterlijk grote landbouwsector in Nederland. Ook PVV light, JA21 trekt behoorlijk wat stemmen. Ben benieuwd wat de volgende regering wordt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.