New York Times updates stilletjes het artikel over de dood van politie agent Brian Sicknick maar geen rectificatie. (msn.com)
- 479x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@2 erger nog, niet alleen hij, maar nog veel meer politici...
VVDer v.d. Burg vindt dat er nog wel 18 miljoen mensen bij kunnen....
mijn hemel. over overbevolking gesproken...
En in deze post geeft hij een radicale klimaatactivist die niet gelooft in de kracht van innovatie (daar zijn er nogal veel van) een goede veeg ...
Devon is een interessant account om te volgen, vind ik. Ja, hij gebruikt ook AI om afbeeldingen te maken (van katten). Maar niemand is perfe...
Nou, dan moet Walmart of zo maar snel in brand gestoken worden. Toch?...
@13Maar ze daar sensureren ze ongewenst nieuws!!Oh .. laat maar.....
@41 m post@49 MalinoisTechnisch gezien mengt Soros zich in. Weet ik niet of hij ook sturend optreedt of alleen als geldschieter. Politici ...
@41 m post@43 Querido notIk schreef al "De snelweg blokkeren is een misdrijf." Maar omdat ik druk bezig was de andere taktieken van XR te ...
@13 Haha... eigenlijk moeten we het woord bij de daad voegen en emigreren. En dan mogen al die toppers die pro migratie zijn het hier rooien met...
Artikel is in het Engels.
Dat gaat mij niet l;ukken uiteraard er is altijd wel een zeurpiet bij.
Maarja zeikerds moeten nou eenmaal zeiken.
Fakenews blaadje hé.
Tsja, zo gaat dat.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."
Ik heb het een week of 3 geleden al eens aangekaart dat er helemaal nog geen bewijs was voor het brandblusser verhaal, maar dat heeft geen enkel nut gehad : D
Let wel, ik ben op zich tegen bannen. Maar aangezien ik al heel wat mensen geband heb zien worden voor weinig en vaak zelfs op valse gronden dan heb ik zoiets van: Ok, maar doe het dan goed en consequent. Want nu is het meestal zo van: Ik mag die persoon zijn mening niet dus zit die fout en dus is het niet erg dat die geband wordt. Verder dan dat kijken de meeste mensen niet.
Ik heb het een week of 3 geleden al eens aangekaart dat er helemaal nog geen bewijs was voor het brandblusser verhaal, maar dat heeft geen enkel nut gehad : D"
Verder dan hun neus kijken doen zij niet want dan moeten zij hun ongelijk toegeven en dat zullen zij nooit doen.
Let wel, ik ben op zich tegen bannen. Maar aangezien ik al heel wat mensen geband heb zien worden voor weinig en vaak zelfs op valse gronden dan heb ik zoiets van: Ok, maar doe het dan goed en consequent. Want nu is het meestal zo van: Ik mag die persoon zijn mening niet dus zit die fout en dus is het niet erg dat die geband wordt. Verder dan dat kijken de meeste mensen niet."
Maar goed, ze bannen er maar een eind op los ... uiteindelijk zal het voor steeds meer mensen duidelijk worden waar het om gaat : D
Verder dan hun neus kijken doen zij niet want dan moeten zij hun ongelijk toegeven en dat zullen zij nooit doen."
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )"
Daar wordt ik ook nogal ziek van indd,net als die 2 maten.
Meeslepen laat ik me regelmatig ook wel omdat ik het wel leuk vind.
Daar wordt ik ook nogal ziek van indd,net als die 2 maten.
Meeslepen laat ik me regelmatig ook wel omdat ik het wel leuk vind.
En misschien een dagje ouder.
En misschien een dagje ouder.
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."
Dat het onderzoek zelf op valse geruchten gebaseerd is, nooit had mogen plaats vinden en waarvan FBI en Mueller zelf al van tevoren wisten dat er geen collusie was....is allemaal in de doofpot verdwenen.
Dat het onderzoek zelf op valse geruchten gebaseerd is, nooit had mogen plaats vinden en waarvan FBI en Mueller zelf al van tevoren wisten dat er geen collusie was....is allemaal in de doofpot verdwenen."
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )"
Aan de andere kant mogen wij niet eens bedenkingen hebben tegen de verkiezingsuitslag of de rechtmatige gang daarvan.
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D"
Als men van een president af wil (zoals destijds Richard Nixon) dan vind men altijd wel iets (een of ander akkefietje) ...bij Trump kon men niets vinden terwijl hetze, laster en hysterie tegen hem door bleven gaan....
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D"
En het ondertussen ook nog vreemd vinden dat mensen de journalistiek niet meer vertrouwen.
In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.
Dus als ik Trump besproei met beerverjager en hij krijgt een allergische reactie, dan deed ik niets fout?
Echt niet?
Echt niet?"
Echt niet?"
Tuurlijk is dat ook fout maar het is wel wat anders dan het doodslaan met een brandblusser zoals eerder werd gezegd.
De conclusie dat journalisten niet te vertrouwen zijn slaat ook nergens op, deze fout wordt door bijv CNN keurig hersteld.
Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/
Het kan de beste overkomen
Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/
Het kan de beste overkomen
Juf, juf!!
Bah.
Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/
Het kan de beste overkomen
Je herkent trollen altijd aan dat ze bagataliseren, wegdraaien of gewoon ineens niet op een trump draadje zijn.
De eerste categorie is minder erg dan de tweede.
Hoewel ze beide evengoed voor lul staan.
De eerste categorie is minder erg dan de tweede.
Hoewel ze beide evengoed voor lul staan."
Zoals verwacht zijn de leden van de breiclub niet te bekennen op een draadje als dit.
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven.
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven."
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven."
Zo fraai kan je echt niet draaien.
Zo fraai kan je echt niet draaien."
Schuld schuift kennelijk van persoon A naar persoon B, zonder dat er verder iets aan de gebeurtenissen verandert. Nou big deal, daar zou ik ook geen heel nieuw artikel aan besteden. Dat laat je over aan mensen die graag de állerkleinste mieren willen neuken.
Schuld schuift kennelijk van persoon A naar persoon B, zonder dat er verder iets aan de gebeurtenissen verandert. Nou big deal, daar zou ik ook geen heel nieuw artikel aan besteden. Dat laat je over aan mensen die graag de állerkleinste mieren willen neuken."
Maarja als je het niet leest weet je ook niets he.
Daarom zijn jullie altijd zo vol van jullie zelf.
Jullie stoppen met lezen zodra jullie gefrustreerde hoofdjes denken gelijk te hebben.
Zelfs jullie CNN geeft toe dat het niet waar is.
Maarja zoals gezegd dat willen jullie niet weten want dan moeten jullie toegeven fout te zitten en dat is iets wat jullie nooit zullen doen.
Intussen in het echte nieuws:
BOOOOOEEEEEEMMMMMM
Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.
https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html
BOOOOOEEEEEEMMMMMM
Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.
https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"
Dus dan maar afleiden lol loser.
BOOOOOEEEEEEMMMMMM
Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.
https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"
BOOOOOEEEEEEMMMMMM
Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.
https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"
En dan ook nog moeten betalen om te mogen kijken.
Leuk artikel om nog even aan te halen dat trump 2x impeached is.
Echte bagger.
BOOOOOEEEEEEMMMMMM
Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.
https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"
Die zijn allemaal verwaarloosd.
Volgens mij moet TS zelf beter leren lezen - i.p.v. de NYT van alles aan te wrijven --> "the New York Times reported Sicknick "was struck by a fire extinguisher," citing two law enforcement officials."
M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie.
M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie."
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.
In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.
Verder lezen dan je tuinpak lang is.
M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie."
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.
In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.
Verder lezen dan je tuinpak lang is."
Misschien niet alleen beter leren lezen maar ook beter opletten wat je precies typt? Want hij is dus, volgens de nieuwere onderzoeks-inzichten, inderdaad niet geraakt.
Mijn punt blijft hetzelfde: de onderzoekers hadden in eerste instantie het vermoeden dat Sicknick door die brandblusser was geraakt. De NYT meldde dat, en latere bevindingen wezen erop dat dat vermoeden niet klopte. Dus ja dan wordt er geupdate. Rectificatie zou alleen aan de orde zijn als de NYT, terwijl ze beter hadden kunnen weten, iets schrijven wat niet waar is. Niet als nieuwe feiten boven water komen.
P.S. het gaat niet om "verder" lezen maar om "beter" lezen. En voor 'n tuinpak is het me nu nog wat te koud. Verder nog iets?
Misschien niet alleen beter leren lezen maar ook beter opletten wat je precies typt? Want hij is dus, volgens de nieuwere onderzoeks-inzichten, inderdaad niet geraakt.
Mijn punt blijft hetzelfde: de onderzoekers hadden in eerste instantie het vermoeden dat Sicknick door die brandblusser was geraakt. De NYT meldde dat, en latere bevindingen wezen erop dat dat vermoeden niet klopte. Dus ja dan wordt er geupdate. Rectificatie zou alleen aan de orde zijn als de NYT, terwijl ze beter hadden kunnen weten, iets schrijven wat niet waar is. Niet als nieuwe feiten boven water komen.
P.S. het gaat niet om "verder" lezen maar om "beter" lezen. En voor 'n tuinpak is het me nu nog wat te koud. Verder nog iets?"
Ik heb niet beweerd dat hij niet is geraakt dat was eigenlijk nog voor koeieflats bedoelt die dus beweerd dat hij wel is geraakt door die brandblusser.
En dan wel tegen mij zeiken over een woord maar niet even toegeven dat jullie er naast zaten met jullie brandblusser moord.
Vol overtuiging waren jullie.
Snobjes.
Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was.
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.
In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.
Verder lezen dan je tuinpak lang is."
Fox ( jouw media, het schijnt nl dat CNN onze media is) rapporteert al 3 dagen dat de grote stroomstoring in Texas komt door “ the Green New Deal”.
1. Er is helemaal geen Green new deal in Texas
2. 88% van de electriciteit komt van Kolen, Gas en Kernenergie
3. Het republikkkeinse Texas heeft zich afgesloten van federale electriciteits toevoer netwerken, in verband met belastingen en moet daardoor onderhoud zelf doen.
De stroomstoring die nu is ontstaan komt door gebrekkig onderhoud van de netwerken van 2. Omdat er meer winst gemaakt kon worden door republikkkeinse sponsoren, wie zijn daarvoor verantwoordelijk, senatoren, gouverneur, leden van het huis van afgevaardigden alle republikkkeins. Dat is misleiding en hypocriet
Jouw voorbeeld, die jongen van de “Examiner” heeft een stuk van Mc Carthy op Yahoo als basis gebruikt en daar het woord “stilletjes” in de titel aantoegevoegd, het artikel maakt niet duidelijk wat er stilletjes aan is, de NYT heeft het verhaal geupdate, so what? De originele info (destijds beschikbaar) is herroepen “that’s all”, Sidnick is nog steeds dood er zijn nog steeds 140 agenten gewond geraakt er zijn nog steeds 5 doden en de aanval op het Capitool is nog steeds uitgevoerd door terroristen die hun origine hebben bij de Trumpbeweging, heb jij alle media gecontroleerd of die ook hun verhaal al hebben geupdate, want het verhaal over de brandblusser kwam van officiele bronnen bij de Capitol police.
Bij de dood van die agent was niet de brandblusser het hoofdonderwerp maar de dood van die agent, als zou blijken dat hij echt niet is doodgegaan door de aanval op het Capitool/democratie, komen we dat vanzelf te weten doordat het na voren zal komen in de verdediging van de meer dan 200 rechtszaken die gevoerd gaan worden tegen de terroristen.
Het is net of dat jij alle filmpjes van Andy Ngo nakijkt of ze niet geknipt zijn als het om BLM gaat.
Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was."
Als je met de breiclub mee lult hoor je bij de breiclub.
deal with it.
Verder ben ik klaar met dat gezuig.
Fox ( jouw media, het schijnt nl dat CNN onze media is) rapporteert al 3 dagen dat de grote stroomstoring in Texas komt door “ the Green New Deal”.
1. Er is helemaal geen Green new deal in Texas
2. 88% van de electriciteit komt van Kolen, Gas en Kernenergie
3. Het republikkkeinse Texas heeft zich afgesloten van federale electriciteits toevoer netwerken, in verband met belastingen en moet daardoor onderhoud zelf doen.
De stroomstoring die nu is ontstaan komt door gebrekkig onderhoud van de netwerken van 2. Omdat er meer winst gemaakt kon worden door republikkkeinse sponsoren, wie zijn daarvoor verantwoordelijk, senatoren, gouverneur, leden van het huis van afgevaardigden alle republikkkeins. Dat is misleiding en hypocriet
Jouw voorbeeld, die jongen van de “Examiner” heeft een stuk van Mc Carthy op Yahoo als basis gebruikt en daar het woord “stilletjes” in de titel aantoegevoegd, het artikel maakt niet duidelijk wat er stilletjes aan is, de NYT heeft het verhaal geupdate, so what? De originele info (destijds beschikbaar) is herroepen “that’s all”, Sidnick is nog steeds dood er zijn nog steeds 140 agenten gewond geraakt er zijn nog steeds 5 doden en de aanval op het Capitool is nog steeds uitgevoerd door terroristen die hun origine hebben bij de Trumpbeweging, heb jij alle media gecontroleerd of die ook hun verhaal al hebben geupdate, want het verhaal over de brandblusser kwam van officiele bronnen bij de Capitol police.
Bij de dood van die agent was niet de brandblusser het hoofdonderwerp maar de dood van die agent, als zou blijken dat hij echt niet is doodgegaan door de aanval op het Capitool/democratie, komen we dat vanzelf te weten doordat het na voren zal komen in de verdediging van de meer dan 200 rechtszaken die gevoerd gaan worden tegen de terroristen.
Het is net of dat jij alle filmpjes van Andy Ngo nakijkt of ze niet geknipt zijn als het om BLM gaat."
Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was."
Ach dat is nou eenmaal de aard van dat vaandeldragersclubje.
(Ik twijfel of het nog nog nodig is hier /sarc achter te zetten. Ik vermoed van wel.)
Ach dat is nou eenmaal de aard van dat vaandeldragersclubje.
(Ik twijfel of het nog nog nodig is hier /sarc achter te zetten. Ik vermoed van wel.)"
Zo zeg Spruit helemaal een nieuwe account aangemaakt om dit artikel naar beneden te stemmen hahahahaha.
Nog geen enkele reactie geplaatst maar wel gelijk aan het minnen slaan,jij zult wel vriendjes maken bij de breiclub..
The way the report appeared as of Sunday evening said the fire extinguisher theory was in dispute: "Law enforcement officials initially said Mr. Sicknick was struck with a fire extinguisher, but weeks later, police sources and investigators were at odds over whether he was hit. Medical experts have said he did not die of blunt force trauma, according to one law enforcement official."
This was preceded by a separate New York Times report on Thursday, which added: "Investigators have found little evidence to back up the attack with the fire extinguisher as the cause of death, the official said. Instead, they increasingly suspect that a factor was Officer Sicknick being sprayed in the face by some sort of irritant, like mace or bear spray, the law enforcement official said." That report also states this development "has complicated efforts to arrest suspects in Officer Sicknick’s death, as both the police and rioters used spray in the siege. It is difficult to prove who sprayed irritant on Officer Sicknick."
Ik heb trouwens een vraag.
Hoe kan iemand die geen enkele reactie of artikel heeft geplaatst geen enkele volger heeft en zelf niemand volgt en nooit is bekeken 5104 Stemmen(duimpjes omhoog) hebben?
Hoe kan iemand die geen enkele reactie of artikel heeft geplaatst geen enkele volger heeft en zelf niemand volgt en nooit is bekeken 5104 Stemmen(duimpjes omhoog) hebben?"
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK.
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK."
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK."
Fijne avond verder smurf.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.