New York Times updates stilletjes het artikel over de dood van politie agent Brian Sicknick maar geen rectificatie. (msn.com)


Er is nieuwe informatie boven gekomen over de dood van agent Sicknick wat vraagtekens zet bij de in eerste instantie aangenomen verklaring over de doodsoorzaak.Nu blijkt dat hij is overleden aan een allergische reactie.Artikel in het Engels. ...
Lees verder op msn.com

1 jaar geleden door Truffelaar in Buitenland | 84 Reacties | 330


Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Reacties (84)

Artikel is in het Engels.

10
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Artikel is in het Engels."

Truffelaar Dus?

7

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

solidsteel schreef: "Dus? "

solidsteel Dat zet ik er bij omdat vorige week iemand liep te zeuren dat hij niet wist dat het in het Engels was.

8

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Dat zet ik er bij omdat vorige week iemand liep te zeuren dat hij niet wist dat het in het Engels was."

Truffelaar Er wordt wat afgezeurt hier : D

7

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Truffelaar schreef: "Dat zet ik er bij omdat vorige week iemand liep te zeuren dat hij niet wist dat het in het Engels was."

Truffelaar

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Er wordt wat afgezeurt hier : D"

Schildpad Nou nou en dat wil ik zoveel mogelijk uitsluiten als ik wat neerzet.
Dat gaat mij niet l;ukken uiteraard er is altijd wel een zeurpiet bij. question

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Schildpad schreef: "https://www.youtube.com/watch?v=EbVRvHhVBTc"

Schildpad Lol.

5

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Dat zet ik er bij omdat vorige week iemand liep te zeuren dat hij niet wist dat het in het Engels was."

Truffelaar 😂

4

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

solidsteel schreef: " 😂"

solidsteel Ja ik moest er ook wel om lachen.
Maarja zeikerds moeten nou eenmaal zeiken. question

4

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Fakenews blaadje hé.

11
solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

solidsteel schreef: "Fakenews blaadje hé."

solidsteel https://www.nytimes.com/2021/01/08/us/brian-sicknick-police-capitol-dies.html

9

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Tsja, zo gaat dat.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser.

7
Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Tsja, zo gaat dat.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."

Schildpad Idd. Ik zeg: tijd om de New York Times te bannen vanwege het verspreiden van fake news.

7

Cyrax    
1 jaar geleden door Cyrax

Cyrax schreef: "Idd. Ik zeg: tijd om de New York Times te bannen vanwege het verspreiden van fake news."

Cyrax Dan kan je een hele zut aan nieuwsoutlets gaan bannen en blijft er misschien wel niets over : D

5

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Tsja, zo gaat dat.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."

Schildpad Ik ben benieuwd wat GreyBlaat hierop te zeggen heeft.

9

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Ik ben benieuwd wat GreyBlaat hierop te zeggen heeft.
"

Truffelaar Die gaat hier helemaal niet op zeggen en ook al die anderen niet die al een maand de brandblussermoord als ultiem argument gebruiken : D
Ik heb het een week of 3 geleden al eens aangekaart dat er helemaal nog geen bewijs was voor het brandblusser verhaal, maar dat heeft geen enkel nut gehad : D

8

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Dan kan je een hele zut aan nieuwsoutlets gaan bannen en blijft er misschien wel niets over : D"

Schildpad Waarschijnlijk. Maar als ze allemaal fake news verspreiden moet je je misschien toch afvragen of het dan niet beter is ze inderdaad te gaan bannen. En wellicht nadat er een paar grote verwijderd zijn dat anderen zich dan gaan bedenken dat het misschien toch geen goed idee is. En dan ook gewoon regeringen e.d. mee nemen natuurlijk. Geen uitzonderingen daarvoor.

Let wel, ik ben op zich tegen bannen. Maar aangezien ik al heel wat mensen geband heb zien worden voor weinig en vaak zelfs op valse gronden dan heb ik zoiets van: Ok, maar doe het dan goed en consequent. Want nu is het meestal zo van: Ik mag die persoon zijn mening niet dus zit die fout en dus is het niet erg dat die geband wordt. Verder dan dat kijken de meeste mensen niet.

6

Cyrax    
1 jaar geleden door Cyrax

Schildpad schreef: "Die gaat hier helemaal niet op zeggen en ook al die anderen niet die al een maand de brandblussermoord als ultiem argument gebruiken : D
Ik heb het een week of 3 geleden al eens aangekaart dat er helemaal nog geen bewijs was voor het brandblusser verhaal, maar dat heeft geen enkel nut gehad : D"

Schildpad Nee die blijven wat zij als laatste lazen en dat is dan de waarheid.
Verder dan hun neus kijken doen zij niet want dan moeten zij hun ongelijk toegeven en dat zullen zij nooit doen.

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Cyrax schreef: "Waarschijnlijk. Maar als ze allemaal fake news verspreiden moet je je misschien toch afvragen of het dan niet beter is ze inderdaad te gaan bannen. En wellicht nadat er een paar grote verwijderd zijn dat anderen zich dan gaan bedenken dat het misschien toch geen goed idee is. En dan ook gewoon regeringen e.d. mee nemen natuurlijk. Geen uitzonderingen daarvoor.

Let wel, ik ben op zich tegen bannen. Maar aangezien ik al heel wat mensen geband heb zien worden voor weinig en vaak zelfs op valse gronden dan heb ik zoiets van: Ok, maar doe het dan goed en consequent. Want nu is het meestal zo van: Ik mag die persoon zijn mening niet dus zit die fout en dus is het niet erg dat die geband wordt. Verder dan dat kijken de meeste mensen niet."

Cyrax Ik heb sterk het idee dat dat bannen op zichzelf helemaal niets met fakenieuws te maken heeft ...
Maar goed, ze bannen er maar een eind op los ... uiteindelijk zal het voor steeds meer mensen duidelijk worden waar het om gaat : D

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Truffelaar schreef: "Nee die blijven wat zij als laatste lazen en dat is dan de waarheid.
Verder dan hun neus kijken doen zij niet want dan moeten zij hun ongelijk toegeven en dat zullen zij nooit doen."

Truffelaar Dat laatste is voor velen ben ik bang de belangrijkste reden voor deze "moreel verhevenen met extreme geldingsdrang" : P
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Dat laatste is voor velen ben ik bang de belangrijkste reden voor deze "moreel verhevenen met extreme geldingsdrang" : P
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )"

Schildpad Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren .

Daar wordt ik ook nogal ziek van indd,net als die 2 maten.
Meeslepen laat ik me regelmatig ook wel omdat ik het wel leuk vind. question

6

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren .

Daar wordt ik ook nogal ziek van indd,net als die 2 maten.
Meeslepen laat ik me regelmatig ook wel omdat ik het wel leuk vind. question"

Truffelaar Ik vond dat ooit nog best leuk, maar nu niet meer : P

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Ik vond dat ooit nog best leuk, maar nu niet meer : P"

Schildpad Snap ik,je wordt gelijk door 5 of meer van die deugneuzen hier aangevallen.
En misschien een dagje ouder. question

6

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Snap ik,je wordt gelijk door 5 of meer van die deugneuzen hier aangevallen.
En misschien een dagje ouder. question"

Truffelaar "Vroeger" waren mensen nog wel ergens voor enige reden vatbaar, nu lijkt het nergens meer op en "kun je niet (begrijpend) lezen als je met valide tegen argumenten komt. Om dan vervolgens een welles niettes spelletje te gaan doen, of verder gaan bakkelijen over allerlij bijgesleepte zaken (om voorbij te gaan aan het initiële argument of de initiële bewering) is gewoon niet leuk meer.
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D

5

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Tsja, zo gaat dat.
Het is veel overtuigender als iedereen blijft denken dat een extreem-rechtse Trump supporter hem dood heeft geslagen met een brandblusser."

Schildpad Zoals miljoenen nog steeds denken dat Trump een agent van Poetin is/was en "dat er na twee jaar grondig onderzoek alleen geen sluitende bewijzen zijn gevonden".....
Dat het onderzoek zelf op valse geruchten gebaseerd is, nooit had mogen plaats vinden en waarvan FBI en Mueller zelf al van tevoren wisten dat er geen collusie was....is allemaal in de doofpot verdwenen.

5

CoolMemories    
1 jaar geleden door CoolMemories

CoolMemories schreef: "Zoals miljoenen nog steeds denken dat Trump een agent van Poetin is/was en "dat er na twee jaar grondig onderzoek alleen geen sluitende bewijzen zijn gevonden".....
Dat het onderzoek zelf op valse geruchten gebaseerd is, nooit had mogen plaats vinden en waarvan FBI en Mueller zelf al van tevoren wisten dat er geen collusie was....is allemaal in de doofpot verdwenen."

CoolMemories Hoe dat precies allemaal zit weet ik niet, maar als er echt dergelijke strafbare zaken zouden zijn bewezen, zouden er ondertussen al rechtzaken tegen hem gestart zijn, zoals volgens mij ook beweerd is dat dat zou gaan komen als hij geen president meer zou zijn, maar ik zie daar niets van terug op het moment.

5

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Dat laatste is voor velen ben ik bang de belangrijkste reden voor deze "moreel verhevenen met extreme geldingsdrang" : P
Ik kan niet goed tegen dat meten met 2 maten, en ga ook vrijwel nooit met iemand in discussie. Misschien over 1 punt, maar daar laat ik het bij, en laat me ook niet meeslepen in allerlij andere aspecten die ineens daar naast op tafel worden gelegd.
Het opvallende is ook dat "ze" ook vanalles tussen de regels door (menen te) lezen wat ik helemaal niet beweer of ooit beweerd heb ... en daar is dus ook geen discussie mee te voeren ...
Maar goed, ik dwaal af : )"

Schildpad "...van alles tussen de regels door (menen te) lezen ..."

Aan de andere kant mogen wij niet eens bedenkingen hebben tegen de verkiezingsuitslag of de rechtmatige gang daarvan.

5

CoolMemories    
1 jaar geleden door CoolMemories

Schildpad schreef: ""Vroeger" waren mensen nog wel ergens voor enige reden vatbaar, nu lijkt het nergens meer op en "kun je niet (begrijpend) lezen als je met valide tegen argumenten komt. Om dan vervolgens een welles niettes spelletje te gaan doen, of verder gaan bakkelijen over allerlij bijgesleepte zaken (om voorbij te gaan aan het initiële argument of de initiële bewering) is gewoon niet leuk meer.
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D"

Schildpad Er is ook duidelijk een machtsstrijd gaande in het Westen die van een andere orde is dan die van het politieke en sociaal-economische debat en terminologie. Men gaat tegenwoordig instinctief te werk....vandaar de opkomst van 'het complot' en het complotdenken'.

5

CoolMemories    
1 jaar geleden door CoolMemories

Schildpad schreef: "Hoe dat precies allemaal zit weet ik niet, maar als er echt dergelijke strafbare zaken zouden zijn bewezen, zouden er ondertussen al rechtzaken tegen hem gestart zijn, zoals volgens mij ook beweerd is dat dat zou gaan komen als hij geen president meer zou zijn, maar ik zie daar niets van terug op het moment.

"

Schildpad Ik heb dat Muelleronderzoek en Steele-rapport, net als Proemevla, zelf aandachtig bekeken omdat het ongehoord is dat een president afgeluisterd werd nog voor hij geïnaugureerd was en vervolgens twee jaar lang onderzocht (en dus verdacht gehouden) zonder één enkele 'smoking gun' te vinden.....

Als men van een president af wil (zoals destijds Richard Nixon) dan vind men altijd wel iets (een of ander akkefietje) ...bij Trump kon men niets vinden terwijl hetze, laster en hysterie tegen hem door bleven gaan....

5

CoolMemories    
1 jaar geleden door CoolMemories

Schildpad schreef: ""Vroeger" waren mensen nog wel ergens voor enige reden vatbaar, nu lijkt het nergens meer op en "kun je niet (begrijpend) lezen als je met valide tegen argumenten komt. Om dan vervolgens een welles niettes spelletje te gaan doen, of verder gaan bakkelijen over allerlij bijgesleepte zaken (om voorbij te gaan aan het initiële argument of de initiële bewering) is gewoon niet leuk meer.
Iedereen mag zijn mening hebben, en die hoef ik ook niet te delen om een normale discussie te voeren, en wat woordspelletjes vinfd ik ook nog wel leuk, maar als mensen niet meer voor reden vatbaar zijn, en ze ook niet kunnen begrijpen dat dat zo is, kun je net zo goed met de chatbot van bol.com in discussie gan : D : D"

Schildpad Ik heb net met de chatbot van bol contact gehad en inderdaad die heeft meer inhoud en logica..

5

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Ik heb net met de chatbot van bol contact gehad en inderdaad die heeft meer inhoud en logica.."

Truffelaar : P

3

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Truffelaar schreef: "Ik heb net met de chatbot van bol contact gehad en inderdaad die heeft meer inhoud en logica.."

Truffelaar question Die scheld ook minder .

3

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

solidsteel schreef: "question Die scheld ook minder ."

solidsteel Ja heel beleefd ding is het. question

3

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

En het ondertussen ook nog vreemd vinden dat mensen de journalistiek niet meer vertrouwen.

7
Reconquista    
1 jaar geleden door Reconquista

Reconquista schreef: "En het ondertussen ook nog vreemd vinden dat mensen de journalistiek niet meer vertrouwen. "

Reconquista Het journaille heeft al lang eieren voor haar geld gekozen. Zij stellen alleen gecodeerde vragen die gecodeerde antwoorden oproepen.....dissidentie wordt gesanctioneerd met intrekking licentie en/of verlies van baan...

6

CoolMemories    
1 jaar geleden door CoolMemories

In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.

8
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction."

Truffelaar Zelfs jullie geliefde CNN minnen jullie HAHAHAHAH wat een stelletje frusties zeg.

2

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Dus als ik Trump besproei met beerverjager en hij krijgt een allergische reactie, dan deed ik niets fout?

Echt niet?

5
Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Gekste Henkie schreef: "Dus als ik Trump besproei met beerverjager en hij krijgt een allergische reactie, dan deed ik niets fout?

Echt niet?"

Gekste Henkie Nee, maar dan heb je em niet dood-geslagen/gegooid met een brandblusser.

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Schildpad schreef: "Nee, maar dan heb je em niet dood-geslagen/gegooid met een brandblusser."

Schildpad OK maar wel vermoord. Dat is mijn punt.

4

Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Gekste Henkie schreef: "Dus als ik Trump besproei met beerverjager en hij krijgt een allergische reactie, dan deed ik niets fout?

Echt niet?"

Gekste Henkie Waar staat dat?
Tuurlijk is dat ook fout maar het is wel wat anders dan het doodslaan met een brandblusser zoals eerder werd gezegd.

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Gekste Henkie schreef: "OK maar wel vermoord. Dat is mijn punt."

Gekste Henkie Niet vermoord hij is waarschijnlijk overleden aan een allergische reactie.

6

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Gekste Henkie schreef: "OK maar wel vermoord. Dat is mijn punt."

Gekste Henkie Je weet van te voren niet of diegene een allergische reactie krijgt lijkt mij, dus lijkt het me sterk dat dat als moord gezien kan worden.

5

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

De conclusie dat journalisten niet te vertrouwen zijn slaat ook nergens op, deze fout wordt door bijv CNN keurig hersteld.

Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/


Het kan de beste overkomen question

5
Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Gekste Henkie schreef: "De conclusie dat journalisten niet te vertrouwen zijn slaat ook nergens op, deze fout wordt door bijv CNN keurig hersteld.

Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/


Het kan de beste overkomen question"

Gekste Henkie Het is een bekende tactiek . Eerst een leugen de wereld in sturen en achteraf stilletjes corrigeren wetende dat niemand de correctie ziet/leest en de leugen blijft geloven.

9

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

solidsteel schreef: "Het is een bekende tactiek . Eerst een leugen de wereld in sturen en achteraf stilletjes corrigeren wetende dat niemand de correctie ziet/leest en de leugen blijft geloven.
"

solidsteel Precies, Baudet kent hem, die truuc

3

Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Gekste Henkie schreef: "Precies, Baudet kent hem, die truuc"

Gekste Henkie Om even met de woorden van zeikendetrechter te komen van gisteravond.

Juf, juf!!

Bah.

8

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Gekste Henkie schreef: "Precies, Baudet kent hem, die truuc"

Gekste Henkie Is Denie een uitgever of nieuwsorganisatie? Dacht het niet.

6

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

Gekste Henkie schreef: "Precies, Baudet kent hem, die truuc"

Gekste Henkie Veel te veel mensen doen dat, en daar wordt het allemaal niet beter op.

6

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

Gekste Henkie schreef: "De conclusie dat journalisten niet te vertrouwen zijn slaat ook nergens op, deze fout wordt door bijv CNN keurig hersteld.

Wie herinnert zich dit nog?
https://www.ad.nl/politiek/baudet-na-marokkanen-tweet-ik-heb-een-fout-gemaakt~aff6614c/


Het kan de beste overkomen question"

Gekste Henkie Het blijft hoe dan ook een merkwaardig splinter-balk-gebeuren met die trumpolina's.

0

-Koeievla-    
1 jaar geleden door -Koeievla-

Je herkent trollen altijd aan dat ze bagataliseren, wegdraaien of gewoon ineens niet op een trump draadje zijn.
De eerste categorie is minder erg dan de tweede.
Hoewel ze beide evengoed voor lul staan.

12
Alexis    
1 jaar geleden door Alexis

Alexis schreef: "Je herkent trollen altijd aan dat ze bagataliseren, wegdraaien of gewoon ineens niet op een trump draadje zijn.
De eerste categorie is minder erg dan de tweede.
Hoewel ze beide evengoed voor lul staan."

Alexis Beter voor lul dan voor kut staan alexis question

4

Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Zoals verwacht zijn de leden van de breiclub niet te bekennen op een draadje als dit.
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven.

8
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Zoals verwacht zijn de leden van de breiclub niet te bekennen op een draadje als dit.
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven."

Truffelaar Ze zijn vanmiddag sowieso stil...

8

smurf    
1 jaar geleden door smurf

smurf schreef: "Ze zijn vanmiddag sowieso stil..."

smurf Plat gespoten door de verpleging. question

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Zoals verwacht zijn de leden van de breiclub niet te bekennen op een draadje als dit.
Stel je voor dat zij hun ongelijk moeten toe geven."

Truffelaar Hoezo? Je wil nu toch niet ineens gaan beweren dat er niet met een brandblusser is gegooid?
Zo fraai kan je echt niet draaien.

1

-Koeievla-    
1 jaar geleden door -Koeievla-

-Koeievla- schreef: "Hoezo? Je wil nu toch niet ineens gaan beweren dat er niet met een brandblusser is gegooid?
Zo fraai kan je echt niet draaien."

-Koeievla- Leer maar eens lezen.

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Leer maar eens lezen."

Truffelaar Misschien zelf eens proberen? Jij hebt dat artikel nota bene zelf geplaatst!
Schuld schuift kennelijk van persoon A naar persoon B, zonder dat er verder iets aan de gebeurtenissen verandert. Nou big deal, daar zou ik ook geen heel nieuw artikel aan besteden. Dat laat je over aan mensen die graag de állerkleinste mieren willen neuken.

1

-Koeievla-    
1 jaar geleden door -Koeievla-

-Koeievla- schreef: "Misschien zelf eens proberen? Jij hebt dat artikel nota bene zelf geplaatst!
Schuld schuift kennelijk van persoon A naar persoon B, zonder dat er verder iets aan de gebeurtenissen verandert. Nou big deal, daar zou ik ook geen heel nieuw artikel aan besteden. Dat laat je over aan mensen die graag de állerkleinste mieren willen neuken."

-Koeievla- Schuld schuift niet er is nu bekent dat hij dus niet is overleden door die brandblusser.
Maarja als je het niet leest weet je ook niets he.
Daarom zijn jullie altijd zo vol van jullie zelf.
Jullie stoppen met lezen zodra jullie gefrustreerde hoofdjes denken gelijk te hebben.
Zelfs jullie CNN geeft toe dat het niet waar is.
Maarja zoals gezegd dat willen jullie niet weten want dan moeten jullie toegeven fout te zitten en dat is iets wat jullie nooit zullen doen.

8

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Plat gespoten door de verpleging. question"

Truffelaar question

4

smurf    
1 jaar geleden door smurf

Intussen in het echte nieuws:

BOOOOOEEEEEEMMMMMM

Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html

1
-Koeievla-    
1 jaar geleden door -Koeievla-

-Koeievla- schreef: "Intussen in het echte nieuws:

BOOOOOEEEEEEMMMMMM

Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"

-Koeievla- Ach gosie koeieflats is ook al te laf om toe te geven te voorbarig te zijn geweest met zijn conclusie over de brandblusmoord die er niet is.
Dus dan maar afleiden lol loser.

8

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

-Koeievla- schreef: "Intussen in het echte nieuws:

BOOOOOEEEEEEMMMMMM

Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"

-Koeievla- Het lijkt tower7 wel : D

4

Schildpad    
1 jaar geleden door Schildpad

-Koeievla- schreef: "Intussen in het echte nieuws:

BOOOOOEEEEEEMMMMMM

Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"

-Koeievla- Lol hij was al geen eigenaar meer van dat gebouw.
En dan ook nog moeten betalen om te mogen kijken.
Leuk artikel om nog even aan te halen dat trump 2x impeached is.
Echte bagger.

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

-Koeievla- schreef: "Intussen in het echte nieuws:

BOOOOOEEEEEEMMMMMM

Een verwaarloosd pand tegen de vlakte.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/nyregion/atlantic-city-trump-plaza-implosion.html"

-Koeievla- En uiteraard is dat pand verwaarloosd het stond in een Democratische stad.
Die zijn allemaal verwaarloosd.

6

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Volgens mij moet TS zelf beter leren lezen - i.p.v. de NYT van alles aan te wrijven --> "the New York Times reported Sicknick "was struck by a fire extinguisher," citing two law enforcement officials."

M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie.

1
mountainlion    
1 jaar geleden door mountainlion

mountainlion schreef: "Volgens mij moet TS zelf beter leren lezen - i.p.v. de NYT van alles aan te wrijven --> "the New York Times reported Sicknick "was struck by a fire extinguisher," citing two law enforcement officials."

M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie."

mountainlion Nee lees jij maar eens beter ik beweer nergens dat hij niet is geraakt door die brandblusser.
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.

In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.

Verder lezen dan je tuinpak lang is.

7

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

mountainlion schreef: "Volgens mij moet TS zelf beter leren lezen - i.p.v. de NYT van alles aan te wrijven --> "the New York Times reported Sicknick "was struck by a fire extinguisher," citing two law enforcement officials."

M.a.w. ze plukten dit niet uit de lucht maar baseerden zich op die officials. Latere bevindingen van die onderzoekers wezen op iets anders, en ja, dan is het tijd voor een update. Niet voor een rectificatie."

mountainlion En dan nog zeiken over een woord maar nog steeds niet toegeven dat jullie er naast zitten met jullie brandblus moord.

5

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Nee lees jij maar eens beter ik beweer nergens dat hij niet is geraakt door die brandblusser.
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.

In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.

Verder lezen dan je tuinpak lang is."

Truffelaar "ik beweer nergens dat hij niet is geraakt door die brandblusser."

Misschien niet alleen beter leren lezen maar ook beter opletten wat je precies typt? Want hij is dus, volgens de nieuwere onderzoeks-inzichten, inderdaad niet geraakt.

Mijn punt blijft hetzelfde: de onderzoekers hadden in eerste instantie het vermoeden dat Sicknick door die brandblusser was geraakt. De NYT meldde dat, en latere bevindingen wezen erop dat dat vermoeden niet klopte. Dus ja dan wordt er geupdate. Rectificatie zou alleen aan de orde zijn als de NYT, terwijl ze beter hadden kunnen weten, iets schrijven wat niet waar is. Niet als nieuwe feiten boven water komen.

P.S. het gaat niet om "verder" lezen maar om "beter" lezen. En voor 'n tuinpak is het me nu nog wat te koud. Verder nog iets?

0

mountainlion    
1 jaar geleden door mountainlion

mountainlion schreef: ""ik beweer nergens dat hij niet is geraakt door die brandblusser."

Misschien niet alleen beter leren lezen maar ook beter opletten wat je precies typt? Want hij is dus, volgens de nieuwere onderzoeks-inzichten, inderdaad niet geraakt.

Mijn punt blijft hetzelfde: de onderzoekers hadden in eerste instantie het vermoeden dat Sicknick door die brandblusser was geraakt. De NYT meldde dat, en latere bevindingen wezen erop dat dat vermoeden niet klopte. Dus ja dan wordt er geupdate. Rectificatie zou alleen aan de orde zijn als de NYT, terwijl ze beter hadden kunnen weten, iets schrijven wat niet waar is. Niet als nieuwe feiten boven water komen.

P.S. het gaat niet om "verder" lezen maar om "beter" lezen. En voor 'n tuinpak is het me nu nog wat te koud. Verder nog iets?"

mountainlion Dat hij niet is geraakt snap ik ook wel heb het gelezen.
Ik heb niet beweerd dat hij niet is geraakt dat was eigenlijk nog voor koeieflats bedoelt die dus beweerd dat hij wel is geraakt door die brandblusser.

En dan wel tegen mij zeiken over een woord maar niet even toegeven dat jullie er naast zaten met jullie brandblusser moord.
Vol overtuiging waren jullie.
Snobjes.

5

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "En dan nog zeiken over een woord maar nog steeds niet toegeven dat jullie er naast zitten met jullie brandblus moord."

Truffelaar Hahaha ik daag je uit om ook maar één post in mijn reactiegeschiedenis aan te wijzen waarin ik beweringen heb gedaan over een brandblusser. Het ging mij ook niet om "een woord" - maar om de hele weergave van wat er aan de hand is. Tenzij je gaat beweren dat een update hetzelfde is als een rectificatie, maar dom kun je niet zijn.

Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was.

0

mountainlion    
1 jaar geleden door mountainlion

Truffelaar schreef: "Nee lees jij maar eens beter ik beweer nergens dat hij niet is geraakt door die brandblusser.
Zelfs jullie geliefde CNN brengt dat nu naar buiten.

In recent days, CNN reported that investigators have determined that initial reports about Sicknick being hit with a fire extinguisher are not true. One leading theory is that Sicknick was sprayed by an irritant such as bear spray and had a fatal reaction.

Verder lezen dan je tuinpak lang is."

Truffelaar Ik zal je een voorbeeld geven van wat echt verzonnen is ;
Fox ( jouw media, het schijnt nl dat CNN onze media is) rapporteert al 3 dagen dat de grote stroomstoring in Texas komt door “ the Green New Deal”.
1. Er is helemaal geen Green new deal in Texas
2. 88% van de electriciteit komt van Kolen, Gas en Kernenergie
3. Het republikkkeinse Texas heeft zich afgesloten van federale electriciteits toevoer netwerken, in verband met belastingen en moet daardoor onderhoud zelf doen.

De stroomstoring die nu is ontstaan komt door gebrekkig onderhoud van de netwerken van 2. Omdat er meer winst gemaakt kon worden door republikkkeinse sponsoren, wie zijn daarvoor verantwoordelijk, senatoren, gouverneur, leden van het huis van afgevaardigden alle republikkkeins. Dat is misleiding en hypocriet

Jouw voorbeeld, die jongen van de “Examiner” heeft een stuk van Mc Carthy op Yahoo als basis gebruikt en daar het woord “stilletjes” in de titel aantoegevoegd, het artikel maakt niet duidelijk wat er stilletjes aan is, de NYT heeft het verhaal geupdate, so what? De originele info (destijds beschikbaar) is herroepen “that’s all”, Sidnick is nog steeds dood er zijn nog steeds 140 agenten gewond geraakt er zijn nog steeds 5 doden en de aanval op het Capitool is nog steeds uitgevoerd door terroristen die hun origine hebben bij de Trumpbeweging, heb jij alle media gecontroleerd of die ook hun verhaal al hebben geupdate, want het verhaal over de brandblusser kwam van officiele bronnen bij de Capitol police.

Bij de dood van die agent was niet de brandblusser het hoofdonderwerp maar de dood van die agent, als zou blijken dat hij echt niet is doodgegaan door de aanval op het Capitool/democratie, komen we dat vanzelf te weten doordat het na voren zal komen in de verdediging van de meer dan 200 rechtszaken die gevoerd gaan worden tegen de terroristen.

Het is net of dat jij alle filmpjes van Andy Ngo nakijkt of ze niet geknipt zijn als het om BLM gaat.

0

Moien    
1 jaar geleden door Moien

mountainlion schreef: "Hahaha ik daag je uit om ook maar één post in mijn reactiegeschiedenis aan te wijzen waarin ik beweringen heb gedaan over een brandblusser. Het ging mij ook niet om "een woord" - maar om de hele weergave van wat er aan de hand is. Tenzij je gaat beweren dat een update hetzelfde is als een rectificatie, maar dom kun je niet zijn.

Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was."

mountainlion Achja als ik niet tegen trump ben ben ik voor trump volgens de breiclub dus dan pas ik het zelfde toe.
Als je met de breiclub mee lult hoor je bij de breiclub.
deal with it.
Verder ben ik klaar met dat gezuig.

5

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Moien schreef: "Ik zal je een voorbeeld geven van wat echt verzonnen is ;
Fox ( jouw media, het schijnt nl dat CNN onze media is) rapporteert al 3 dagen dat de grote stroomstoring in Texas komt door “ the Green New Deal”.
1. Er is helemaal geen Green new deal in Texas
2. 88% van de electriciteit komt van Kolen, Gas en Kernenergie
3. Het republikkkeinse Texas heeft zich afgesloten van federale electriciteits toevoer netwerken, in verband met belastingen en moet daardoor onderhoud zelf doen.

De stroomstoring die nu is ontstaan komt door gebrekkig onderhoud van de netwerken van 2. Omdat er meer winst gemaakt kon worden door republikkkeinse sponsoren, wie zijn daarvoor verantwoordelijk, senatoren, gouverneur, leden van het huis van afgevaardigden alle republikkkeins. Dat is misleiding en hypocriet

Jouw voorbeeld, die jongen van de “Examiner” heeft een stuk van Mc Carthy op Yahoo als basis gebruikt en daar het woord “stilletjes” in de titel aantoegevoegd, het artikel maakt niet duidelijk wat er stilletjes aan is, de NYT heeft het verhaal geupdate, so what? De originele info (destijds beschikbaar) is herroepen “that’s all”, Sidnick is nog steeds dood er zijn nog steeds 140 agenten gewond geraakt er zijn nog steeds 5 doden en de aanval op het Capitool is nog steeds uitgevoerd door terroristen die hun origine hebben bij de Trumpbeweging, heb jij alle media gecontroleerd of die ook hun verhaal al hebben geupdate, want het verhaal over de brandblusser kwam van officiele bronnen bij de Capitol police.

Bij de dood van die agent was niet de brandblusser het hoofdonderwerp maar de dood van die agent, als zou blijken dat hij echt niet is doodgegaan door de aanval op het Capitool/democratie, komen we dat vanzelf te weten doordat het na voren zal komen in de verdediging van de meer dan 200 rechtszaken die gevoerd gaan worden tegen de terroristen.

Het is net of dat jij alle filmpjes van Andy Ngo nakijkt of ze niet geknipt zijn als het om BLM gaat. "

Moien Fijn voor je.

6

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

mountainlion schreef: "Hahaha ik daag je uit om ook maar één post in mijn reactiegeschiedenis aan te wijzen waarin ik beweringen heb gedaan over een brandblusser. Het ging mij ook niet om "een woord" - maar om de hele weergave van wat er aan de hand is. Tenzij je gaat beweren dat een update hetzelfde is als een rectificatie, maar dom kun je niet zijn.

Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen. Dat helpt voorkomen dat je users door elkaar gooit. En punt voor die users die het wel over de brandblusser als doodsoorzaak hadden: die baseerden zich op de berichtgeving waarbij onderzoekers, geen journalisten, vermoedden dat dat het geval was."

mountainlion [Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen]

Ach dat is nou eenmaal de aard van dat vaandeldragersclubje.

(Ik twijfel of het nog nog nodig is hier /sarc achter te zetten. Ik vermoed van wel.)

0

-Koeievla-    
1 jaar geleden door -Koeievla-

-Koeievla- schreef: "[Misschien moet je eens beginnen om niet iedereen tot "een breiclubje" te rekenen]

Ach dat is nou eenmaal de aard van dat vaandeldragersclubje.

(Ik twijfel of het nog nog nodig is hier /sarc achter te zetten. Ik vermoed van wel.)"

-Koeievla- Mijn gevoel is dat hier allemaal een beetje voorbij is... 🙁

3

smurf    
1 jaar geleden door smurf

Zo zeg Spruit helemaal een nieuwe account aangemaakt om dit artikel naar beneden te stemmen hahahahaha.
Nog geen enkele reactie geplaatst maar wel gelijk aan het minnen slaan,jij zult wel vriendjes maken bij de breiclub..

8
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

The way the report appeared as of Sunday evening said the fire extinguisher theory was in dispute: "Law enforcement officials initially said Mr. Sicknick was struck with a fire extinguisher, but weeks later, police sources and investigators were at odds over whether he was hit. Medical experts have said he did not die of blunt force trauma, according to one law enforcement official."

This was preceded by a separate New York Times report on Thursday, which added: "Investigators have found little evidence to back up the attack with the fire extinguisher as the cause of death, the official said. Instead, they increasingly suspect that a factor was Officer Sicknick being sprayed in the face by some sort of irritant, like mace or bear spray, the law enforcement official said." That report also states this development "has complicated efforts to arrest suspects in Officer Sicknick’s death, as both the police and rioters used spray in the siege. It is difficult to prove who sprayed irritant on Officer Sicknick."

6
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Ik heb trouwens een vraag.
Hoe kan iemand die geen enkele reactie of artikel heeft geplaatst geen enkele volger heeft en zelf niemand volgt en nooit is bekeken 5104 Stemmen(duimpjes omhoog) hebben?

5
Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Ik heb trouwens een vraag.
Hoe kan iemand die geen enkele reactie of artikel heeft geplaatst geen enkele volger heeft en zelf niemand volgt en nooit is bekeken 5104 Stemmen(duimpjes omhoog) hebben?"

Truffelaar Ik heb het idee dat het niet zo goed gaat met nieuwskoerier... Dat het hier nog maar voor even is...

3

smurf    
1 jaar geleden door smurf

smurf schreef: "Ik heb het idee dat het niet zo goed gaat met nieuwskoerier... Dat het hier nog maar voor even is..."

smurf Het zou zomaar kunnen smurf.
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK.

3

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Truffelaar schreef: "Het zou zomaar kunnen smurf.
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK."

Truffelaar Mja... wel jammer...

3

smurf    
1 jaar geleden door smurf

Truffelaar schreef: "Het zou zomaar kunnen smurf.
Niet verrassend eigenlijk het is van een discussie forum tot afzeik forum afgegleden sinds die ouwe knarren en hun snobistische gedrag.
Ik zou het jammer vinden maar gelukkig heb ik een leven buiten NK."

Truffelaar Maar ik zat alleen ff op de plee met de foon en ga weer verder met de film die ik aan het kijken was.
Fijne avond verder smurf.

3

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

smurf schreef: "Mja... wel jammer..."

smurf Die breiclub en aanhang een ip ban geven zou veel schelen.

2

Truffelaar    
1 jaar geleden door Truffelaar

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Zoeken
Nieuw op Nieuwskoerier?
Registreer nu en krijg je eigen gepersonaliseerde tijdlijn!
Aanmelden bij Google Registreren met een e-mailadres
Trends voor jou
Wie te volgen
Laatste reacties
Immanuel
Gewapende aanval op FBI-kantoor Ohio verijdeld, aanvaller dood

"Man was btw geen voorbeeld amerikaan , heeft verschillende criminele connecties naar nu blijkt waaronder ook met de Proud boys"Volgens mij zi...

42 minuten geleden geplaatst door Immanuel

Immanuel
Wybren van Haga (BVNL) over mogelijke rechterlijke vervolging Rutte en de Jonge

Ik hoop niet dat jij deze (https://heavy.com/news/ricky-shiffer/) geradicaliseerde gek achterna gaat, smurf, maar ik maak me oprecht wel zorgen ...

1 uur geleden geplaatst door Immanuel

psje
Leegloop Randstad lijkt een blijvertje: ’Hier heb ik sauna in riante tuin’

Jammer hierdoor worden de huizen hier een stuk duurder door...

1 uur geleden geplaatst door psje

psje
Gewapende aanval op FBI-kantoor Ohio verijdeld, aanvaller dood

godzijdank zijn er geen slachtoffers gevallen , had veel erger kunnen aflopen als hij door het gepanserd glas was heen gekomen.Man was btw geen...

1 uur geleden geplaatst door psje