Rechtbank Den Haag: Avondklok moet per direct worden opgeheven (nu.nl)
- 1731x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@11😊Nou ja, als ze met deze punten alvast beginnen, daar is niets mis mee.De hoofddoekjes, ook bij de Boa's, komen dan later wel hahaha...
@11 Hij is waarschijnlijk dat geworden wat ie wil bestrijden....
Die Dassen moet je met een grote korrel zout nemen die man heeft 2 zetels maar heeft praatjes voor 10.Het is een vreselijke irritante man, met...
@10 Hmmm, ik moet wat rekening houden met de huisregels... 😉...
@30 Nog een jaar of 10 en dan komt er bij jou ook lichaamsbeharing.Even geduld dus nog....
Wat een armoede. Als fans niet eens met hun vlag mogen zwaaien kun je ze net zo goed helemaal uitsluiten ......
@6*Minder import, *geen haatpaleizen meer, die op onduidelijke wijze gefinancierd worden, * uitzetten van haatimans *geen vergunningen mee...
@8 Ja, helaas wel....
@1Daar staat van alles op , maar natuurlijk niet de Independent....
@6 Het wordt nog veel erger....
"Dit maakt een zeer zorgvuldig besluitvormingsproces nodig, vindt de rechter." , we hebben dus maar wat paniekvoetbal gehad?
Jammer .
Het is zo lekker rustig ‘s avonds en ‘s nachts.
Het is zo lekker rustig ‘s avonds en ‘s nachts."
Dit land leeft mensen die rust zoeken moeten thuis blijven.
Als je drang naar regels en dwang hebt zoals vaker opvalt bij je kun je vast wel ergens een starterskit voor SM vinden
Dit land leeft mensen die rust zoeken moeten thuis blijven.
Als je drang naar regels en dwang hebt zoals vaker opvalt bij je kun je vast wel ergens een starterskit voor SM vinden"
Dit land leeft mensen die rust zoeken moeten thuis blijven.
Als je drang naar regels en dwang hebt zoals vaker opvalt bij je kun je vast wel ergens een starterskit voor SM vinden"
Gezien de historie en het bekritiseren van vrije mensen in de een democratische samenleving past dit prima.
Net zoals de vogels kunnen mensen gewoon weer van oost naar west! Maar weet Alexis veel die heeft vermoedelijk al jaren onder een steen geleefd en heeft dus niets van het nieuws van de val van de muur meegekregen!
Dit land leeft mensen die rust zoeken moeten thuis blijven.
Als je drang naar regels en dwang hebt zoals vaker opvalt bij je kun je vast wel ergens een starterskit voor SM vinden"
Boeiend is de constatering dat niet het principe, maar slechts de juridische onderbouwing van de avondklok ter discussie stond.
Die is rap te repareren
Die is rap te repareren"
Goed dat een rechter de idioten terugfluit..
Goed dat een rechter de idioten terugfluit.."
Die is rap te repareren"
Die is rap te repareren"
en men gaat nu juichend vanavond de straat op en feest vieren...
...waar ze er achter komen dat feestjes, afstand, groepen, mondkapjes binnen, etc gewoon nog niet kunnen en dat er dus vrij weinig anders is.
Mooi voor diegenen die graag een wandeling maakten 's avonds etc.
Om er vervolgens ook achter te komen dat dit of nu gewoon juridisch kloppend gemaakt gaat worden met alle gevolgen vandien, of dat men harder achter het individu aan gaat (lees: zij die de maatregelen links laten liggen dus) omdat men de regering nu de algemene aanpak ontneemt.
Prachtige strategie weer.
Ben benieuwd naar de reactie van Rutte. Want dit is natuurlijk 'n geweldige tegenvaller voor het kabinet, vooral zo kort voor de verkiezingen. .
En nu moeten we vrezen voor andere aanvullende maatregelen, zoals scholen weer dicht, kappers en sportscholen langer dicht, winkels langer dicht, en een vaccinpaspoort komt mogelijk weer een stap dichterbij.
Het komt uit de lengte OF uit de breedte.
Het komt uit de lengte OF uit de breedte."
Avondklok is wat dat betreft dus minder schadelijk, dat zie je wel goed.
Het komt uit de lengte OF uit de breedte."
Precies 5 weken geleden gebeurde dat..
Toen Biden er ging zitten.
Toeval?
Nee, die bestaat niet! ^^
Het komt uit de lengte OF uit de breedte."
Precies 5 weken geleden gebeurde dat..
Toen Biden er ging zitten.
Toeval?
Nee, die bestaat niet! ^^"
Dus je roept maar een hoop. Ben ik wel gewend.
Zij met zwakke knieën wel.
Dus je roept maar een hoop. Ben ik wel gewend."
https://nos.nl/teletekst#126
Het komt uit de lengte OF uit de breedte."
Zij met zwakke knieën wel."
Zij met zwakke knieën wel."
Typische boomer.
Typische boomer."
Goed zo, nu nog alles open gooien want daar is de regering net zo bezig met illegaal houwtjes touwtjes werk.
O, dan zijn alle bekeuringen ook illegaal.
Omdat andere maatregelen nu wel eens langer kunnen gaan duren (die mogen namelijk WEL) kan de economische schade die nu extra ontstaat wel eens dramatisch hoger worden dan die boetes bij elkaar.
Dat zijn de feiten.
Als men gewoon buiten wil wandelen met wat afstand is er geen probleem (en goed voor die mensen die dat willen - geen probleem).
Alle andere zaken zijn gewoon nog steeds een nee.
...dus er verandert niet zoveel he voor de aanhang van viruswaanzin?
De avondklok moet blijven, daarmee verkrom je het asociale gedraag van burgers de zich niet aan de coronamatregeling wollen houden daarmee winkels kapper en horeca dicht blijven moeten. Waar bemoeit de Rechtbank zich mee. Zelf hebben Rechtbanken Rechters samen met D66 VVD CDA CU SGP Groen-Links PvdA en de Belastingdienst 10 jaar lang de grondbeginselen van de Rechtstaat geschonden hebben. Kom mijn nou maar niet met wetten de vastgelegd zint in het wetboek waar te burgers vaker veroordelen op vermoedens zonder bewijze te hebben zo als bij het OM. Ik denk dat Rechters zelf belang bij hebben dat de avondklok weg moet.
De wappies van protest groep viruswaarheid blijken dan toch weer meer verstand te hebben van mensenrechten en juridische kwesties dan een heel kabinet en een overgroot deel van de bevolking dat slaafs, zonder weerwoord en kritische vraag achter de illegale opgedrongen beslissing van het kabinet aanloopt.
Maar goed, ik ben blij dat u daar staat, achter de groepen die opkomen voor mensenrechten en de wet, terwijl er mensen sterven en permanent ziek worden.
Is trouwens het je veilig kunnen bewegen door de openbare ruimte ook geen vastgelegd recht?
Snel opnieuw invoeren, nu op correcte wijze. 8 van de 10 mensen is vóór.
Als morgen 8 op de 10 mensen Boppen en Kubusjes willen deporteren en vergassen roep jij: "Snel invoeren!"?
Als de 1e kamer dat ook doet is het snel dichtgetimmerd.
Ik denk alleen dat het niet zonder nieuwe rellen kan worden heringevoerd.
Mijn inschatting: we blijven hierdoor langer met andere maatregelen opgescheept zitten.
Als de 1e kamer dat ook doet is het snel dichtgetimmerd.
Ik denk alleen dat het niet zonder nieuwe rellen kan worden heringevoerd.
Mijn inschatting: we blijven hierdoor langer met andere maatregelen opgescheept zitten."
En dat kan het niet.
En dat kan het niet."
Overheid neemt het zekere voor het onzekere momenteel.
Er is geen kritiek op de pandemiebestrijding, alleen op de juridische onderbouwing.
Als de 1e kamer dat ook doet is het snel dichtgetimmerd.
Ik denk alleen dat het niet zonder nieuwe rellen kan worden heringevoerd.
Mijn inschatting: we blijven hierdoor langer met andere maatregelen opgescheept zitten."
Als morgen 8 op de 10 mensen Boppen en Kubusjes willen deporteren en vergassen roep jij: "Snel invoeren!"?
Laat maar, je gelooft waarschijnlijk alles.
Ik vind het een hele hoop stress wegnemen als de avondklok zou verdwijnen. Afgelopen zaterdag een race tegen de klok moeten houden om voor 21:00 thuis te zijn, vanwege slecht wegdek. En ik zal de enige niet zijn geweest.
Nou dat mag in de krant hoor lol.
Laat maar, je gelooft waarschijnlijk alles.
Ik vind het een hele hoop stress wegnemen als de avondklok zou verdwijnen. Afgelopen zaterdag een race tegen de klok moeten houden om voor 21:00 thuis te zijn, vanwege slecht wegdek. En ik zal de enige niet zijn geweest."
Hij maakt er het beste van. Morgen wordt hij 20. Helaas geen feestje. Knap vervelend. Gelukkig klaagt hij nooit. Het woord boeten heeft hij nog nooit in de mond genomen. Hij begrijpt prima dat dit iets is waar niemand iets aan doen kan. Wat niet betekent dat ie af en toe hartgrondig baalt van de hele situatie natuurlijk.
Hij maakt er het beste van. Morgen wordt hij 20. Helaas geen feestje. Knap vervelend. Gelukkig klaagt hij nooit. Het woord boeten heeft hij nog nooit in de mond genomen. Hij begrijpt prima dat dit iets is waar niemand iets aan doen kan. Wat niet betekent dat ie af en toe hartgrondig baalt van de hele situatie natuurlijk."
Hoe vind hij het dat zijn vader/moeder het heerlijk zou vinden dat zijn bewegingsvrijheid weer beperkt gaat worden omdat hij/zij wat tegen een dansleraar heeft..?
Hoe vind hij het dat zijn vader/moeder het heerlijk zou vinden dat zijn bewegingsvrijheid weer beperkt gaat worden omdat hij/zij wat tegen een dansleraar heeft..?"
Alleen zit het niet bij ons in de familie om zo te klagen.
Alleen zit het niet bij ons in de familie om zo te klagen."
In mijn familie houden we er niet van dat een zielig regerinkje , waarvan de premier zelf de helft van de IC bedden heeft wegbezuinigd, mij gaat vertellen hoeveel mensen ik mag uitnodigen, tot hoe laat ik naar buiten mag en mijn recht op vereniging voor onbepaalde tijd opschort. En van hun minions moet ik nog minder hebben.
In mijn familie houden we er niet van dat een zielig regerinkje , waarvan de premier zelf de helft van de IC bedden heeft wegbezuinigd, mij gaat vertellen hoeveel mensen ik mag uitnodigen, tot hoe laat ik naar buiten mag en mijn recht op vereniging voor onbepaalde tijd opschort. En van hun minions moet ik nog minder hebben."
'Het is nog niet bekend wat de gevolgen van de uitspraak zijn voor de boetes die zijn opgelegd voor overtreding van de avondklok. Het kabinet beraadt zich nog op een reactie, laat een woordvoerster van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) weten. Momenteel zitten de meest betrokken minister bij elkaar op het ministerie van Algemene Zaken.'
Kijk nu al uit naar het gekonkel en gedraai van het kabinet om daar onderuit te komen. Niet alleen de boete terug betalen. Een dikke sorry erbij en een schadevergoeding minstens zo hoog als de onterechte boete.
Kijk nu al uit naar het gekonkel en gedraai van het kabinet om daar onderuit te komen. Niet alleen de boete terug betalen. Een dikke sorry erbij en een schadevergoeding minstens zo hoog als de onterechte boete."
We hebben een groot probleem in nederland, een land zonder fatsoenlijke oppositie.
Ik heb hier het laatste jaar steeds ruzie met 2 verschillende partijen op nieuwskoerier:
- Rechts dat 10% asielzoekers besmeurt met de onvrede die wordt veroorzaakt door de 90% arbeidsimmigranten.
- Links dat veel te zwak oppositie biedt en de echte onvrede naar extreemrechts leidt.
Er is geen fatsoenlijke oppositiepartij meer in nederland. Ze vreten of uit de ruif van de EU en alle kongsi's daaromtrent of ze leiden de aandacht af naar een minderheidsgroep zoals de asielzoekers.
Ik zou per definitie niet meer weten wat ik moet stemmen op 17 maart.
We hebben een groot probleem in nederland, een land zonder fatsoenlijke oppositie.
Ik heb hier het laatste jaar steeds ruzie met 2 verschillende partijen op nieuwskoerier:
- Rechts dat 10% asielzoekers besmeurt met de onvrede die wordt veroorzaakt door de 90% arbeidsimmigranten.
- Links dat veel te zwak oppositie biedt en de echte onvrede naar extreemrechts leidt.
Er is geen fatsoenlijke oppositiepartij meer in nederland. Ze vreten of uit de ruif van de EU en alle kongsi's daaromtrent of ze leiden de aandacht af naar een minderheidsgroep zoals de asielzoekers.
Ik zou per definitie niet meer weten wat ik moet stemmen op 17 maart."
Op dit moment is alleen nog maar aan te geven op wie je absoluut niet (meer) zou stemmen. Wie dan wel? We hebben nog een maand (ALS het al doorgaat).
Op dit moment is alleen nog maar aan te geven op wie je absoluut niet (meer) zou stemmen. Wie dan wel? We hebben nog een maand (ALS het al doorgaat)."
En men gaat nu proberen de schorsende werking van deze uitspraak aan te vechten. U heeft dus gelijk met het vooruit drukken. Ik mag toch hopen dat een onafhankelijke rechter daar niet in mee gaat en dat er ook verweer wordt gevoerd door belanghebbenden. Anders leven we echt in een DICTATUUR.
We hebben een groot probleem in nederland, een land zonder fatsoenlijke oppositie.
Ik heb hier het laatste jaar steeds ruzie met 2 verschillende partijen op nieuwskoerier:
- Rechts dat 10% asielzoekers besmeurt met de onvrede die wordt veroorzaakt door de 90% arbeidsimmigranten.
- Links dat veel te zwak oppositie biedt en de echte onvrede naar extreemrechts leidt.
Er is geen fatsoenlijke oppositiepartij meer in nederland. Ze vreten of uit de ruif van de EU en alle kongsi's daaromtrent of ze leiden de aandacht af naar een minderheidsgroep zoals de asielzoekers.
Ik zou per definitie niet meer weten wat ik moet stemmen op 17 maart."
Helaas is de SP totaal vertrut.
Helaas is de SP totaal vertrut."
Op dit moment is alleen nog maar aan te geven op wie je absoluut niet (meer) zou stemmen. Wie dan wel? We hebben nog een maand (ALS het al doorgaat)."
Ik zie pino en "boezemvrienden" in staat om het onder de noemer corona pandemie uit te stellen en zodoende meer tijd geven om hun duistere zaakjes te regelen ( per spoedwet )
Mooi eindelijk af van die flauwekul in Duitsland zijn in sommige gemeenten ook al rechters die bepaalde maatregelen hebben afgeschaft.
Heel mooi deze uitspraak nu nog het aanvechten van die idiote mondkapjes verplichting.
Die alleen maar dient als gedragsbeinvloeding.
Heel mooi deze uitspraak nu nog het aanvechten van die idiote mondkapjes verplichting.
Die alleen maar dient als gedragsbeinvloeding."
https://www.nieuwskoerier.nl/news/775009-mondkapjes-niets-meer-dan-alleen-maar-gedragsbeinvloeding
Heel mooi deze uitspraak nu nog het aanvechten van die idiote mondkapjes verplichting.
Die alleen maar dient als gedragsbeinvloeding."
En nu dan maar gerichte aanpak, dus registratie, arrestatie, hoge boetes, meer handhaving op straat omdat de algemene aanpak niet meer mogelijk is met dank aan viruswaanzin en hun aanhangers.
Of er komt ineens wetgeving nu die het wel mogelijk en makkelijker maakt om een avondklokje in te stellen voor een regering.
Wat een aanwinst. Wat een strategie.
Of dacht u dat we nu gaan stoppen met het bestrijden van het virus?
En nu dan maar gerichte aanpak, dus registratie, arrestatie, hoge boetes, meer handhaving op straat omdat de algemene aanpak niet meer mogelijk is met dank aan viruswaanzin en hun aanhangers.
Of er komt ineens wetgeving nu die het wel mogelijk en makkelijker maakt om een avondklokje in te stellen voor een regering.
Wat een aanwinst. Wat een strategie.
Of dacht u dat we nu gaan stoppen met het bestrijden van het virus?"
En nu dan maar gerichte aanpak, dus registratie, arrestatie, hoge boetes, meer handhaving op straat omdat de algemene aanpak niet meer mogelijk is met dank aan viruswaanzin en hun aanhangers.
Of er komt ineens wetgeving nu die het wel mogelijk en makkelijker maakt om een avondklokje in te stellen voor een regering.
Wat een aanwinst. Wat een strategie.
Of dacht u dat we nu gaan stoppen met het bestrijden van het virus?"
Men mag, op eigen houtje en eventueel stemming, enkel lopende zaken behandelen.
Een demissionair kabinet heeft volgens de wet exact gelijke status en bevoegdheden als een niet demissionair, echter hebben zij geen vertrouwen (en dus steun).
Men mag ook nieuwe (wets)voorstellen indienen en deze kunnen ook behandeld worden indien er voldoende meerderheid voor is.
Normaal gesproken gebeurt dit niet daar een voorstel dat van het kabinet komt geen steun zal krijgen.
Echter in crisis, spoedeisende en belangrijke zaken kan dit wel zeker.
Dus normaal laat men het over aan het volgende kabinet.
Dit moet ook wel anders kan het voorkomen dat je zonder enige bestuurskracht zit.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe Baudet hier op reageert. Het corrigeren/afwijzen van een kabinetsmaatregel door rechters noemde hij toch dikastocratie? Nu ligt er een rechterlijke uitspraak die in lijn ligt met zijn afwijzing van de avondklok.
Prachtig dit, die hele noodwet is eigenlijk ook iets wat aan te vechten valt.
Er is een pandemie er heerst Corona, ziekenhuizen zijn dan misschien erg druk maar er is inderdaad geen sprake van zo'n extreem grote acute nood dat het leven van alle Nederlanders direct in groot gevaar is.
Er is een pandemie er heerst Corona, ziekenhuizen zijn dan misschien erg druk maar er is inderdaad geen sprake van zo'n extreem grote acute nood dat het leven van alle Nederlanders direct in groot gevaar is."
Lijkt er steeds meer op dat die overheid de maatschappij en het mkb manipuleert om ze koest te houden.
Lijkt er steeds meer op dat die overheid de maatschappij en het mkb manipuleert om ze koest te houden."
Een avondklok instellen doe je alleen tijdens een oorlog, of andere zware gebeurtenissen..
Lijkt er steeds meer op dat die overheid de maatschappij en het mkb manipuleert om ze koest te houden."
Dan zou ik zeggen 'pak dan ook Schiphol maar eens flink aan.' Want dat zijn twee vliegen in een klap. Namelijk het terugdringen van de stikstof en het terug dringen van de corona. Want we hebben hier inmiddels ook al diverse nieuwe varianten zoals uit Zuid Amerika. Maar Schiphol kan wel ongehinderd zijn goddelijke gang blijven gaan want dat levert teveel op. Dan tellen de mensenlevens blijkbaar toch weer minder bij ze.
Net zoals je al zei dat ze de kerken en moskeeën dan weer niet durven aan te pakken. Ik krijg van de politiek altijd de indruk dat bepaalde nare vervelende maatregelen altijd heel eenzijdig op bepaalde mensen of groepen (lees klootjesvolk) worden afgewenteld.
Dan zou ik zeggen 'pak dan ook Schiphol maar eens flink aan.' Want dat zijn twee vliegen in een klap. Namelijk het terugdringen van de stikstof en het terug dringen van de corona. Want we hebben hier inmiddels ook al diverse nieuwe varianten zoals uit Zuid Amerika. Maar Schiphol kan wel ongehinderd zijn goddelijke gang blijven gaan want dat levert teveel op. Dan tellen de mensenlevens blijkbaar toch weer minder bij ze.
Net zoals je al zei dat ze de kerken en moskeeën dan weer niet durven aan te pakken. Ik krijg van de politiek altijd de indruk dat bepaalde nare vervelende maatregelen altijd heel eenzijdig op bepaalde mensen of groepen (lees klootjesvolk) worden afgewenteld."
Wat een puinhoop heeft Rutte er van gemaakt onbegrijpelijk.
Ze zitten daar in politiek Den Haag in een vet betaalde luxe show baan, ze hebben allerlei middelen en specialisten om zich heen om hun werk op een serieuze en verantwoordelijk manier te doen, en wat gebeurt er ?
Ze maken er een puinhoop van, overal waar zij zich mee bemoeien ontstaat er tweestrijd en ruzie.
En de fatsoenlijke normale burger is de klos, en de vakantie vierende aso,s krijgen ruim baan om te bidden en te demonstreren en het virus naar binnen te slepen.
Ik zou willen dat deze demissionaire kliek van het toneel verdwijnt, en er een stel vakbekwame specialisten de boel overnemen en ons gaan vertellen wat er aan de hand is of staat te gebeuren.
Een avondklok instellen doe je alleen tijdens een oorlog, of andere zware gebeurtenissen.."
Hoe bedoelt u?
Het is uitvoerig besproken in de tweede kamer, de tweede kamer is akkoord gegaan en de absolute meerderheid van de mensen willen de avondklok.
Waar ziet u "lichtzinnig" ?
Hoe bedoelt u?
Het is uitvoerig besproken in de tweede kamer, de tweede kamer is akkoord gegaan en de absolute meerderheid van de mensen willen de avondklok.
Waar ziet u "lichtzinnig" ?"
Een avondklok instellen doe je alleen tijdens een oorlog, of andere zware gebeurtenissen.."
Ik schrik nergens meer van wat dat betreft.
Er is overleg geweest, er is een debat geweest, er is een kamermeerderheid, er is ruime draagkracht onder de bevolking.
Het is eerder dat de rechter had moeten zeggen dat er meer onderzoek nodig is naar het effect op de maatschappij voor hij een uitspraak kon doen.
Indien er geen draagvlak in kamer en bevolking was geweest was ik het met u eens geweest.
Lijkt er steeds meer op dat die overheid de maatschappij en het mkb manipuleert om ze koest te houden."
Er is overleg geweest, er is een debat geweest, er is een kamermeerderheid, er is ruime draagkracht onder de bevolking.
Het is eerder dat de rechter had moeten zeggen dat er meer onderzoek nodig is naar het effect op de maatschappij voor hij een uitspraak kon doen.
Indien er geen draagvlak in kamer en bevolking was geweest was ik het met u eens geweest."
Niet om de avondklok zelf - het is slechts de formulering/overtuiging.
Wat een puinhoop heeft Rutte er van gemaakt onbegrijpelijk.
Ze zitten daar in politiek Den Haag in een vet betaalde luxe show baan, ze hebben allerlei middelen en specialisten om zich heen om hun werk op een serieuze en verantwoordelijk manier te doen, en wat gebeurt er ?
Ze maken er een puinhoop van, overal waar zij zich mee bemoeien ontstaat er tweestrijd en ruzie.
En de fatsoenlijke normale burger is de klos, en de vakantie vierende aso,s krijgen ruim baan om te bidden en te demonstreren en het virus naar binnen te slepen.
Ik zou willen dat deze demissionaire kliek van het toneel verdwijnt, en er een stel vakbekwame specialisten de boel overnemen en ons gaan vertellen wat er aan de hand is of staat te gebeuren."
Al hoewel ik eerlijk moet zeggen, toen ik gisteren interviews zag met van der Staaij SGP over de avondklok, ik het gevoel kreeg daar staat tenminste nog een man die kritisch is en er voor zijn kiezers staat.
Al hoewel ik eerlijk moet zeggen, toen ik gisteren interviews zag met van der Staaij SGP over de avondklok, ik het gevoel kreeg daar staat tenminste nog een man die kritisch is en er voor zijn kiezers staat."
Goed nieuws.
Bedankt Viruswaarheid! Ga door met jullie strijd tegen het onrecht dat de regering ons aandoet!
Bedankt Viruswaarheid! Ga door met jullie strijd tegen het onrecht dat de regering ons aandoet!"
Daar hoor ik je nu even niet over.
Verder domme fout van het kabinet.
Bedankt Viruswaarheid! Ga door met jullie strijd tegen het onrecht dat de regering ons aandoet!"
En wat hebben ze nu bereikt dan?
Tenzij ze "de nederlandse vereniging van wandelaars" zijn met aanhang winnen ze hier iets (wat goed is dat men dat gewoon even de benen kan strekken).
Nog steeds geen feestjes, groepen, gewoon afstand, gewoon mondkapjes binnen, gewoon ...
En of er komt nu een wetgeving die het wel mogelijk maakt met alle gevolgen vandien (er is immers meerderheid voor en ruim draagkracht onder de bevolking) of men heeft enkel nog de individuele aanpak als mogelijkheden met al die gevolgen vandien.
Het is maar wat u wilt.
Of dacht u dat we nu ineens gaan stoppen het virus te bestrijden?
En wat hebben ze nu bereikt dan?
Tenzij ze "de nederlandse vereniging van wandelaars" zijn met aanhang winnen ze hier iets (wat goed is dat men dat gewoon even de benen kan strekken).
Nog steeds geen feestjes, groepen, gewoon afstand, gewoon mondkapjes binnen, gewoon ...
En of er komt nu een wetgeving die het wel mogelijk maakt met alle gevolgen vandien (er is immers meerderheid voor en ruim draagkracht onder de bevolking) of men heeft enkel nog de individuele aanpak als mogelijkheden met al die gevolgen vandien.
Het is maar wat u wilt.
Of dacht u dat we nu ineens gaan stoppen het virus te bestrijden?"
En er is aangetoond dat de Rutte regering maar wat aanklooit.
Dat eerste is voor iedereen van belang die van zijn vrijheid houd. Het tweede is van belang in het stemhokje volgende maand.
En er is aangetoond dat de Rutte regering maar wat aanklooit.
Dat eerste is voor iedereen van belang die van zijn vrijheid houd. Het tweede is van belang in het stemhokje volgende maand."
...nadat deze afgenomen moesten worden omdat diezelfde mensen zich niet aan de regels hielden he, kom op.
"En er is aangetoond dat de Rutte regering maar wat aanklooit. '
Welnee, men wilde liever geen individuele aanpak en vooruitlopen op de engelse variant. Is allemaal gewoon uitgelegd.
...nadat deze afgenomen moesten worden omdat diezelfde mensen zich niet aan de regels hielden he, kom op.
"En er is aangetoond dat de Rutte regering maar wat aanklooit. '
Welnee, men wilde liever geen individuele aanpak en vooruitlopen op de engelse variant. Is allemaal gewoon uitgelegd."
Intussen is Nederland de clown van de wereld geworden. Een land waar moeilijk mee samen kan werken. De ene hand zegt iets en de andere hand zegt het tegenovergestelde.
Bananenrepubliek is nog een te licht woord voor Nederland.
...nadat deze afgenomen moesten worden omdat diezelfde mensen zich niet aan de regels hielden he, kom op.
"En er is aangetoond dat de Rutte regering maar wat aanklooit. '
Welnee, men wilde liever geen individuele aanpak en vooruitlopen op de engelse variant. Is allemaal gewoon uitgelegd."
Maar op het moment van invoering was al duidelijk dat die variant helemaal niet zo gevaarlijk is. In GB daalden de cijfers gigantisch, van bijna 70.000 per dag (8 januari) naar 33.000 (23 januari, de dag dat wij die avondklok kregen) en nu zelfs al naar een kleine 10.000.
De IC-bedden (in GB) waren er op 23 januari leger (dus MINDER BEZET) dan het jaar ervoor in januari. Toen er nog geen corona was dus.
Maar op het moment van invoering was al duidelijk dat die variant helemaal niet zo gevaarlijk is. In GB daalden de cijfers gigantisch, van bijna 70.000 per dag (8 januari) naar 33.000 (23 januari, de dag dat wij die avondklok kregen) en nu zelfs al naar een kleine 10.000.
De IC-bedden (in GB) waren er op 23 januari leger (dus MINDER BEZET) dan het jaar ervoor in januari. Toen er nog geen corona was dus."
Dat is de eerste keer dat men over de avondklok als optie sprak.
Daarna kwam de engelse variant opzetten welke, als mensen zo door zouden feesten en negeren van de maatregelen snel om zich heen zou grijpen waarbij een avondklok ook (op dat moment) een vooruitlopende optie zou zijn.
De engelse variant is niet "helemaal niet zo gevaarlijk" zoals u het stelt maar geeft minder problemen dan verwacht. De variant verspreidt zich ook enkel sneller en is niet dodelijker. Dus meer een praktisch probleem.
En dingen als "ja maar de huidige IC bezetting" zijn allemaal totaal niet relevant ten tijde dat je met een virus zit (en wellicht een sneller verspreidende variant) die er nog is.
Indien je verslapt zit die IC binnen no-time gewoon weer vol dus die zegt niets over de maatregelen in dit geval.
Men gebruikt enkel de IC capaciteit en bezetting om 2 redenen: 1 omdat het een vast gegeven is om te meten - er kunnen geen meet afwijkingen in zitten dus zeker, en 2. omdat de IC capaciteit leidend is of je met de huidige maatregelen het goed doet - dalend = goed, gelijk = standhoudend indien mogelijk en stijgend = verkeerd, meer maatregelen nodig.
Of je daadwerkelijk maatregelen op kunt heffen is de combinatie van besmettingen, infecties en IC.
Daar het (helaas) ook een vast gegeven is dat een te grote groep mensen niet met de veranwoordelijkheid om kan gaan, moet en kan je als regering maar 1 ding doen: zorgen dat de IC omlaag gaat en dit zo houden.
Het probleem blijft hem zitten in de mensen die niet luisteren.
Stel: iedereen houdt zich voor de volle 100%, altijd aan de maatregelen.
Dit zou inhouden dat je ook bij besmettingen bij onderzoek zeer gericht kan uitvinden "ok, deze persoon MOET in de winkel besmet zijn want alle andere situaties was het niet mogelijk" en "deze persoon MOET wel op school besmet zijn ...".
Als dan blijkt dat de meeste besmettingen op school MOETEN (!) hebben plaatsgevonden of een groot aantal besmettingen ZEKER (!) niet in winkels dan kan je gericht scholen sluiten en winkels open houden.
Of bepaalde winkels, of bepaalde sporten, of bepaalde uitgaansgelegenheden.
Dankzij alle wappies kon en kan dat dus niet, waaant voor HUN geldden de regels niet.
En dus heb je "vervuilde" data en kan je er enkel algemene conclusies uithalen ("tja, meeste in winkels maar in WELKE winkels kunnen we niet zien.." of ""ja, ergens tussen huis en winkel is het gebeurd dus moeten we wel winkels sluiten of mensen verbieden buiten huis te komen").
Doordat DIE mensen er nog steeds zijn, en DIE mensen nog steeds lak hebben aan de regels, hebben we dus ook die avondklok gekregen.
Want als die stakkers lekker elkaar besmetten en dat is met de "normale variant" al een probleem dan is dat het zeker met de snellere variant en zijn we weer terug, weer langer, weer meer schade etc etc.
Dat is de eerste keer dat men over de avondklok als optie sprak.
Daarna kwam de engelse variant opzetten welke, als mensen zo door zouden feesten en negeren van de maatregelen snel om zich heen zou grijpen waarbij een avondklok ook (op dat moment) een vooruitlopende optie zou zijn.
De engelse variant is niet "helemaal niet zo gevaarlijk" zoals u het stelt maar geeft minder problemen dan verwacht. De variant verspreidt zich ook enkel sneller en is niet dodelijker. Dus meer een praktisch probleem.
En dingen als "ja maar de huidige IC bezetting" zijn allemaal totaal niet relevant ten tijde dat je met een virus zit (en wellicht een sneller verspreidende variant) die er nog is.
Indien je verslapt zit die IC binnen no-time gewoon weer vol dus die zegt niets over de maatregelen in dit geval.
Men gebruikt enkel de IC capaciteit en bezetting om 2 redenen: 1 omdat het een vast gegeven is om te meten - er kunnen geen meet afwijkingen in zitten dus zeker, en 2. omdat de IC capaciteit leidend is of je met de huidige maatregelen het goed doet - dalend = goed, gelijk = standhoudend indien mogelijk en stijgend = verkeerd, meer maatregelen nodig.
Of je daadwerkelijk maatregelen op kunt heffen is de combinatie van besmettingen, infecties en IC.
Daar het (helaas) ook een vast gegeven is dat een te grote groep mensen niet met de veranwoordelijkheid om kan gaan, moet en kan je als regering maar 1 ding doen: zorgen dat de IC omlaag gaat en dit zo houden.
Het probleem blijft hem zitten in de mensen die niet luisteren.
Stel: iedereen houdt zich voor de volle 100%, altijd aan de maatregelen.
Dit zou inhouden dat je ook bij besmettingen bij onderzoek zeer gericht kan uitvinden "ok, deze persoon MOET in de winkel besmet zijn want alle andere situaties was het niet mogelijk" en "deze persoon MOET wel op school besmet zijn ...".
Als dan blijkt dat de meeste besmettingen op school MOETEN (!) hebben plaatsgevonden of een groot aantal besmettingen ZEKER (!) niet in winkels dan kan je gericht scholen sluiten en winkels open houden.
Of bepaalde winkels, of bepaalde sporten, of bepaalde uitgaansgelegenheden.
Dankzij alle wappies kon en kan dat dus niet, waaant voor HUN geldden de regels niet.
En dus heb je "vervuilde" data en kan je er enkel algemene conclusies uithalen ("tja, meeste in winkels maar in WELKE winkels kunnen we niet zien.." of ""ja, ergens tussen huis en winkel is het gebeurd dus moeten we wel winkels sluiten of mensen verbieden buiten huis te komen").
Doordat DIE mensen er nog steeds zijn, en DIE mensen nog steeds lak hebben aan de regels, hebben we dus ook die avondklok gekregen.
Want als die stakkers lekker elkaar besmetten en dat is met de "normale variant" al een probleem dan is dat het zeker met de snellere variant en zijn we weer terug, weer langer, weer meer schade etc etc."
De cijfers bij ons daalden toen al (sinds 20 dec.) en in GB daalden ze ook al (sinds 8 jan.) De IC bedden in GB waren op dat moment LEGER dan het jaar ervoor, toen er nog geen corona was.
De rellen zijn pas NA de invoering van de avondklok gekomen.
En als je meer bedden wil, moet je noodhospitalen bouwen, zoals ze bij de eerste lockdown deden. Alleen toen waren ze ongebruikt. Dus NIET nodig.
De cijfers bij ons daalden toen al (sinds 20 dec.) en in GB daalden ze ook al (sinds 8 jan.) De IC bedden in GB waren op dat moment LEGER dan het jaar ervoor, toen er nog geen corona was.
De rellen zijn pas NA de invoering van de avondklok gekomen.
En als je meer bedden wil, moet je noodhospitalen bouwen, zoals ze bij de eerste lockdown deden. Alleen toen waren ze ongebruikt. Dus NIET nodig."
Er werd al gerelt VOOR de hele avondklok.
Er waren al weken lang problemen met groepen vs gezag voor de invoering van de avondklok en die escaleerden langzaam en helemaal NA het invoeren van de avondklok.
Ik heb WEKEN voor de invoering al LANG discussies gezien over de avondklok en er zelf ook in gezeten.
Bedankt Viruswaarheid! Ga door met jullie strijd tegen het onrecht dat de regering ons aandoet!"
Het advies van Rutte: bij beffen mondkapje verplicht!!
Het advies van Rutte: bij beffen mondkapje verplicht!!"
De avondklok moet blijven, daarmee het asociale gedraag van burgers kan verkrom worden de zich niet met opzet aan de corona maatregeling wollen houden waardoor winkels kapper en horeca dicht blijven moeten. Ook zeg ik waar bemoeit de Rechtbank zich mee. Zelf hebben Rechtbanken Rechters samen met D66 VVD CDA CU SGP Groen-Links PvdA en Belastingdienst 10 jaar lang de grondbeginselen van de Rechtstaat geschonden . Kom mijn nou maar niet met wetten de vastgelegd zint in het wetboek waar te vaker burgers veroordelen op vermoedens en niet op echte bewijze te hebben zo als bij het OM vaker voorkomt. Ik denk dat Rechters zelf bij belang hebben dat de avondklok weg moet dat te zelf weer mensen ontvangen kunnen naar 21 uur. Deze pandemie grijpt enorm in op de samenleving. De regering doet er alles aan om de gevolgen te beperken. Ik geloof dat een avondklok daar positief aan bijdraagt. Dat het in zo'n extreme situatie dan niet helemaal volgens de letter van de wet is gegaan is voor mij acceptabel. Een pandemie is zeer uitzonderlijk en vraagt om zeer uitzonderlijke maatregelen. De maatregel is bovendien tijdelijk.
Zijn niet zo ongeveer alle corona maatregelen gebaseerd op deze noodwet? Gaan die dan straks allemaal van tafel en wat heeft dat dan weer voor effecten? Stel je voor dat alle winkeliers ten onrechte hun winkels en horeca moesten sluiten. Dan moet de overheid flink lappen aan schadevergoedingen lijkt mij.
Lul niet zo dom!
Hebben al die mensen voor niets een avondklok puppie aangeschaft.
Nu afwachten wat die Ferd Grapperhaus gaat beweren dit is echt een slag in het gezicht en zeker voor een demissionair kabinet.
Dit is een mooi staaltje van recht spreken en een mooi statement zo vlak voor de verkiezingen
Dit is een mooi staaltje van recht spreken en een mooi statement zo vlak voor de verkiezingen"
Sjongejonge!!
Zo, dus die zgn Willem wappie heeft gewonnen..hahahahaha!! 😁
WAT een overwinning moet dit zijn voor zijn aanhang die wilde feesten, terug naar normaal etc etc.
ze mogen wandelen en we zijn een aantal weken terug in de tijd!!!!
hahahahahha
En waarom hebben ze op NK de emoji's weggehaald?, bang voor de lange arm van Erdo?? 😉
Die avondklok was niet nodig geweest als mensen zich beter gedragen hadden.
Het zou mij niet verbazen als Rutte vandaag gaat vertellen, dat het kabinet (vanwege de dalende besmettingscijfers) sowieso al van plan was om de avondklok af te schaffen óf te versoepelen.
Die red zich er wel weer uit met een lach en een leugen.
Ik ben nu een trotse Wappie dat is nu dus een Koosnaam geworden, nog altijd liever een Wappie dan een Kuddeschaap, dat al die tijd dus onterecht op weg naar de slachtbank is gedreven.
Dit is echt genieten Grapperhaus gaat het nu bestuderen hij heeft ook nog de schijn tegen met zijn misdragingen tijdens zijn bruiloft.
En wat denkt u dat er nu gaat gebeuren dan?
U, als wappie, ontneemt de regering hun algemene aanpak.
En u denkt niet dat deze nu of wettelijk geregeld gaat worden, of, dat men individueel gaat aanpakken? Dus registreren, arresteren, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Of dacht u daadwerkelijk dat we nu ineens gaan stoppen het virus en de mensen die zich niet houden aan maatregelen te bestrijden door deze uitspraak, terwijl de absolute meerderheid van het volk en de 2e kamer het steunen???
U gaat bedrogen uitkomen met uw trots.
En wat denkt u dat er nu gaat gebeuren dan?
U, als wappie, ontneemt de regering hun algemene aanpak.
En u denkt niet dat deze nu of wettelijk geregeld gaat worden, of, dat men individueel gaat aanpakken? Dus registreren, arresteren, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Of dacht u daadwerkelijk dat we nu ineens gaan stoppen het virus en de mensen die zich niet houden aan maatregelen te bestrijden door deze uitspraak, terwijl de absolute meerderheid van het volk en de 2e kamer het steunen???
U gaat bedrogen uitkomen met uw trots."
En wat denkt u dat er nu gaat gebeuren dan?
U, als wappie, ontneemt de regering hun algemene aanpak.
En u denkt niet dat deze nu of wettelijk geregeld gaat worden, of, dat men individueel gaat aanpakken? Dus registreren, arresteren, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Of dacht u daadwerkelijk dat we nu ineens gaan stoppen het virus en de mensen die zich niet houden aan maatregelen te bestrijden door deze uitspraak, terwijl de absolute meerderheid van het volk en de 2e kamer het steunen???
U gaat bedrogen uitkomen met uw trots."
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies.
Groetjes.
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies.
Groetjes."
De avondklok ZELF is niet het probleem - enkel de manier van invoeren wat een formaliteit is daar er ruim draagvlak is onder kamer en bevolking.
En wat kunnen de aanhangers van viruswaanzin nu dan?
Enkel een wandeling maken (wat mooi is dat dat weer kan!) maar verder... ...niets.
Tenzij viruswaanzin een alter ego is van de nederlandse vereniging van wandelaars valt er weinig te vieren?
Het IS geen overwinning mijn beste.
En als de avondklok niet terugkomt/mag dan zijn de alternatieve manieren die dan nog tot de beschikking staan van de regering veel vervelender en ingrijpender dan een avondklok ten tijde dat je toch al niet veel kunt.
Krijgen we nu ook een schadevergoeding voor onterechte (thuis)detentie?
De voorzieningenrechter wijst
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies.
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies."
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies."
En onrecht kun je niet laten voortduren.
Dat is de reden van de directe opheffing van de avondklok door de rechterlijke uitspraak. 'Ons' kabinet wil nu middels een Spoedappèl het onrecht laten voortduren en de rechtvaardigheid voor zich uit schuiven.
Net zoals ze al jaren doen met het onrecht dat ze bij de Toeslagenaffaire hebben veroorzaakt.
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies."
We wachten het wel af.
Rutte kan nu alleen nog maar hopen maar ik hoop dat het ijdele hoop is.
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies."
1. de avondklok af, omdat de Minister-President en Minister van Justitie en Veiligheid oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. Deze wet is alleen bedoeld voor voor acute gevallen, die geen raadpleging vooraf van 1e en 2e Kamer toelaten.
Het feit dat voorafgaand aan de maatregel al geruime tijd gespeculeerd werd over invoering van de avondklok en dat in de 2e Kamer nog tijd was voor een spoeddebat bewijst dat de regering de verkeerde Wet heeft gekozen om een avondklok in te voeren.
Omdat de voorzieningenrechter de invoering van de avondklok dus al terugdraait, merkt zij ten overvloede op dat:
2. de regering de noodzaak om over te gaan tot invoering onvoldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Er lopen in de motivatie meerdere maatregelen door elkaar, waardoor het effect van de maatregel avondklok als alleen en op zichzelf staand niet wordt aangetoond of aannemelijk gemaakt.
Rutte en Grapperhaus lijden een dubbele nederlaag.
De oorzaak daarvan is , als bij de kindertoeslagenaffaire, opnieuw dezelfde:
- oneigenlijke aanwending van wet- en regelgeving
- geen oog voor proportionaliteit. Zeker niet waar het geldt de Grondwet en rechten van burgers.
- geen oog voor subsidiariteit: is het doel met eenvoudiger, eigenlijke middelen ook te bereiken?
- bestuurlijke zwakte en flanswerk. De regering , de Minister-President en zijn Ministers, spreken grote woorden en creeren drama, maar juridisch en beleidsmatig lopen ze de kantjes erbij af, snijden bochten af, want eigen wet- en regelgeving zitten maar in de weg. Het imago van daadkrachtige bestuurders is veel belangrijker dan steekhoudende bestuurlijke daadkracht.
Nu zit Rutte III met de brokken dat mentaal afgeschreven complotdenkers en wappies de regering een daverende gerechtelijke nederlaag hebben toegebracht.
Als dit gebeurd was in Engeland, dat voortdurend uitgelachen moet worden in Den Haag vanwege de Brexit, dan zou de Nederlandse pers nu smullen: Gouverment suffers whopping defeat at the hands of wappies."
Gelukkig staat het middel, de Avondklok niet ter discussie maar alleen maar de juridische onderbouwing ervan.
Iemand anders hier schreef dat ook al.
Iemand anders hier schreef dat ook al."
En onrecht kun je niet laten voortduren.
Dat is de reden van de directe opheffing van de avondklok door de rechterlijke uitspraak. 'Ons' kabinet wil nu middels een Spoedappèl het onrecht laten voortduren en de rechtvaardigheid voor zich uit schuiven.
Net zoals ze al jaren doen met het onrecht dat ze bij de Toeslagenaffaire hebben veroorzaakt.
En onrecht kun je niet laten voortduren.
Dat is de reden van de directe opheffing van de avondklok door de rechterlijke uitspraak. 'Ons' kabinet wil nu middels een Spoedappèl het onrecht laten voortduren en de rechtvaardigheid voor zich uit schuiven.
Net zoals ze al jaren doen met het onrecht dat ze bij de Toeslagenaffaire hebben veroorzaakt."
De avondklok op zich is geen onrecht.
Het moeten invoeren van de avondklok voor alle mensen omdat een klein groepje zich niet weet te gedragen is onrecht.
2 mogelijkheden:
1. de avondklok gaat door, met wettelijke aanpassing (er is een meerderheid voor, in 2e kamer en bevolking).
2. algemene aanpak wordt individuele aanpak: registratie, arrestatie, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Het is maar waar u voor kiest he.
De avondklok op zich is geen onrecht.
Het moeten invoeren van de avondklok voor alle mensen omdat een klein groepje zich niet weet te gedragen is onrecht.
2 mogelijkheden:
1. de avondklok gaat door, met wettelijke aanpassing (er is een meerderheid voor, in 2e kamer en bevolking).
2. algemene aanpak wordt individuele aanpak: registratie, arrestatie, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Het is maar waar u voor kiest he."
Een wettelijke aanpassing moet namelijk door beide kamers en voor de avondklok was in november namelijk geen meerderheid. Daarom heeft Rutte er in januari nog een zwaar debat over moeten voeren.
En voorlopig zolang die nieuwe wet er niet is, is de avondklok weldegelijk onrechtmatig en onrechtmatigheid kan niet bestaan met inspraak van een rechtsysteem.
Een wettelijke aanpassing moet namelijk door beide kamers en voor de avondklok was in november namelijk geen meerderheid. Daarom heeft Rutte er in januari nog een zwaar debat over moeten voeren.
En voorlopig zolang die nieuwe wet er niet is, is de avondklok weldegelijk onrechtmatig en onrechtmatigheid kan niet bestaan met inspraak van een rechtsysteem."
goed de uitspraak lezen.
De avondklok op zich is geen onrecht.
Het moeten invoeren van de avondklok voor alle mensen omdat een klein groepje zich niet weet te gedragen is onrecht.
2 mogelijkheden:
1. de avondklok gaat door, met wettelijke aanpassing (er is een meerderheid voor, in 2e kamer en bevolking).
2. algemene aanpak wordt individuele aanpak: registratie, arrestatie, hogere boetes, meer handhaving op straat.
Het is maar waar u voor kiest he."
Men mag, op eigen houtje en eventueel stemming, enkel lopende zaken behandelen.
Een demissionair kabinet heeft volgens de wet exact gelijke status en bevoegdheden als een niet demissionair, echter hebben zij geen vertrouwen (en dus steun).
Men mag ook nieuwe (wets)voorstellen indienen en deze kunnen ook behandeld worden indien er voldoende meerderheid voor is.
Normaal gesproken gebeurt dit niet daar een voorstel dat van het kabinet komt geen steun zal krijgen.
Echter in crisis, spoedeisende en belangrijke zaken kan dit wel zeker.
Dus normaal laat men het over aan het volgende kabinet.
Dit moet ook wel anders kan het voorkomen dat je zonder enige bestuurskracht zit.
Even de juridische prut aanpassen en de avondklok staat weer. Er is een parlementaire meerderheid voor.
Of er wordt individueel meer aangepakt in plaats van algemeen.
Beide nadelig voor de trotse, juichende wappies.
Wouter van Loon
21 januari 2021
Leestijd 1 minuut
De motie van Jetten krijgt inderdaad een meerderheid: VVD, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, SP en 50Plus stemden voor. De andere partijen stemden voor de motie van Wilders, maar dat was geen meerderheid.
Daarmee is er een einde gekomen aan het debat. Het kabinet heeft een meerderheid in de Kamer voor een avondklok die start vanaf 21.00 uur, een half uur later dan het kabinet voorstelde. Minister Grapperhaus kondigde aan dat de eindtijd wel gelijk blijft, en dus om 4.30 uur afloopt.
Komt helemaal goed. Dus.
Wouter van Loon
21 januari 2021
Leestijd 1 minuut
De motie van Jetten krijgt inderdaad een meerderheid: VVD, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, SP en 50Plus stemden voor. De andere partijen stemden voor de motie van Wilders, maar dat was geen meerderheid.
Daarmee is er een einde gekomen aan het debat. Het kabinet heeft een meerderheid in de Kamer voor een avondklok die start vanaf 21.00 uur, een half uur later dan het kabinet voorstelde. Minister Grapperhaus kondigde aan dat de eindtijd wel gelijk blijft, en dus om 4.30 uur afloopt.
Komt helemaal goed. Dus."
Rutte moest in Januari op zijn knieen in de kamer om een meerderheid voor de avondklok tot stand te laten komen. En nadat meerdere partijen hun 'plasje' er over hadden mogen doen en er aanpassingen kwamen, sloegen die partijen zich op hun borst en stemden ze in. Maar die instemming in januari kun je niet als vervanging voor de coronawet in oktober zien en op basis van die wet werd de avondklok ingevoerd en is hij nu per direkt als onwettig verklaard.
Crimineel Rutte gaat vanmiddag nog in hoger beroep! GVD wat een klootzak
Eigenlijk schande dat de veelal arrogante politieke kliek, van links tot rechts, blijkbaar heeft zitten pitten in aanloop naar de invoering van de avondklok.
Maar de meeste zitten met hun mobieltje te spelen , wie weet wat ze daar op doen tijdens een debat?
Was Den Haag ook maar zo snel met andere zaken. Zoals bijvoorbeeld de mensen die nog duizenden euro’s van de belastingdienst (toeslagenfraude) tegoed hebben.
Nu kan ineens Den Haag wel binnen1 uur zaken regelen !!!!!
STEM DIT ZOOITJE WEG IN MAART !!!!!!
Nu kan ineens Den Haag wel binnen1 uur zaken regelen !!!!!
STEM DIT ZOOITJE WEG IN MAART !!!!!!"
Het kabinet is er voor afgetreden.
Wibes vertrok en Asscher ook.
Zolang het virus rondwaart en mensen besmet die vaak ernstige naklachten hebben moet die Avondklok blijven. En wees maar blij dat die klok nu geldt, het is koud en akelig weer. Als eigenwijze Nederlanders niet meewerken zitten we van de zomer nóg met die Avondklok en dat met die mooie zomeravonden.
Gezondheid vraagt om discipline.
Het kabinet is er voor afgetreden.
Wibes vertrok en Asscher ook.
Zolang het virus rondwaart en mensen besmet die vaak ernstige naklachten hebben moet die Avondklok blijven. En wees maar blij dat die klok nu geldt, het is koud en akelig weer. Als eigenwijze Nederlanders niet meewerken zitten we van de zomer nóg met die Avondklok en dat met die mooie zomeravonden.
Gezondheid vraagt om discipline."
Gezondheid vraagt niet om het ophokken van 16 miljoen gezonde mensen.
Eind van de week doet de lente zijn intrede ----- zowel covid19 als de britse variant zijn al op hun retour.
Als de lente redelijk stabiel blijft vanaf dit weekend ----- zal het virus in al zijn varianten snel verdwijnen.
Maar om voorlopig nog even druk op de ketel te houden , is er al weer een nieuwe variant gevonden/in het leven geroepen , om maar de noodzaak van de avondklok te bewijzen.
Rutte bewijst hier duidelijk zijn Leugen-capaciteit ---- en zijn Rutte-doctrine die hem doet denken dat hij het alleenrecht heeft om beslissingen te nemen.
Ná het "Ongekende Onrecht" waarin duidelijk is geworden dat hij de Ned. Rechtsstaat ongekende schade heeft toegebracht ---- doet hij weer een aanval op de Ned. Rechtsstaat door een goed ondergebouwde en gefundeerd beslissing van de Rechter naast zich neer te leggen.
En heel snel een inlegvelletje of geitenpaadje tevoorschjn te toveren om de uitspraak van de Rechter ongedaan te maken.
Hiertoe heeft hij gisteravond heel snel de Koning laten tekenen voor een Westwijziging.
Maar Rutte is demissionair ----- en mag die Wetswijziging niet zelf in werking stellen.
Hij zal eerst toestemming moeten krjgen van de 2e kamer.
Daar ligt nu de bal.
Eerst was de 2e kamer met een meerderheid tegen de avondklok.
Ook Rutte zelf zei tegen een avondklok te zijn ---- maar de noodzaak onontkoombaar was.
Hij smeekte de 2e kamer om de avondklok goed te keuren.
Waarna Jetten van D66 met een half uurtje latere ingang (en misschien nog wat spiegeltjes en kraaltjes in de achterkamer verkregen) ---------- alsnog overgehaald werd om vóór de avondklok te stemmen.
Als er nu morgen bij het debat alsnog partijen of kamerleden van gedachten veranderen ----- kan zomaar weer de meerderheid ongedaan worden gemaakt.
Je zal als Volksvertegenwoordiging het maar op je geweten hebben ------ dat je Rutte mandaat hebt gegeven om de Ned. Rechtsstaat grote schade te berokkenen.
Wow een goede uitspraak van de rechter. Perfect om het Rutteregime tot de orde te roepen. Lso van het feit dat er steeds minder corona is blijkt dus dat ze ten onrechte een noodwetregeling hebben misbruikt voor hun politiestaat terreur. Perfect dat er toch og rechters zijn die gewoon de wet in acht nemen en zonder politieke redenen een kabimnet kunnen terugfluiten als die de wet overtreden of misbruiken. Eigenlijk zouden er wel sancties moeten zijn voor de manier waarop Rutte de wet dus heeft overtreden/misbruikt. Sluit hem maar een paar maanden in een cel op om over zijn zonden na te denken. En met een strafblad kan hij dan hopelijk ook ooit meer premier worden. helaas zal dat wel een utopie blijven.
En dan vinden ze het raar dat er steeds minder mensen zijn die vertrouwen meer hebben in de rechtspraak!
Het is dus nog niet gedaan, om 16.00 een verzoek om uitstel van opheffen avondklok.
En dat is logisch: op grond van juridische haarkloverij ging de avondklok er aan, dan wordt er ook via juridische haarkloverij terug gevochten.
Dit is eerder gebeurd, toen is een noodwet dankzij Engel aangescherpt en toen deugde het juridisch wel.
Tweede opmerking: de rechter spreekt zich kennelijk uit over het nut van de avondklok. Maar daarvoor dient hij deskundigen te horen, het is niet aan de rechter om zich daar over uit te laten, hij is juridisch deskundige, geen medisch deskundige. En ik denk dat hij daarover wordt teruggefloten.
En dat is logisch: op grond van juridische haarkloverij ging de avondklok er aan, dan wordt er ook via juridische haarkloverij terug gevochten.
Dit is eerder gebeurd, toen is een noodwet dankzij Engel aangescherpt en toen deugde het juridisch wel.
Tweede opmerking: de rechter spreekt zich kennelijk uit over het nut van de avondklok. Maar daarvoor dient hij deskundigen te horen, het is niet aan de rechter om zich daar over uit te laten, hij is juridisch deskundige, geen medisch deskundige. En ik denk dat hij daarover wordt teruggefloten."
De betreffende rechter kan zijn toekomst wel gedag zeggen. Einde carrière.
Het is alleen niet slim te noemen van Engel om op Radio 1 te roeptoeteren dat iedereen vanavond moet gaan feesten..
Misschien gooit daarom wel om 16.00 zijn eigen glazen weer in.
Misschien gooit daarom wel om 16.00 zijn eigen glazen weer in."
Misschien gooit daarom wel om 16.00 zijn eigen glazen weer in."
Enkel de avondklok, is nog steeds geen feestje, groepen, meerdere mensen etc etc.
Dus ja, de tegenstanders mogen en kunnen een wandeling maken - wat een overwinning!
Wat been ik blij de avondklok blijft bestaan. Het kabinet gaat in Hoger Beroep.
Eigenlijk wisten Rutte en consorten natuurlijk al lang, dat deze avondklok op juridische basis, niet voldeed aan de noodwet.
Waarom er dan pas nu, een nieuwe wet in elkaar geflansd moet worden, om alsnog die avondklok te kunnen laten doorgaan.
Dát hadden ze dus al weken eerder kunnen doen.
Nee, ze wachten totdat er een rechtszaak komt, wat óók te verwachten was, en dan worden ze pas wakker..
Stelletje dombo's.
En dan straks weer "geschokt" reageren, als het vanavond weer uit de hand gaat lopen...
Waarom er dan pas nu, een nieuwe wet in elkaar geflansd moet worden, om alsnog die avondklok te kunnen laten doorgaan.
Dát hadden ze dus al weken eerder kunnen doen.
Nee, ze wachten totdat er een rechtszaak komt, wat óók te verwachten was, en dan worden ze pas wakker..
Stelletje dombo's.
En dan straks weer "geschokt" reageren, als het vanavond weer uit de hand gaat lopen..."
er was ruim draagkracht onder de bevolking en een meerderheid in de kamer.
En het alternatief van meer wetgeving die dit allemaal wel mogelijk maakt voor een regering is gewoon ongewenst.
Het is gewoon viruswaanzin die hier zoals gewoonlijk de bal mis slaat.
Wat hebben ze nu gewonnen? enkel dat hun aanhangers die willen feesten, normaal terug etc 's avonds naar buiten mogen om te wandelen.
En waarom? om 2 weken, over 2 weken zou het toch over zijn.
Wat ben ik blij. De avondklok blijft bestaan. Het kabinet gaat in Hoger Beroep. Ook denk ik of zeg wat het kabinet beslist sol doen als de avondklok wegvallen sol de winkels en supermarkten als nog om 20:45 moeten gaan sluiten.
Het grappige is dat Engel nu oproept om te gaan feesten, waardoor er juist een NOODSITUATIE ontstaat en het legitiem is om de avondklok te handhaven.
Ik denk dat meneer Engel wat rellen en plunderingen op zijn geweten gaat krijgen. En dat het land daar niet mee geholpen is.
Ik denk dat meneer Engel wat rellen en plunderingen op zijn geweten gaat krijgen. En dat het land daar niet mee geholpen is."
Ik denk dat meneer Engel wat rellen en plunderingen op zijn geweten gaat krijgen. En dat het land daar niet mee geholpen is."
Waarom geen emoticons?
Jammer, nu zullen de andere maatregelen langer blijven.
Dus duurt langer voordat winkels en horeca weer opengaan
Dus duurt langer voordat winkels en horeca weer opengaan"
Maar vergeet niet dat nu alle aanhangers van viruswaanzin 's avonds naar buiten mogen om een stukje te wandelen met 1 of 2, met afstand.
Want dat is waar viruswaanzin al een jaar voor strijdt voor ze!
Prachtige "overwinning".
Maar vergeet niet dat nu alle aanhangers van viruswaanzin 's avonds naar buiten mogen om een stukje te wandelen met 1 of 2, met afstand.
Want dat is waar viruswaanzin al een jaar voor strijdt voor ze!
Prachtige "overwinning"."
En maar juichen ondertussen.
Maar vergeet niet dat nu alle aanhangers van viruswaanzin 's avonds naar buiten mogen om een stukje te wandelen met 1 of 2, met afstand.
Want dat is waar viruswaanzin al een jaar voor strijdt voor ze!
Prachtige "overwinning"."
Als iedereen gewoon zo zou doen zoals u aangeeft was er nooit een avondklok geweest zelfs.
En daar zit dus mijn punt: viruswaanzin wil veel meer dan dat.
Dus duurt langer voordat winkels en horeca weer opengaan"
https://www.nieuwskoerier.nl/news/803961-volg-live-overheid-doet-poging-avondklok-te-redden/out
Het hoger beroep van staat tegen het vonnis wat om 16.00 uur wás is voorbij want viruswaarheid heeft de rechter terecht gewraakt
Lekker de avond klok laten het is nu lekker rustig buiten , ik was eerst oook tegen de avond klok maar ben nu voor.
Rutte gaat in hoger beroep. Viruswaarheid wraakt de rechtbank...
Wat een soap weer.
Mark Rutte loopt de boel flink in de zeik te nemen....eerst een avondklok instellen voor 2.5 weken, terwijl men al wist dat ze deze voorlopig voor een langere tijd zouden inzetten. Maar durven of willen daar niet open en eerlijk over zijn omdat men de vrees heeft dat mensen in opstand zouden komen. Dit blijkt wel, omdat men nu ineens in paniek zijn dat het van tafel is.
Hoezo volksverlakkerij
Maar dictator Rutte wil niet en blijft benadrukken dat de avondklok gehandhaafd blijft hoorde ik zonet tijdens het journaal op tv.
Weer een sterk staaltje geklungel van het kabinet. Ze hadden dit kunnen zien aankomen wegens advies van de Raad van State. Dat Rutte het niet zo nauw neemt met de wet hebben we ook in de toeslagenaffaire kunnen zien
Ik ben er niet voor, maar dit is wel hoe de democratie werkt, een rechter kan corrigeren. Ik betwijfel echter of dit lang stand houd in hoger beroep of dat er een aanpassing van de wet komt. Het kan ook zijn dat de regering zich erbij neerlegt omdat de maatregel voldoende effect heeft gehad, maar dat verwacht ik niet.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.