Nieuw voedselgewas uit wilde plant in recordtijd (visionair.nl)

Seconda schreef: "Wat zijn de kansen, als een dergelijk 'gesleuteld' gewas op grote schaal word geteeld dat zij, bijvoorbeeld zoals bij het per ongeluk uitzetten van invasieve soorten, de balans in ecosystemen verstoort?
En, kunnen wij de gevolgen daarvan overzien?

Begrijp me niet verkeerd, op het eerste gezicht klinkt het echt tof, maakbare gewassen maar als je dan leest dat ze met 'Crispr' wat proberen en blij zijn dat het lukt wekt niet veel vertrouwen dat de wetenschap alles overziet."

Visionair.nl schreef: "Ja, dat kunnen wij. En wel hierom. Landbouwgewassen hebben eigenschappen die ze zwakker maakt in de vrije natuur. Grotere en voedzamer zaden, minder toxische stoffen dan wilde planten, minder harde schil enzovoort. Je snapt ook waarom als je naar een wilde appel, teosinte etcetera kijkt."

Seconda schreef: "Dat is bij de normale landbouwgewassen wel het geval i.d.d.; o.a. door het kruisen en monoculturen zijn deze planten vatbaarder dan hun broertjes in de 'normale' natuur. Echter de GMO versies zijn, naar mijn mening toch echt beter bestand tegen ziekten e.d.; een voordeel dat de 'lelijke', wilde varianten niet hebben. We kunnen alleen maar hopen dat men er verstandig mee om gaat.

Maar goed, het lijkt er juist op dat men de CRISPR techniek wil gaan gebruken om actief in te grijpen juist tegen inavsieve soorten(!) (zelfs de fauna al....)

https://baynature.org/article/re-coding-conservation/"

Visionair.nl schreef: "Hier zou CRISPR een heel vervelend probleem oplossen, zonder dat er gevaar is dat deze trait overspringt naar andere soorten. Dus ik zeg: doen. Worst case ontsnappen die mannelijke muizen naar het vaste land."

Seconda schreef: "Ja, daar heeft u gelijk in, een leuke korte termijn-oplossing, maar u gaat voorbij aan het punt dat ik wil maken: No way dat wij mensen met ons beperkte verstand kunnen overzien wat we aanrichten in de duizenden afhankelijkheden die er in de diverse biologische systemen bestaan als we lukraak bepaalde eigenschappen in de genen gaan aanpassen; ik begrijp dat het op de korte termijn allemaal heel mooi en handig lijkt, inderdaad maar vrees dat de mensheid zich behoorlijk in de vingers zal snijden.

Helemaal als er na verloop van tijd meerdere aanpassingen buiten de gecontroleerde omstandigheden komen. Voor gewassen die alleen in kassen worden geteeld, voor voedsel kan ik zeker meegaan in het voordeel van Crispr, ik maak me slechts zorgen over wat het met de natuur als geheel zal gaan doen als we voor god voor ons gemak gaan spelen."

Seconda schreef: "Ja, daar heeft u gelijk in, een leuke korte termijn-oplossing, maar u gaat voorbij aan het punt dat ik wil maken: No way dat wij mensen met ons beperkte verstand kunnen overzien wat we aanrichten in de duizenden afhankelijkheden die er in de diverse biologische systemen bestaan als we lukraak bepaalde eigenschappen in de genen gaan aanpassen; ik begrijp dat het op de korte termijn allemaal heel mooi en handig lijkt, inderdaad maar vrees dat de mensheid zich behoorlijk in de vingers zal snijden.

Helemaal als er na verloop van tijd meerdere aanpassingen buiten de gecontroleerde omstandigheden komen. Voor gewassen die alleen in kassen worden geteeld, voor voedsel kan ik zeker meegaan in het voordeel van Crispr, ik maak me slechts zorgen over wat het met de natuur als geheel zal gaan doen als we voor god voor ons gemak gaan spelen."

Visionair.nl schreef: "We spelen al sinds we als mens met veredeling bezig zijn, "voor god". Uiteraard moet je per geval goed nadenken en advocaat voor de duivel spelen. In principe zie ik geen gevaar in muizen die alleen mannelijke nakomelingen krijgen. Er zijn ook geen nauwverwante soorten van Mus musculus L. die op uitsterven staan (dat zou inderdaad een gevaar zijn). Wel kunnen eventueel bepaalde roofvogels problemen krijgen als de populatie van M. musculus instort."

Seconda schreef: "Het aanhalen van crispr als slechts een versneld soort kruisen gaat m.i. niet op al was het maar omdat bij Crispr de mutatie 'gedwongen' in het DNA geplaatst word terwijl planten kruisen lang niet altijd lukt. (de failsafe mechanismen van de natuur kunnen omzeild worden bij Crispr)

Jammer dat u zich helemaal vastbijt in het verhaaltje over de muis blijft terwijl ik duidelijk spreek over; de diverse biologische systemen en de duizenden afhankelijkheden/balansen die tussen die systemen bestaan.

het gaat me niet zozeer om de losse voorbeelden, het gaat me om het algehele gevaar van verstoren van balansen; u meent dat dat geheel te overzien is, ik ben daar niet zeker van.

Hier nog een verhaaltje over slechts 2 muizen waar al een factor in het spel was die men niet had overwogen.

https://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2017/07/10/crispr-gene-editing-problems-does-it-really-cause-unexpected-mutations/?sh=3bbcda3e6a1a

Weliswaar was Crispr niet het probleem, maar als er bij 2 muizen al iets over het hoofd word gezien hoe zal dat straks dan gaan als er vele Crispr gemuteerde planten en dieren zijn die wellicht ook weer onderlinge verder mutaties aangaan. (de planten en dieren afzonderlijk, wel te verstaan )

komt allemaal goed als we de natuurlijke balansen gaan verstoren zegt u......vast.
Maar een gedegen vinger aan de pols houden lijkt me zeer verstandig. That's all."